Radar

Ja, Rutte en zijn uitspraken.
Ik vraag me niet eens af wat de zzp-ers er bijv. aan hebben.

Nog zo'n bedrijf: AH, die z'n bejaarde klanten (en personeel) maar om 6 tot 7 uur laat opdraven voor hun boodschappen.
Ook zo'n fijne mentaliteit!

Oblomova schreef: ↑

21 mar 2020 11:20

Nog zo'n bedrijf: AH, die z'n bejaarde klanten (en personeel) maar om 6 tot 7 uur laat opdraven voor hun boodschappen.
Ook zo'n fijne mentaliteit!

Over mentaliteit gesproken: jouw reactie kan er ook wat van Allereerst is de AH in ieder geval bij mij van 7 tot 8 speciaal voor ouderen open, en niet van 6 tot 7. En daarnaast: het is een extra service voor hen die willen. De hele rest van de dag mag je óók nog boodschappen doen. Dus... wat is nou je probleem? En wat is er mis met de mentaliteit van een supermarkt die een specifieke doelgroep extra opties biedt?

Ik snap niet dat Radar niet eens wat doet aan trollen als Oblomova die telkens met onzinnige reacties op de proppen komen. Ik krijg echt het idee dat Oblomova zelf niet eens begrijpt wat hij / zij hier allemaal neer zet.

Als ik toch al die hotelkamers die men annuleert voor niets over kon nemen, dan zou ik er met veel plezier heengaan. Rust aan mijn kop, plezier met de meid, lekker toch? Voor mij gaat voorlopig echter gewoon nog alles door, mijn ouders hebben de schoenenzaak aan huis ook gewoon open. Het is overal behelpen en een beetje begrip en niet meteen op de strepen staan, dat is toch wel heel fijn in deze tijd (eigenlijk altijd wel, maar nu zeker).

Oblomova schreef: ↑

21 mar 2020 11:20

Ja, Rutte en zijn uitspraken.
Ik vraag me niet eens af wat de zzp-ers er bijv. aan hebben.

Nog zo'n bedrijf: AH, die z'n bejaarde klanten (en personeel) maar om 6 tot 7 uur laat opdraven voor hun boodschappen.
Ook zo'n fijne mentaliteit!

Misschien als u dan eens de voorgestelde regelingen voor ZZP-ers bestudeert? Dan weet u wat ze er aan hebben.

Bijstand zonder rekening te houden met inkomen partner, vermogen en eigen huis en als gift. En dat voorlopig voor een bepaalde periode.

Ik hoor om mij heen dat juist bejaarden altijd vroeg bij de pinken zijn en dat het tijdstip 7 - 8 uur voor hen juist plezierig zou zijn.

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2020 11:50

(...)
Ik hoor om mij heen dat juist bejaarden altijd vroeg bij de pinken zijn en dat het tijdstip 7 - 8 uur voor hen juist plezierig zou zijn.

Nou ik niet hoor, om die tijd slaap ik nog .
De ouderen worden wat aan de kant geduwd tijdens het boodschappen doen. Ja ze zijn wat langzamer en trager . Ik vind dit wel een sympathiek idee . Beter zou het zijn om helemaal niet nd winkel te komen als oudere.

Oblomova schreef: ↑

21 mar 2020 09:59

sylvesterb schreef: ↑

20 mar 2020 19:14

Oblomova schreef: ↑

20 mar 2020 16:32

Ik vind het moreel gezien veel meer onverantwoord dat een hotel z'n klanten en personeel blijft blootstellen aan besmetting.

Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.

Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.

Helemaal niet relevant omdat TS zelf heeft geannuleerd. Ook al zou het hotel wel sluiten op die datum dan zal nog de annuleringskosten betaald moeten worden omdat TS al bij voorbaat heeft geannuleerd.

moederslink schreef: ↑

21 mar 2020 12:13

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2020 11:50

(...)
Ik hoor om mij heen dat juist bejaarden altijd vroeg bij de pinken zijn en dat het tijdstip 7 - 8 uur voor hen juist plezierig zou zijn.

Nou ik niet hoor, om die tijd slaap ik nog .
De ouderen worden wat aan de kant geduwd tijdens het boodschappen doen. Ja ze zijn wat langzamer en trager . Ik vind dit wel een sympathiek idee . Beter zou het zijn om helemaal niet nd winkel te komen als oudere.

Ook voor mij zou dat tijdstip helemaal niets zijn, maar hoor van mijn dochter die juist bij heel veel ouderen over de vloer komt (kwam) dat zij ook rustig om zeven uur zou kunnen komen, als zij dat wil.

Ik heb mijn boodschappen ook maar mee laten brengen.

Oblomova schreef: ↑

20 mar 2020 16:32

Ik vind het moreel gezien veel meer onverantwoord dat een hotel z'n klanten en personeel blijft blootstellen aan besmetting.

Wat dan te denken van het personen-autovervoer gebeuren, waarin b.v. in 2018 678 dodelijke slachtoffers te betreuren waren??

Jasper45 schreef: ↑

21 mar 2020 17:12

Oblomova schreef: ↑

20 mar 2020 16:32

Ik vind het moreel gezien veel meer onverantwoord dat een hotel z'n klanten en personeel blijft blootstellen aan besmetting.

Wat dan te denken van het personen-autovervoer gebeuren, waarin b.v. in 2018 678 dodelijke slachtoffers te betreuren waren??

Of de griep waar jaarlijks ook tussen de 200-2000 doden door vallen.

Cro schreef: ↑

21 mar 2020 11:36

Ik snap niet dat Radar niet eens wat doet aan trollen als Oblomova die telkens met onzinnige reacties op de proppen komen. Ik krijg echt het idee dat Oblomova zelf niet eens begrijpt wat hij / zij hier allemaal neer zet.

Dat vind ik nou ook van een aantal forummers die niets anders te doen lijken te hebben dan hier elke klacht of mening als een troep hyena's af te kraken.

Oblomova schreef: ↑

21 mar 2020 09:59

sylvesterb schreef: ↑

20 mar 2020 19:14

Oblomova schreef: ↑

20 mar 2020 16:32

Ik vind het moreel gezien veel meer onverantwoord dat een hotel z'n klanten en personeel blijft blootstellen aan besmetting.

Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.

Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.

als het hotel gesloten was, was het het hotel geweest die de overeenkomst niet door kon laten gaan. Maar die situatie hebben we hier niet, hier hebben we een hotel dat gewoon de gasten wil ontvangen, maar de gasten willen annuleren. Dan komt gewoon de overeenkomst om de hoek kijken en die geeft gewoon aan wat ieders rechten en plichten zijn, niet meer en niet minder. Dan kunt u er moreel gezien van alles van vinden, dat vindt de rest hier ook, maar reageren vanuit een onderbuikgevoel over wat u moreel wel en niet verantwoord vindt is prima, maar geen mens kan daar rechten aan ontlenen.

berndv schreef: ↑

23 mar 2020 11:40

Oblomova schreef: ↑

21 mar 2020 09:59

sylvesterb schreef: ↑

20 mar 2020 19:14

Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.

Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.

als het hotel gesloten was, was het het hotel geweest die de overeenkomst niet door kon laten gaan. Maar die situatie hebben we hier niet, hier hebben we een hotel dat gewoon de gasten wil ontvangen, maar de gasten willen annuleren. Dan komt gewoon de overeenkomst om de hoek kijken en die geeft gewoon aan wat ieders rechten en plichten zijn, niet meer en niet minder. Dan kunt u er moreel gezien van alles van vinden, dat vindt de rest hier ook, maar reageren vanuit een onderbuikgevoel over wat u moreel wel en niet verantwoord vindt is prima, maar geen mens kan daar rechten aan ontlenen.

Om maar altijd met die eeuwige onderbuik te komen waar gevoelens zouden moeten zitten is wel heel afgezaagd. Ook niet ter zake doende. Het was wel degelijk het hotel dat de overeenkomst niet door kon laten gaan. De horeca moest op last van de regering op 15 maart dicht. Daar vallen hotels onder. TS schrijft dat zij Fletcher daarna had gebeld. Fletcher heeft geen poot om op te staan. Geen cent aan betalen dus! lijkt mij.

Maar Oblomova, de hotels vallen daar helemaal niet onder. Hotels mogen gewoon open blijven. Alleen de gemeenschappelijke ruimtes zijn gesloten en er is alleen roomservice. Er zijn nog gewoon kamers te boeken voor mensen die wat privé tijd willen en vooral ook voor zakelijke klanten.

Jammer! schreef: ↑

20 mar 2020 14:48

Helaas ...ook BOOKING doet dat.
Momenteel lijkt AIRBNB het wel correct te doen; iets om te onthouden zou ik zeggen.

Niets zo veranderlijk als de tech-onderdak-bemiddelaars.

Airbnb is alles behalve correct. Geen annuleringskosten geldt slechts t/m 13 april. Wie nu afzegt voor latere datums, krijgt de rekening gepresenteerd.
De meeste andere bemiddelaars doen het inmiddels beter: waar hotels verplicht dicht zijn, worden de boekingen geannuleerd en de bijbehorende commissiefacturen gecrediteerd.


Om op Fletcher terug te komen. Als je al geboekt hebt, niet te snel annuleren. Eerst contact opnemen met het hotel en vragen wat er nog wel en wat niet meer mogelijk is. Kies eventueel een nieuwe datum en pas als dat niet kan, is annuleren een optie.

Nijogeth schreef: ↑

23 mar 2020 15:03

Maar Oblomova, de hotels vallen daar helemaal niet onder. Hotels mogen gewoon open blijven. Alleen de gemeenschappelijke ruimtes zijn gesloten en er is alleen roomservice. Er zijn nog gewoon kamers te boeken voor mensen die wat privé tijd willen en vooral ook voor zakelijke klanten.

Maar Nijogeth, dan nog is het de vraag of Fletcher kan leveren waarvoor geboekt is, als daar geen restaurant bij zit, maar wel risico op besmetting bij roomservice. Nu hebben mensen die keus, al lijkt mij die voor niemand aanvaardbaar. TS had die iig niet.
Ik denk niet dat Fletcher hiermee juridisch wegkomt. Fijne reclame maakt het hiermee m.i. allerminst.

Je boekt een hotelkamer met bijvoorbeeld ontbijt, dan kunnen ze dus leveren. Zoals gezegd is dat de ideale afzondering. Als ik niet moest werken, dan zou ik daar wel met een vriendin gaan zitten.

Ik heb parkinsonisme in de laatste levensfase. Voor wetenschappelijke doeleinden inzake nakomers in parkinsoncrime kom ik regelmatig in het Radboud Universiteits centrum en in het Donkersinstituut. Op 13-3 2020 was er weer een symposium van Parkinson op maat. 4 dagen tevoren boekte ik bij Park Hotel Val Monte van Fletscher. Een dag later werd het symposium geannuleerd en annuleerde ik mijn boeking. De receptie van Val Monte was zeer welwillend en annuleerde direkt de boeking wegens onmacht wat letterlijk gesteld werd. Ik heb de receptie nog gecomplimenteerd met hun coulance. Een week later ontving ik toch een nota van E 51,= met de mededeling dat het hoofdkantoor z g ingegrepen zou hebben en alle annuleringen toch wilde laten betalen. Twee monden dus, de receptie van Parkhotel Val Monte Berg en Dal versus het Fletscher hoofdkantoor. Staat het Fletscher agglomeraat op springen of faillissement inmiddels? Wie het weet mag het zeggen. Ik kom al jaren als client bij diverse hotels van Fletscher in den lande tot grote tevredenheid. De Radboud Universiteit boekt veelal kamers bij de fletscher hotels in Berg en Dal voor wetenschappelijke onderzoek patienten. Het lijkt mij raadzaam een ander concern te gaan nemen.Ik breng hen op de hoogte. Als dit niet opgelost wordt zal ik Fletscher hotels zo lang ik nog in leven ben nimmer meer met mijn bezoek vereren, waar dan ook in den lande. NIMMER MEER FLETSCHER HOTELS, met spijt voor de zo goede welwillende hotel employes!

Aanvullend hotelnieuws: 'Hotels Fletcher en Van der Valk worden ziekenhuisafdeling om ruimte te maken voor coronapatiënten'.
https://www.ed.nl/binnenland/hotels-fle ... ~a3d57333/

En die kamers zijn door de annuleringen al betaald.