Radar

Bob Schurkjens schreef: ↑
04 mei 2020 23:05

tttlocke schreef: ↑
04 mei 2020 19:58

Bob Schurkjens schreef: ↑
04 mei 2020 17:48
Die film bevat grote feitelijke onjuistheden. Daarom ga ik hem niet bekijken. Wat heb je er aan om op het verkeerde been gezet te worden door desinformatie?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b06884dc/
De Volkskrant schrijft slechts dat 'klimaatactivisten' en 'de klimaatbeweging' die opvatting toegedaan zijn.
Onjuist. Beter lezen is mijn advies.

Ok. Eén van die activisten is klimaatwetenschapper Michael Mann. Zo beter?
In het Volkskrantartikel wordt beschreven wat er in de film beweerd wordt en er is aandacht voor de kritiek erop.
Wat is er dan onjuist aan wat ik eerder schreef?

Ahh, dus klimaatwetenschapper Mann is nu ook ineens een activist.

Waar staat dat precies in het artikel? Het wordt steeds gekker. Waar haal je die nonsens vandaan?

Bob Schurkjens schreef: ↑
05 mei 2020 01:14
Ahh, dus klimaatwetenschapper Mann is nu ook ineens een activist.

Waar staat dat precies in het artikel? Het wordt steeds gekker. Waar haal je die nonsens vandaan?

Grappig:

Climategate
In 2009 werden een aantal e-mails van de Climate Research Unit aan de Universiteit van East Anglia openbaar gemaakt, de zogenaamde climategate affaire. De mails bevatten de correspondentie tussen een aantal klimaatwetenschappers, waaronder Mann.

Enkele klimaatsceptici, die ervan overtuigd zijn dat de opwarming een complot is, meenden daar nu bewijs voor te zien: wetenschappers zouden gegevens hebben verborgen of misbruikt om hun theorieën over een warmere aarde naar voren te brengen.

Pennsylvania State University, waar Mann onder meer verbonden is als professor meteorologie, besloot hierop Manns werk tegen het licht te houden. Mann werd vrijgesproken van wetenschappelijke fraude, maar wel op de vingers getikt omdat hij ongepubliceerd materiaal met derden deelde.[2][3]

Het climategate-lek zorgde ervoor dat Ken Cuccinelli, de Vice Attorney (vergelijkbaar met onze Procureur des Konings) van Virginia via de rechtbank probeerde Michael Manns werk te onderzoeken. Dit werd door de wetenschappelijke wereld als een onaanvaardbare politiek gemotiveerde daad gezien.[4] De vraag van Cuccinelli werd in eerste instantie door de rechtbank afgewezen. Cuccinelli ging hiertegen in beroep.

Goeie man, die Mann. Ik denk niet dat je zijn insteek direct als ''geloofwaardig'' moet zien, als hij denkt dat de opwarming van de aarde een complot is.

kom op, we hebben het hier over een film
Entertainment, bedoeld om geld mee te verdienen.

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 09:54
kom op, we hebben het hier over een film
Entertainment, bedoeld om geld mee te verdienen.

De inkomsten van deze van deze film komen in ieder geval niet van de kaartverkoop.
De film is namelijk GRATIS te bekijken op youtube.
Vanwege de uitbraak van Corona, kom hij niet meer in de bioscoop worden vertoont, wat oorspronkelijk de bedoeling was.

NoNo123 schreef: ↑
05 mei 2020 10:00

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 09:54
kom op, we hebben het hier over een film
Entertainment, bedoeld om geld mee te verdienen.
De inkomsten van deze van deze film komen in ieder geval niet van de kaartverkoop.
De film is namelijk GRATIS te bekijken op youtube.
Vanwege de uitbraak van Corona, kom hij niet meer in de bioscoop worden vertoont, wat oorspronkelijk de bedoeling was.

..link verwijderd..

heb je aandelen op deze film?
nogal naief om te denken dat er niet verdiend wordt op films op youtube

De bedoeling van de film is iig geslaagd: het aanzetten tot een discussie....

Ik heb de film niet gezien, maar deel wel de mening dat er teveel mensen zijn en het grootste deel van de klimaatclubs vooral focussen op het behouden van wat we hebben en lucratieve oplossingen. Zoals het proberen om klimaatverandering tegen te houden, terwijl klimaatverandering van alle tijden is. Of de claims dat de uitstoot van CO2 naar 0 kan, terwijl wij mensen maar een klein percentage van de wereldwijde CO2 uitstoot produceren. Iets van 94% komt uit de natuur zelf. We zouden dus moeten proberen de opname te verhogen, want door bomenkap hebben wij mensen die verminderd. Maar extra bomen neerzetten is uiteraard minder lucratief als alle maatregelen om de CO2 uitstoot te verminderen.

Revoked schreef: ↑
05 mei 2020 11:14
De bedoeling van de film is iig geslaagd: het aanzetten tot een discussie....

En ik me maar afvragen wat de bedoeling van dit topic was

Heb het meeste van de film gezien.
Wat mij is bijgeblven is niet zo zeer het wel of niet van de klimaatverandering, maar de vernielzuchtige bevolking(-sgroei) die vooral roept om meer consumptie, c.q. daartoe opgeroepen wordt.
Het moderne China doet zijn best om de VS daarin te overtreffen. Eigenlijk elk nu nog armer land wil nog weer hogere skyskrapers en nog hippere voertuigen dan China. De oorspronkelijke bevolkingen zitten eigenlijk helemaal niet zo in elkaar. Die willen een rustig vreedzaam leven waar het gaat om voedsel en onderdak.
Ik zag in de film de vraatzucht van de grote ondernemingen die zijn weerslag heeft op de natuur, onze aardse omgeving. Mega landbouw- en veeteeeltbedrijven, mijnen, oliepalmen en boshakkers.
Binnen een 10-tal jaren willen 10x zoveel Aziaten (China. India, Indonesie,..) en Afrikanen net zo weelderig leven als ons en Amerikanen. Dat trekt onze aarde niet.

Dit leerde ik van de film: niemand, ook de groene energiefans niet, willen gewoon minder. Minder consumptie, verstandiger materiaalgebruik, eigenlijk zijn er te veel vraatzuchtige mensen.
We zijn allemaal ingezeept met heel verderfelijke Amerikaanse waarden van steeds groter, meer en de wegwerpcultuur. Alternatieve energiefans willen dat in juist in stand houden!
Het wachten is op iemand die het ultieme geluk van eenvoud, kleiner en minder uitlegt. Wordt dat misschien Moore's volgende project?

Dit topic is een leuke knuppel in het hoenderhok dat langs de bekende weg staat. Michael More maakt in ieder geval veel meer en veel leukere films dan Michael Mann.

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 10:39
heb je aandelen op deze film?
nogal naief om te denken dat er niet verdiend wordt op films op youtube

ik kan me toch echt niet herinneren, dat ik ook maar ergens beweerd heb, dat er niets wordt verdiend door de film op Youtube te zetten.

En de reden van het openen van dit topic, is mijn nieuwsgierigheid naar de gedachtegang van andere over dit onderwerp. En nee, ik heb geen aandelen in deze film.

Vraag me ook af, of deze film wel in de categorie entertainment valt?

Bob Schurkjens schreef: ↑
05 mei 2020 01:14
Ahh, dus klimaatwetenschapper Mann is nu ook ineens een activist.

Waar staat dat precies in het artikel? Het wordt steeds gekker. Waar haal je die nonsens vandaan?

U heeft iets tegen activisten?
Deze klimaatwetenschapper is inderdaad ook activist. Met die aanduiding heeft hijzelf allerminst problemen. Er zijn ook genoeg publicaties, hem en de zaak van klimaatverandering welgezind, die hem als 'activist' aanduiden. Hier zijn er een paar:

https://envisionvirginracing.com/interv ... hael-mann/ (nota bene geschreven door hemzelf)
https://envisionvirginracing.com/blog/m ... -of-trump/Michael Mann''s blog dat ingeleid wordt met

Climate activist and Race Against Climate Change member Professor Michael E Mann explains why climate denialism has reached a new low point in the United States of America thanks to Donald Trump…

https://www.wcax.com/content/news/Clima ... 56581.html, waarin hij wordt geïnterviewd en geïntroduceerd wordt als 'schrijver en klimaatactivist' Michael Mann.
Daarnaast is hij actief in organisaties die zich bezig houden met klimaatactivisme. Zo zit hij onder meer in de adviesraad voor NGO 'The Climate Mobilization' een mileubeschermingsgroep die zich bezig houdt met het bevorderen van politieke actie tegen klimaatverandering.

Dus ja, hij is een activistische klimaatwetenschapper. Feit. En hij lijkt me er trots op.
U ontkent dat Michael E, Mann een activistische klimaatwetenschapper is?

NoNo123 schreef: ↑
05 mei 2020 12:38

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 10:39
heb je aandelen op deze film?
nogal naief om te denken dat er niet verdiend wordt op films op youtube
ik kan me toch echt niet herinneren, dat ik ook maar ergens beweerd heb, dat er niets wordt verdiend door de film op Youtube te zetten.

En de reden van het openen van dit topic, is mijn nieuwsgierigheid naar de gedachtegang van andere over dit onderwerp. En nee, ik heb geen aandelen in deze film.

Vraag me ook af, of deze film wel in de categorie entertainment valt?

Wat is het anders? Het is niets anders dan dat. Niet meer en niet minder.

Erthanax schreef: ↑
05 mei 2020 12:02
Dit topic is een leuke knuppel in het hoenderhok dat langs de bekende weg staat. Michael More maakt in ieder geval veel meer en veel leukere films dan Michael Mann.

Nou...ik vond MiamiVice toch behoorlijk leuk. Oke...geen film, maar serie.

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 14:23

NoNo123 schreef: ↑
05 mei 2020 12:38

Vraag me ook af, of deze film wel in de categorie entertainment valt?
Wat is het anders? Het is niets anders dan dat. Niet meer en niet minder.

Dan houden wij er verschillende opvattingen op na wat entertainment is.

Ik hou het bij de betekenis volgens van Dale:

entertainment
1 iets dat amusement biedt, opvoering, uitvoering, show, conference
2 feest, partij, feestmaal
3 gastvrijheid, gastvrij onthaal
4 vermaak, plezier, amusement: greatly (of: much) to our entertainment tot onze grote pret
5 amusementswereld(je), amusementsbedrijf

Ik vond de amusementswaarde van deze film zo ongeveer nul...

angel1978 schreef: ↑
05 mei 2020 09:54
kom op, we hebben het hier over een film
Entertainment, bedoeld om geld mee te verdienen.

Na de film gezien te hebben, heb ik overigens ook niet bepaald de indruk dat de hoofdreden van het uitbrengen van deze film, financieel gewin is geweest.

NoNo123 schreef: ↑
05 mei 2020 17:16
Ik vond de amusementswaarde van deze film zo ongeveer nul...

Ik heb anders de popcorn erbij gepakt toen duidelijk werd hoezeer al die types die eerst alles wat Michael Moore produceerde als zoete koek slikten nu over elkaar buitelen van verontwaardiging. Hun reacties zijn zeer amusant.

tttlocke schreef: ↑
05 mei 2020 14:01

Bob Schurkjens schreef: ↑
05 mei 2020 01:14
Ahh, dus klimaatwetenschapper Mann is nu ook ineens een activist.

Waar staat dat precies in het artikel? Het wordt steeds gekker. Waar haal je die nonsens vandaan?
U heeft iets tegen activisten?
Deze klimaatwetenschapper is inderdaad ook activist. Met die aanduiding heeft hijzelf allerminst problemen. Er zijn ook genoeg publicaties, hem en de zaak van klimaatverandering welgezind, die hem als 'activist' aanduiden. Hier zijn er een paar:

https://envisionvirginracing.com/interv ... hael-mann/ (nota bene geschreven door hemzelf)
https://envisionvirginracing.com/blog/m ... -of-trump/Michael Mann''s blog dat ingeleid wordt met
Climate activist and Race Against Climate Change member Professor Michael E Mann explains why climate denialism has reached a new low point in the United States of America thanks to Donald Trump…
https://www.wcax.com/content/news/Clima ... 56581.html, waarin hij wordt geïnterviewd en geïntroduceerd wordt als 'schrijver en klimaatactivist' Michael Mann.
Daarnaast is hij actief in organisaties die zich bezig houden met klimaatactivisme. Zo zit hij onder meer in de adviesraad voor NGO 'The Climate Mobilization' een mileubeschermingsgroep die zich bezig houdt met het bevorderen van politieke actie tegen klimaatverandering.

Dus ja, hij is een activistische klimaatwetenschapper. Feit. En hij lijkt me er trots op.
U ontkent dat Michael E, Mann een activistische klimaatwetenschapper is?

Het ging toch slechts over het door mij aangehaalde Volkskrantartikel en wat daar precies in te lezen valt? Niets meer en niets minder? Wat wilt u nu bewijzen met uw verhaal? Uw gelijk?

Na al het gekibbel en gekissebis over allerlei niet toedoende zaken, nog even terug naar situatie in Nederland.

Het Nederlandse windpark Gemini is het grootse windpark van Europa.

De aanleg er van heeft toch wel behoorlijk wat grondstoffen en fossielenenergie gekost.

Denk aan:
Schepen:
Afbeelding