Radar

Nu we door van het gas afgaan en de stimulering van het electrisch rijden genoodzaakt zijn om in plaats van 3X25Amp hoofdzekeringen te nemen en naar 3x35Amp te gaan, is het tarief verschil van deze capaciteits klasse wel erg overdreven. De voedingskabel hoef n.l. niet verzwaard te worden alleen de zekeringen. Ik denk dat dit in de toekomst de minimum norm gaat worden, dat men nodig heeft op het moment dat er geen zon is. Deze verhoging is 800 a 900 Euro per jaar! reken uit wat dit per maand is.

Bij een individuele woning kun je volstaan met zwaardere hoofdzekering.
Maar zodra meerderen in de straat dat doen, en daadwerkelijk die grotere capaciteit benutten, dan heb je een grote kans dat het huidige stroomnet in je straat daar niet op berekend is.

Klopt.
Naast het maandelijkse capaciteitstarief betaal je trouwens ook eenmalig een bijdrage voor de verzwaring.
En deze kosten moeten gewoon allemaal in stand blijven anders worden ze overgeslagen naar de mensen die aan 3*25 genoeg hebben. Ik betaal voor mijn auto op diesel al meer dan 100 euro per maand belasting. Ik wil niet via het elektriciteitsnet mede opdraaien voor de elektrische auto van u.

Of die verzwaring echt nodig is valt trouwens te bezien. Genoeg ervaringen bij Tweakers dat dit bijvoorbeeld niet het geval is. Bij 3x25A kunt u mits goed verdeeld structureel ruim 17 kilowatt aan vermogen uit het net halen. Dat is in veel gevallen genoeg.
Veel elektriciens en adviseurs zijn echter gemakkelijk uitgevallen en houden onvoldoende rekening met de zogenaamde gelijktijdigheidsfactoren en goede verdeling over de fases.
Een beetje slimme laadpaal beperkt trouwens het laadvermogen indien er andere apparatuur in huis stroom nodig hebben, daardoor is verzwaring niet nodig.

Mijn tip: verzwaar enkel als u het echt nodig heeft en zich ervan heeft vergewist dat de verbruikers goed zijn verdeeld over de fases. En wellicht is het zelfs handig om de aansluiting op 3x25 te houden en pas te verzwaren indien deze aansluiting uitschakelt vanwege overbelasting.

Dan gaan we weer hetzelfde krijgen als die oude jaren 50 en 60 huizen met maar 1 groep. Weet nog heel goed
van vroeger, dat als de wasmachine aanstond, die verwarmingslamp in de douche niet aan mocht, etc.
En dan heb ik het nog niet eens over een E-auto, En ook heeft niet iedereen heeft een parkeerplaats naast zijn
bungalow met plaats voor een eigen op laad punt.

HFMREULING schreef: ↑

12 jul 2021 23:07

Deze verhoging is 800 a 900 Euro per jaar! reken uit wat dit per maand is.

800/12=€66,67
900/12=€75,00.
Dus een verhoging van €66,67 tot €75,00 per maand.

Hommer schreef: ↑

13 jul 2021 06:24

Veel elektriciens en adviseurs zijn echter gemakkelijk uitgevallen en houden onvoldoende rekening met de zogenaamde gelijktijdigheidsfactoren en goede verdeling over de fases.

Is dat gemakkelijk uitgevallen of houden ze gewoon rekening met de geldende normen en worst-case scenario's.
Zo zie je volgens mij ook steeds meer apparatuur binnen huisinstallaties e.d. die hoger dan 16A gezekerd dienen te worden volgens de instructies van de fabrikant, en dan moet er volgens mij al een zwaardere hoofdzekering zijn om selectiviteit te behouden wat volgens mij nog altijd verplicht is.

Ik kan me voorstellen dat een aannemer of elektricien in zo'n geval voor de veilige optie gaat bij afleveren en dan de consument de keuze laat maken om al dan niet voor een minder zware optie te gaan.

peter17111962 schreef: ↑

13 jul 2021 07:36

Dan gaan we weer hetzelfde krijgen als die oude jaren 50 en 60 huizen met maar 1 groep. Weet nog heel goed
van vroeger, dat als de wasmachine aanstond, die verwarmingslamp in de douche niet aan mocht, etc.

Dit hebben wij nog steeds. Oké, maar liefst 3 groepen voor een heel huis. De wasmachine en fornuis kunnen we beter niet tegelijk aanzetten. En om het op te lossen, wordt het flink hakken en breken.

Zwaardere aansluiting is momenteel niet mogelijk, want de kabel in de straat moet eerst vernieuwd worden.

breien schreef: ↑

13 jul 2021 09:13

Er is helemaal geen noodzaak om elektrisch te rijden.

Inderdaad, zolang er nog vooral grijze stroom wordt gebruikt om de accu's dit soort vehicles op te laden is het net als water naar de zee dragen, want er is mij ooit eens verteld dat dat ook onzin is.
Maar ik weet dat je moet ergens moet beginnen, maar denk wel dat het aan de klimaatverandering niets bijdraagt, dat is nl. een fenomeen welke het menselijk denkvermogen ver te boven gaat.

Het klimaat is gelijk een vicieuze cirkel en die laat zich niet beïnvloeden door menselijk gedrag, maar zal wel al het leven en zo meer op aarde beïnvloeden.

Nederland van het gas, we zijn de enige stipje op aarde waar ze zo gek zijn om dat te doen.
Onze Oosterburen zijn ze massaal bezig om gasaansluitingen te realiseren.

Ik ben het eens met uw zienswijze betreffende klimaatverandering.

de auditu schreef: ↑

13 jul 2021 16:37

Ik ben het eens met uw zienswijze betreffende klimaatverandering.

Fijn te horen, ik ook. Bent u het, net zoals ik, ook eens met zijn zienswijze over het gasnetwerk?

scontra schreef: ↑

13 jul 2021 09:49

breien schreef: ↑

13 jul 2021 09:13

Er is helemaal geen noodzaak om elektrisch te rijden.

Inderdaad, zolang er nog vooral grijze stroom wordt gebruikt om de accu's dit soort vehicles op te laden is het net als water naar de zee dragen, want er is mij ooit eens verteld dat dat ook onzin is.
Maar ik weet dat je moet ergens moet beginnen, maar denk wel dat het aan de klimaatverandering niets bijdraagt, dat is nl. een fenomeen welke het menselijk denkvermogen ver te boven gaat.

Het klimaat is gelijk een vicieuze cirkel en die laat zich niet beïnvloeden door menselijk gedrag, maar zal wel al het leven en zo meer op aarde beïnvloeden.

Nederland van het gas, we zijn de enige stipje op aarde waar ze zo gek zijn om dat te doen.
Onze Oosterburen zijn ze massaal bezig om gasaansluitingen te realiseren.

Zo lang dit soort argumenten voorbij komen zal er nooit wat veranderen.
Maar vroeger was ook alles beter

scontra schreef: ↑

13 jul 2021 09:49

Inderdaad, zolang er nog vooral grijze stroom wordt gebruikt om de accu's dit soort vehicles op te laden is het net als water naar de zee dragen, want er is mij ooit eens verteld dat dat ook onzin is.
Maar ik weet dat je moet ergens moet beginnen, maar denk wel dat het aan de klimaatverandering niets bijdraagt, dat is nl. een fenomeen welke het menselijk denkvermogen ver te boven gaat.

Het draagt nog niet bij. Maar als je eerst de productie schoon maakt en dan pas de gebruikers gaat het natuurlijk niet werken, dat snap je zelf ook wel. En daarnaast: iedere kilometer die in bewoonde omgevingen elektrisch wordt gereden draagt bij aan een betere leefomgeving. Dus zelfs als alle elektriciteit grijs is opgewekt hebben we al direct profijt van schonere lucht daar waar we wonen. Dat alleen is al een goede reden om elektrisch te gaan rijden. Al zal het veel boomers aan hun r**t roesten dat ze kun kleinkinderen vergiftigen...

scontra schreef: ↑

13 jul 2021 09:49

Nederland van het gas, we zijn de enige stipje op aarde waar ze zo gek zijn om dat te doen.
Onze Oosterburen zijn ze massaal bezig om gasaansluitingen te realiseren.

Wij zijn gewoon al iets verder dan de Duitsers. Voor hun is een overstap van olie en kolen naar gas een stap in de goede richting. Een stap die wij al decennia lang geleden gemaakt hebben. Maar ga vooral door met het verzieken van de wereld om ons heen. Overigens hebben ze in Duitsland al veel meer alternatieve energiebronnen dan wij. Maar goed, lekker hakken in het zand tegen verandering en de volgende generatie kan de tering krijgen.

de auditu schreef: ↑

13 jul 2021 16:37

Ik ben het eens met uw zienswijze betreffende klimaatverandering.

Belangrijker of de echte deskundigen het ermee eens zijn. Niet dus.

PeterPeters1966 schreef: ↑

13 jul 2021 17:26

scontra schreef: ↑

13 jul 2021 09:49

Inderdaad, zolang er nog vooral grijze stroom wordt gebruikt om de accu's dit soort vehicles op te laden is het net als water naar de zee dragen, want er is mij ooit eens verteld dat dat ook onzin is.
Maar ik weet dat je moet ergens moet beginnen, maar denk wel dat het aan de klimaatverandering niets bijdraagt, dat is nl. een fenomeen welke het menselijk denkvermogen ver te boven gaat.

Het draagt nog niet bij. Maar als je eerst de productie schoon maakt en dan pas de gebruikers gaat het natuurlijk niet werken, dat snap je zelf ook wel. En daarnaast: iedere kilometer die in bewoonde omgevingen elektrisch wordt gereden draagt bij aan een betere leefomgeving. Dus zelfs als alle elektriciteit grijs is opgewekt hebben we al direct profijt van schonere lucht daar waar we wonen. Dat alleen is al een goede reden om elektrisch te gaan rijden. Al zal het veel boomers aan hun r**t roesten dat ze kun kleinkinderen vergiftigen...

scontra schreef: ↑

13 jul 2021 09:49

Nederland van het gas, we zijn de enige stipje op aarde waar ze zo gek zijn om dat te doen.
Onze Oosterburen zijn ze massaal bezig om gasaansluitingen te realiseren.

Wij zijn gewoon al iets verder dan de Duitsers. Voor hun is een overstap van olie en kolen naar gas een stap in de goede richting. Een stap die wij al decennia lang geleden gemaakt hebben. Maar ga vooral door met het verzieken van de wereld om ons heen. Overigens hebben ze in Duitsland al veel meer alternatieve energiebronnen dan wij. Maar goed, lekker hakken in het zand tegen verandering en de volgende generatie kan de tering krijgen.

Blijkbaar heeft u de intentie van mijn opmerkingen gemist.
U heeft uw tekst al een keer aangepast , maar lees het nog eens een keertje door en mogelijk komt u dan tot de conclusie dat enkele door u gebruikte termen hier niet thuis horen.

16again schreef: ↑

13 jul 2021 17:27

de auditu schreef: ↑

13 jul 2021 16:37

Ik ben het eens met uw zienswijze betreffende klimaatverandering.

Belangrijker of de echte deskundigen het ermee eens zijn. Niet dus.

De echte deskundigen kunnen niet eens vertellen wat nu de menselijke factor is in de klimaatverandering. Omdat het namelijk niet te berekenen is wat de daadwerkelijke temperatuur zou zijn zonder menselijke invloeden. Daarbij zou dan uitstoot niet het probleem zijn bij CO2, maar juist opname. De natuur zelf stoot momenteel al meer uit dan er wordt opgenomen door de natuur zelf. Die paar procentjes wegnemen die wij extra produceren, die maken het verschil niet als de opname niet gaat toenemen.

En wat betreft de energievoorziening kunnen we 1 ding heel duidelijk stellen. Als er vanaf 2030 geen benzine of dieselwagens meer verkocht mogen worden in Nederland, dan gaan we een groot probleem hebben. Het elektriciteitsnet kan het nu al niet en de enige schone betrouwbare energiebron die er bestaat, daar willen we niet aan, want kernenergie heeft een slechte naam. Als er hier nu eens een stuk of 10 thorium reactors neerzetten, netjes verdeeld over het land, het elektriciteitsnet aanpakken en verzwaren, dan kunnen wij hier veel sneller een stuk meer vergroenen. En dan vervangen we de zonnepanelen en windmolenparken door bamboebossen (want die groeien lekker snel), waaruit we vervolgens weer productiematerialen kunnen halen. Dan geven wij als land het juiste voorbeeld.

Maar niet met elektrische auto's en het doel onze uitstoot te verminderen. Daar komen we nergens mee. Dan moet er zoveel meer veranderen. Zeker omdat elektrische auto's voor heel veel toepassingen niet geschikt zijn.

Mijn huis is al een paar jaar all-electric met warmtepomp. Een elektrische auto heb ik nog niet. Mijn jaarverbruik is, als ik de productie van de zonnepanelen niet meereken ongeveer 6000 kWh.

Mijn 3*25A hoofdaansluiting kan per jaar in totaal jaarlijks ongeveer 150.000kWh leveren (17,25kW* 24 uur per dag * 365 dagen). Een iets hoger verbruik voor huishoudelijke apparatuur en warmtepomp heeft geen significante invloed op wat er theoretisch nog resteert voor de elektrische auto.

Zelfs als ik maar ongeveer 1/3e van de tijd mijn auto toekomstige elektrische auto voor de deur zou hebben staan, dan nog zou er voor die auto 50.000 kWh per jaar beschikbaar zijn. Een elektrische auto gebruik tussen de 15 en 20KWh per 100 kilometer. Die 50.000kWh is dus goed om met een elektrische auto minimaal 250.000kilometer te kunnen rijden. Ik denk niet dat ik me druk hoef te maken of mijn 3*25A hoofdaansluiting wel voldoende gaat zijn wanneer we in de toekomst overstappen naar een elektrische auto.

Wanneer je de auto relatief snel wil kunnen opladen, is het raadzaam om wel een laadpaal te kiezen met load-balancing. De software zorgt er dan voor dat je auto zo snel geladen wordt, als dat er capaciteit vanuit je hoofdaansluiting beschikbaar is.

Maar nee, die dure 3*35A heb je écht niet nodig voor een all-electric leven. Paniekvoetbal van mensen die zich er niet voldoende in verdiept hebben. Met een prioriteits-relais tussen warmtepomp en kookplaat is het zelfs heel goed mogelijk om een all-electric huis én elektrische auto op een ouderwetse éénfase aansluiting aan te sluiten zonder dat de hoofdzekering uitvalt.

Nijogeth schreef: ↑

13 jul 2021 18:21

De echte deskundigen kunnen niet eens vertellen wat nu de menselijke factor is in de klimaatverandering. Omdat het namelijk niet te berekenen is wat de daadwerkelijke temperatuur zou zijn zonder menselijke invloeden.

De deskundigen bij Shell wisten 30 jaar geleden al genoeg, getuige de (interne) film climate of concern

Nijogeth schreef: ↑

13 jul 2021 18:21

De natuur zelf stoot momenteel al meer uit dan er wordt opgenomen door de natuur zelf. Die paar procentjes wegnemen die wij extra produceren, die maken het verschil niet als de opname niet gaat toenemen.

Waar stoot de natuur dan CO2 uit?
Indien het grondwaterpeil in veengrond wordt verlaagd door menselijk toedoen, wordt flink veel CO2 uitgestoten. Met wel een menselijke oorzaak

Nijogeth schreef: ↑

13 jul 2021 18:21

Als er hier nu eens een stuk of 10 thorium reactors neerzetten, netjes verdeeld over het land, het elektriciteitsnet aanpakken en verzwaren, dan kunnen wij hier veel sneller een stuk meer vergroenen.

Helaas hebben we de technologie voor die thorium reactors nog niet. Doordat de mensheid (of in ieder geval de machthebbers) liever massa vernietigingswapens wilden dan schone energie

De techniek voor thorium reactors is overigens al ver genoeg om ze te bouwen, India heeft er al eentje staan en China schijnt er ook mee bezig te zijn. Ze zijn echter redelijk aan de dure kant en er zal nog wel onderzoek nodig zijn willen we de volledige pluspunten er ook uithalen. Het mooie is wel dat er ook direct waterstof kan worden gewonnen (waar we dan weer auto's mee kunnen laten rijden).

De grootste CO2 uitstoten heb ik ook voor je opgezocht:
-consumeren van vegetatie door dieren en micro-organismen: 219 gigaton
- rechtstreeks vrijkomen uit vegetatie (ademhaling): 220 gigaton
- vrijkomen uit de oceaan: 332 gigaton
- verbranding van fossiele brandstoffen en wijziging van gebruik van het land: 29 gigaton

Of zoals Wikipedia het zo mooi uitlegt:
'Koolstofdioxide ontstaat bij diverse natuurlijke processen, onder andere bij savanne- en bosbranden, uitstoot door vulkanen, verteringsprocessen in natte oerwouden en mangroven, en komt vrij via CO2-uitwisseling met de zeeën en oceanen. De eenvoudigste manier om koolstofdioxide te produceren is echter de verbranding van koolstofhoudende stoffen, bijvoorbeeld houtskool en fossiele brandstoffen zoals aardolie en aardgas. Dit proces is voor de mensheid een van de belangrijkste energiebronnen. De menselijke/industriële CO2-uitstoot is volgens de huidige wetenschappelijke inzichten bijna 6% van de totale aardse CO2-uitwisseling.[5] Deze 6 procent moet door het systeem worden opgenomen om de concentratie CO2 constant te houden.'

Opname door planten is makkelijk te bewerkstelligen, maar daar kan het ook makkelijk vrijkomen (zoals bij bosbranden). Net als in de bovenste lagen van de oceaan, waar veel CO2 wisseling voorkomt. Echter dieper in de ocean is CO2 vrij makkelijk te behouden, echter duurt het jaren voor het daar is. In mijn ogen blijft bomen planten dus een veel makkelijkere oplossing om op korte termijn de CO2 uit de lucht te halen (let wel, van mij persoonlijk hoef het allemaal niet, maar de rechter heeft besloten dat het moet). We kunnen zelf namelijk hooguit 6% besparen.