Radar

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:14
Ik weet uit ervaring hoe mensen onbedoeld maar door gebrek aan kennis soms maar wat aanprutsen. =

Dat weten mensen hier op het forum ook uit ervaring. Daarom wordt je de vraag gesteld waar je je kennis vandaan haalt. Dat heeft niks te maken met 'op de man spelen'. Het is in feite een vraag naar de bron van je stellingen. Beweringen moeten immers onderbouwd worden.

Jammer genoeg leidt deze discussie af van het werkelijke onderwerp.

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 09:32

Ik beschik prive over een luchtreiniger met o.a. UV-C en maak me dus geen zorgen over virussen.

Waarschijnlijk moet je je zorgen maken om iets anders dan.

Vast ook niet gevaccineerd??? altijd leuk zo iemand hier op het forum.

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:25

angel1978 schreef: ↑
03 aug 2021 13:08

witte angora schreef: ↑
03 aug 2021 13:02

Maar wat heeft het precies voor nut om zo'n ding urenlang te laten branden als er niemand is, en vervolgens (automatisch) uit te laten gaan als er mensen komen, zeg 100 waarvan er 10 besmet zijn?
Niets dat is het probleem juist. En aangezien de luchtcirculatie eis blijft moet daar ook nog in geïnvesteerd worden waardoor men dubbel geld kwijt is..
Wanneer je gewoon een goed apparaat koopt voor een paar honderd euro (met hooguit anderhalve euro per dag is dat ding terugverdient) ben je in 1 keer klaar. Gezondere (fijnstofvrije) lucht en geen gevaarlijke bacillen en virussen meer.

Je bedoelt zo'n ding dat de volgende specificatie heeft:

Dekking van kamergrootte, gebaseerd op intensieve luchtrecycling (m²): 20

Nee daar heb je in de horeca wat aan.. kun je in ieder geval de toiletruimte doen..

16again schreef: ↑
03 aug 2021 13:34

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 10:14

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 09:32
Zoek eens op "UV-C virusdodend" en je vind middel nummer 1 om corona te lijf te gaan.
Waarom staat dit niet bovenaan de agenda?
Waar heb jij je medische opleiding gehaald? In welke vaktijdschriften heb jij gepubliceerd over virusbestrijding?
Zo gek is het niet: Ook zonder medische opleiding is mij bekend, dat bijvoorbeeld de grote drinkwaterbedrijven UV-licht gebruiken voor desinfectie.

Je vermeldt geen bron, dus je claim is niet te verifiëren, maar we nemen even aan dat het waar is. Doch, dan komt het volgende punt om de hoek. Water behandelen met UV waar je in een gecontroleerde omgeving bij een waterbedrijf iets moet bestrijden is iets heel anders dan wat UV lampen ophangen in ruimtes waar mensen in en uit lopen en geen gecontroleerde omgeving is. Dus ja, al vragen we niet eens naar de publicaties op naam van TS kan hij in elk geval de publicaties laten zien (publicaties van anderen) die onderzocht hebben hoe effectief deze methode is. Maar ook dat ontbreekt.
We hebben hier dus te maken met amateur nummer zoveel die wel ergens een klok heeft horen luiden, maar geen idee heeft waar de klepel hangt. iets wat meerderen hem al hebben duidelijk gemaakt en ook de reden is dat ik vraag naar kwalificaties.

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 09:32
Ik beschik prive over een luchtreiniger met o.a. UV-C en maak me dus geen zorgen over virussen.

Zo'n ding heb je toch alleen thuis? Dan heb je er weinig aan in de supermarkt.
En ook thuis is er een probleem. Niet alle uitgeademde lucht van bezoeker gaat eerst door dat ding heen, voordat jij het inademt.

Al kan het concept zeker nuttig zijn, vooral gebouwen waar lucht al deels recirculeert met airco

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 13:47

16again schreef: ↑
03 aug 2021 13:34
Zo gek is het niet: Ook zonder medische opleiding is mij bekend, dat bijvoorbeeld de grote drinkwaterbedrijven UV-licht gebruiken voor desinfectie.
Je vermeldt geen bron, dus je claim is niet te verifiëren, maar we nemen even aan dat het waar is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater

@16again, dank. Beter was geweest als je direct had gelinkt naar het stukje Winning en zuivering.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwate ... _zuivering

Doch, daar staat niets in aangaande het doden van virussen middels UV licht. Waarmee het te weinig onderbouwing is voor de claim van TS.

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 13:35

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:29

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 13:20

Daarom nog steeds de vraag waar jij je opleiding tot arts en/of medisch onderzoeker genoten hebt en welke publicaties over virusbestrijding jij op je naam hebt staan.
Dit heet "op de man spelen" in plaats van "de bal spelen". Wanneer je het ergens niet mee eens bent of aan iets twijfelt, laat dat dan (het liefst beargumenteerd en/of met bronvermelding) weten. Daar kan iemand wel wat aan hebben.
Jij komt hier de wijze man uit hangen en stelt zelfs in onderstaande reactie:
Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:06

sylvesterb schreef: ↑
03 aug 2021 12:31

Dit is wel heel erg duur! Ik ben heel tevreden met mijn luchtreiniger DeLonghi AC 230 (op aanraden van een kennis met astma) en rechtstreeks te koop van fabrikant www.delonghi.com/nl-nl/luchtreiniger-ac230/p/AC230

Dit is niet zo en zul je moeten erkennen wanneer je je in e.e.a. verdiept.
dat sylvesterb zich erin moet verdiepen. Dus de vraag wat jouw kwalificaties zijn is een zeer terechte.
Daarom nu voor de derde keer de vraag wat jouw kwalificaties zijn. Jij komt hier immers ons de les lezen en de vraag is waarop dat gebaseerd is.
Wanneer je de eerste zin uit mijn eerste bericht leest, kom je bij bronnen. Ik kan ook op de man gaan spelen en degenen die op de man spelen, vragen om voor mij controleerbaar te maken of zij bekwaam zijn om mijn bekwaamheid te beoordelen, maar dat zou net zo flauw zijn en het vervuilt de kwestie waar het om gaat. Ik probeer beweringen altijd op logica of aannemelijkheid te beoordelen en niet op wie iets beweert.
Bij deze ook aan anderen die op de man spelen; ik ga daar niet meer op in.

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:25
Wanneer je gewoon een goed apparaat koopt voor een paar honderd euro (met hooguit anderhalve euro per dag is dat ding terugverdient) ben je in 1 keer klaar. Gezondere (fijnstofvrije) lucht en geen gevaarlijke bacillen en virussen meer.

Mijn huis is vorig jaar voorzien van afzuiging met CO-2 sensoren in woon- en badkamer. Voor de ventilatie zet ik een kwartiertje per dag het raam open. Regelmatig stofzuigen en af en toe dweilen doen de rest. Het ziet er optisch redelijk schoon uit maar je moet niet met een vergrootglas gaan kijken.
Een paar bacteriën en virussen kunnen denk ik geen kwaad. Integendeel, daar bouw je weerstand mee op. Zonder weerstand ben je veel kwetsbaarder voor van alles en nog wat.

Eeuhm nee, Google maar naar onderbouwingen en bewijzen is zwaar onder de maat.

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 13:47
al vragen we niet eens naar de publicaties op naam van TS kan hij in elk geval de publicaties laten zien (publicaties van anderen) die onderzocht hebben hoe effectief deze methode is. Maar ook dat ontbreekt.

Lees de eerste zin uit m'n eerste bericht nog eens en kom na lezing van die bronnen terug met zinvolle reacties.

angel1978 schreef: ↑
03 aug 2021 14:13
Eeuhm nee, Google maar naar onderbouwingen en bewijzen is zwaar onder de maat.

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 14:07
Wanneer je de eerste zin uit mijn eerste bericht leest, kom je bij bronnen.

Nee, want "google maar" is GEEN bron. Nooit geweest ook. Des te meer reden om je naar je kwalificaties te vragen. Joh, elke serieuze discussie over zo'n onderwerp onderbouw je met bronnen. Met echte betrouwbare bronnen.
Daar hoort dan ook bij dat je dan niet bronnen levert over UV licht in zijn algemeenheid, of over UV licht dat virussen in een petrischaaltje doodt, maar over onderzoeken die aantonen dat UV licht dit specifieke corona virus in ongecontroleerde ruimtes doodt. En juist dat ontbreekt.
Was jij ook maar enigszins gekwalificeerd geweest in dit onderwerp, dat kan zelfs door zelfstudie zijn, dan had je die bronnen gehad. had je een wetenschappelijke opleiding genoten, dan had je deze basisbeginselen ook geweten en toegepast.

Nu hebben we een complete discussie gebaseerd op "google maar" en tsja, dan ga je dus niemand overtuigen van jouw punt.

grun schreef: ↑
03 aug 2021 14:09

Gerard-van-Katwijk schreef: ↑
03 aug 2021 13:25
Wanneer je gewoon een goed apparaat koopt voor een paar honderd euro (met hooguit anderhalve euro per dag is dat ding terugverdient) ben je in 1 keer klaar. Gezondere (fijnstofvrije) lucht en geen gevaarlijke bacillen en virussen meer.
Mijn huis is vorig jaar voorzien van afzuiging met CO-2 sensoren in woon- en badkamer. Voor de ventilatie zet ik een kwartiertje per dag het raam open. Regelmatig stofzuigen en af en toe dweilen doen de rest. Het ziet er optisch redelijk schoon uit maar je moet niet met een vergrootglas gaan kijken.
Een paar bacteriën en virussen kunnen denk ik geen kwaad. Integendeel, daar bouw je weerstand mee op. Zonder weerstand ben je veel kwetsbaarder voor van alles en nog wat.

Ik ben het helemaal met je eens, maar het onderwerp gaat over virussen doden met UV-C en dat is een stapje verder.

Oh, en mocht je het je afvragen Gerard van Katwijk, IEDEREEN hier wil dat er een simpele oplossing zou zijn voor dit virus die een einde zou maken aan alle beperkende maatregelen. En niet alleen hier op dit forum. In heel Nederland wil iedereen dat. In heel Europa wil iedereen dat. In heel de wereld wil iedereen dat. Want dan kunnen we weer verder, weer festivals, onbezorgd overal op vakantie, horeca volledig open, noem maar op.
Maar dat wondermiddel is er niet. Helaas.

Wel is er iedere keer de volgende Haarlemmer olie verkoper die claimt DE oplossing te hebben, maar zodra je even doorvraagt niet verder komt dan "google maar".

kuklos schreef: ↑
03 aug 2021 14:20
Oh, en mocht je het je afvragen Gerard van Katwijk, IEDEREEN hier wil dat er een simpele oplossing zou zijn voor dit virus die een einde zou maken aan alle beperkende maatregelen. En niet alleen hier op dit forum. In heel Nederland wil iedereen dat. In heel Europa wil iedereen dat. In heel de wereld wil iedereen dat. Want dan kunnen we weer verder, weer festivals, onbezorgd overal op vakantie, horeca volledig open, noem maar op.
Maar dat wondermiddel is er niet. Helaas.

Wel is er iedere keer de volgende Haarlemmer olie verkoper die claimt DE oplossing te hebben, maar zodra je even doorvraagt niet verder komt dan "google maar".

witte angora schreef: ↑
03 aug 2021 09:59
Ja, dat vraag ik me ook af. Vele miljarden verspilt aan vaccinaties en weet ik veel wat meer, en de oplossing was al die tijd zo simpel.

Er is weldegelijk aandacht aan besteed, zie bijvoorbeeld:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-67211-2

Ik geloof best dat dit werkt om lucht in ruimtes te ontsmetten. Maar ik vrees dat de mensen in die ruimte nooit weerstand gaan opbouwen, en maar beter niet naar buiten kunnen gaan

Ik ga weer zuchten, want:
* Artikel is van juni 2020
*

23 December 2020 Editor’s Note: Readers are alerted that the Competing Interests statement in this manuscript is under dispute. Appropriate editorial action will be taken once this matter is resolved and all parties have been given an opportunity to respond in full.

*

As all human coronaviruses have similar genomic sizes, far-UVC light would be expected to show similar inactivation efficiency against other human coronaviruses including SARS-CoV-2.

Vet en schuingedrukt van mij.

Conclusie, dit artikel zegt niks anders dan "verder onderzoek is nodig".

Als je wat doorzoekt, dan is het zelfs al in gebruik
https://www.nporadio1.nl/nieuws/onderzo ... oronavirus

Maar in plaats van moeite doen om iets zelf op waarde te schatten, is collectief de vloer aanvegen met een TS natuurlijk leuker

Of wellicht het ingestraalde water van Jomanda.

Radar

UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1

Re: UV-C als virusdoder nummer 1