Radar

Met "...bestudeert." als uitsmijter. Die Ruysch toch...

Moneyman schreef: ↑

28 nov 2021 19:43

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2021 19:00

En dat gez**k over onderbouwen ben ik ook wel een beetje zat.

Dat begrijp ik wel, jouw bijdragen, die van Onkruid71 en die van anderen die de vraag vaak krijgen in ogenschouw nemend.

Als je zinnige en logische dingen schrijft, zul je zelden de vraag om onderbouwing krijgen. Als je echter gewoon maar opschrijft wat er in je hoofd opkomt, en dat dan ook nog als feit brengt, ja, dan kan je erop wachten natuurlijk.

Juist bij dit soort topics is het van groot belang om zin en onzin van elkaar te scheiden. Daar zou je geen moeite mee mogen hebben, tenzij de vraag om concretisering blootlegt dat het gestelde slechts een feitenloze mening is.

MM,je pikt er een zin uit,dat mag.
1,als ik schrijf "ik vind" is het niet iets dat ik als feit breng maar alleen mijn mening.
2.als ik schrijf "daar ben ik het mee eens" is dat ook zo, en is dat op dat moment ook mijn mening.
3.als ik schrijf " ïk heb dat en dat gezien in b.v.Frankrijk" waar ik veel vertoef,zijn dat feiten die geen onderbouwing behoeven omdat het niet te controleren is,het zijn slechts mijn waarnemingen.
Of beticht je me in dat geval van leugens?
Pas als ik zeg "daar ben ik het niet mee eens"is het terecht dat je vraagt; WAAROM niet.
Maar het lijkt er op dat een flink aantal mensen hier op dit forum de discussie voeren alleen om de discussie en niet om er allemaal wat van op te steken.
Zoals ik al eerder zei; ik ga er maar weer even tussenuit.
Benieuwd hoelang ik dat weer vol hou

Erthanax schreef: ↑

28 nov 2021 19:56

Een in dit kader opmerkelijk onderzoeksresultaat van taalkundige Godfried Ruysch.

Hei ist eg luetig!

Erthanax schreef: ↑

28 nov 2021 19:56

Een in dit kader opmerkelijk onderzoeksresultaat van taalkundige Godfried Ruysch.

Als ik het verhaal lees, wordt het tijd dat de schrijver zich ook eens laat prikken:

"Dat moet nog nader worden bestudeert"

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2021 20:38

1,als ik schrijf "ik vind" is het niet iets dat ik als feit breng maar alleen mijn mening.
2.als ik schrijf "daar ben ik het mee eens" is dat ook zo, en is dat op dat moment ook mijn mening.
3.als ik schrijf " ïk heb dat en dat gezien in b.v.Frankrijk" waar ik veel vertoef,zijn dat feiten die geen onderbouwing behoeven omdat het niet te controleren is,het zijn slechts mijn waarnemingen.
Of beticht je me in dat geval van leugens?

Uiteraard niet. Als je oplet, zul je zien dat je in die gevallen ook helemaal geen vraag om onderbouwing krijgt. Niet voor niets schreef ik al dat je die vraag krijgt als je feitelijkheden stelt.

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2021 20:38

Maar het lijkt er op dat een flink aantal mensen hier op dit forum de discussie voeren alleen om de discussie en niet om er allemaal wat van op te steken.

Je mist duidelijk punt. Juist als je ergens iets op wilt steken, moet je feit en fictie kunnen onderscheiden.

16again schreef: ↑

28 nov 2021 20:48

Erthanax schreef: ↑

28 nov 2021 19:56

Een in dit kader opmerkelijk onderzoeksresultaat van taalkundige Godfried Ruysch.

Als ik het verhaal lees, wordt het tijd dat de schrijver zich ook eens laat prikken:

"Dat moet nog nader worden bestudeert"

Gezien het karakter van de website en het geringe aantal taalfouten, zie ik het eerder als een humoristische uitsmijter om eventueel gevoeld venijn weg te nemen.

J. Deltoer schreef: ↑

19 nov 2021 15:27

Mark1992 schreef: ↑

19 nov 2021 13:10

Ik denk dat het aandeel ''wappies'' veel kleiner is dan dat je denkt. Het merendeel bestaat uit mensen die een normale reden hebben om de vaccinatie niet te nemen, en dat kunnen beargumenten

Voor een kleine groep is er een medische reden om niet (allergie) of niet volledig (genezen) gevaccineerd te worden. Andere redenen zijn wat mij betreft niet normaal (prikangst, godsdienst, vertrouw op mijn immuunsysteem want ik als leek weet het beter dan de deskundigen) maar asociaal. Dus ja, als iemand die onder de wappies schaart heb ik daar geen moeite mee.

Als ik dan voor jou een wappie ben, prima.

Mooi, dan zijn we het daar over eens.

Nou... net bij de fysio, in eerste instantie uiteraard met een mondkapje op. Meet hij tijdens het trainen de zuurstof in het bloed: waarde was 92. Meet hij het even later nog een keer, zonder mondkapje, waarde wordt 95, en dat moet het minimaal wezen.

Oftewel: die dingen zijn inderdaad benauwd, je krijgt er toch flink minder zuurstof mee binnen. Ik denk dat er toch nog eens goed naar gekeken moet worden.

Ademhalingstechniek, WA. Bewust ademen met zo'n ding op.

moederslink schreef: ↑

28 nov 2021 19:57

Verleden jaar verloren velen hun leven na Corona en op de IC .
Dit jaar " genezen " meerderen maar blijven langdurig klachten houden, onder de noemer :" long Covid " .
Deze mensen zitten zeer waarschijnlijk nog steeds in dit langdurige revalidatie proces.
Ik denk dat je ook daarom nu nog geen afgeronde onderzoeken kunt verwachten .
We zitten er immers nog midden in ?
De één herstelt eerder dan de ander.

Het onderzoek naar Long Covid loopt allang, wordt gedaan door het RIVM. De deelnemers komen uit de groep, die het 'nazorg'-pakket krijgen met extra logopedie, fysiotherapie, etc. (Voor zover ik heb kunnen vinden, correcties en verbeteringen? Graag!)

Of dit representatief is? Alleen als het aangevuld wordt met enquêtes onder de grote groep, die zonder ziekenhuisopname ziek is geweest en misschien nog klachten heeft.

Zelf vind ik het lastig om er een lijn in te ontdekken. Verloop van Covid-19 zegt weinig over de klachten daarna.

Jablan schreef: ↑

29 nov 2021 14:20

Ademhalingstechniek, WA. Bewust ademen met zo'n ding op.

Hoe dan?

Misschien geven thuisarts en vergelijkbare sites daar duidelijke info over. Zelf kom ik niet verder dan 'bewuster dan je anders doet' of 'rechtop staan, alsof je je telefoon tussen je billen vast moet houden en dan lang inademen, even adem inhouden en dan uitademen, want zo ontdek je welke spieren allemaal meedoen'.

Als iemand hier zangles heeft gehad, kan die het misschien beter omschrijven.

*

Wat mondkapje vanaf groep zes? Basisscholen hier gaan over tot twee keer per week testen voor groep 1, 2 en 3. Vanaf groep 4 is het een mondkapje en graag ook testen.
Wanneer begint het vaccineren van de kleintjes? Ergens volgende zomer? (Hollands Formatie- en Regeringstempo)

Jablan schreef: ↑

29 nov 2021 14:43

Misschien geven thuisarts en vergelijkbare sites daar duidelijke info over. Zelf kom ik niet verder dan 'bewuster dan je anders doet' of 'rechtop staan, alsof je je telefoon tussen je billen vast moet houden en dan lang inademen, even adem inhouden en dan uitademen, want zo ontdek je welke spieren allemaal meedoen'.

Als iemand hier zangles heeft gehad, kan die het misschien beter omschrijven.

Ik heb geen ervaring met het vasthouden van mijn telefoon tussen m'n billen, maar wel met bewust ademen. Als je astma hebt leer je dat wel. Je omschrijving is aardig accuraat: het gaat vooral om rustig, bewust en diep te ademen. Voorkom oppervlakkige ademhaling, want dan ligt (het gevoel van) hyperventilatie op de loer.

Voor degenen die nog weten hoe het voelde toen je voor het eerst met een zuurstoffles ging duiken en je door een mondstuk moest ademen: zo dus

Er is overigens inderdaad genoeg over te vinden, zie o.a. hier.

Heel goed MM ! Ik moet ook altijd trainen, heb regelmatig de neiging om te hyperventileren.

Jose2501 schreef: ↑

29 nov 2021 12:50

Ook dit is een aardig artikel:

De “Omicron-vlucht uit Zuid Afrika” bewijst het falen van 3G- en 2G aanpak.......
(...) Dus kunnen deze 61 positief getesten hun besmetting niet opgelopen hebben tijdens de vlucht of erna op Schiphol.

Bron: https://maurice.nl/2021/11/29/de-omicro ... 2g-aanpak/

Ik begrijp niet zo goed waarom je je zo vasthoudt aan Maurice de Hond.
Hij is een opiniepeiler____ geen arts, geen longarts, laat staan een epidemioloog of viroloog.

Die theorie kun je ook loslaten op de politici die de beslissingen maken.

Moneyman schreef: ↑

29 nov 2021 15:13

..het gaat vooral om rustig, bewust en diep te ademen. Voorkom oppervlakkige ademhaling, want dan ligt (het gevoel van) hyperventilatie op de loer.

Klinkt logisch, bij kort in/uit ademen krijg je veel lucht weer binnen, die je net uitademt achter dat kapje

moederslink schreef: ↑

29 nov 2021 16:32

Jose2501 schreef: ↑

29 nov 2021 12:50

Ook dit is een aardig artikel:

De “Omicron-vlucht uit Zuid Afrika” bewijst het falen van 3G- en 2G aanpak.......
(...) Dus kunnen deze 61 positief getesten hun besmetting niet opgelopen hebben tijdens de vlucht of erna op Schiphol.

Bron: https://maurice.nl/2021/11/29/de-omicro ... 2g-aanpak/

Ik begrijp niet zo goed waarom je je zo vasthoudt aan Maurice de Hond.
Hij is een opiniepeiler____ geen arts, geen longarts, laat staan een epidemioloog of viroloog.

Hij had wel gelijk met zijn bewering dat de virus zich via de lucht verspreid en een mondkapje en goed ventileren nodig zijn toen het kabinet nog bezig was met het verbieden van mondkapjes.

moederslink schreef: ↑

29 nov 2021 16:32

Ik begrijp niet zo goed waarom je je zo vasthoudt aan Maurice de Hond.
Hij is een opiniepeiler____ geen arts, geen longarts, laat staan een epidemioloog of viroloog.

3 maanden terug beschreef hij al , waar we nu zijn. En met het ventilatie verhaal in het achterhoofd maakt dat het zeer lezenswaardig. Met natuurlijk een eigen kritische blik, niet zomaar alles klakkeloos voor lief nemen.

Nijogeth schreef: ↑

29 nov 2021 18:48

Die theorie kun je ook loslaten op de politici die de beslissingen maken.

Zij laten zich uitvoerig informeren door experts: het OMT , het WHO , intensivisten , epidemiologen , virologen etc .