Eneco incasseert zonder toestemming

[16again]

Ik heb overigens niet gecheckt of de vigerende wetgeving ook iets heeft bepaald over de tarifering. Maar ik zou je dat wel adviseren te doen voordat je de kont nog harder tegen de krip gooit, want het zou me niet verbazen als daar regels voor zijn die een hoger tarief dan de markt mogelijk maken.

De algemene voorwaarden van de energieleverancier gelden. Het lijkt mij dat je daarom gewoon de Eneco tarieven moet betalen

En in die AV staan geen tarieven.
Je zou je op het punt kunnen stellen dat je net zoveel dient te betalen als bestaande Eneco klant, waar het jaarcontract afloopt en is aangewezen op het variabele tarief

[moederslink]

De algemene voorwaarden van de energieleverancier gelden. Het lijkt mij dat je daarom gewoon de Eneco tarieven moet betalen. Waar klanten wel een punt hebben is dat zij verplicht worden tot de energieleverancier. Je zou voor de opzegtermijn een beroep kunnen doen op de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid, maar daar zit natuurlijk wel een houdbaarheidsdatum aan vast. Je kan niet na een jaar zeggen dat een opzegtermijn onaanvaardbaar is omdat je nooit voor deze energieaanbieder hebt gekozen.

Ik lees wat je schrijft Alfa:
ik ben, verplicht , zonder enige keuze, tot Eneco veroordeeld met hun krankzinnig hoge termijnbedragen . Volkomen onredelijk veel hoger termijnbedrag. Zij baseren zich op het verbruik.
Onzin, want ik zou geld terug hebben gekregen van Welkom Energie en mijn eindstand was hetzelfde, zelfs minder dan in 2020.( maar ook wat minder maanden )

Ik heb een mail gestuurd naar Eneco op grond waarvan zij dit idioot hoge maandbedrag baseren.
Geen antwoord......

[Moneyman]

En? Die zijn significant lager?

Ik heb overigens niet gecheckt of de vigerende wetgeving ook iets heeft bepaald over de tarifering. Maar ik zou je dat wel adviseren te doen voordat je de kont nog harder tegen de krip gooit, want het zou me niet verbazen als daar regels voor zijn die een hoger tarief dan de markt mogelijk maken.

Ik denk dat het zeker wel relatief hoger mag zijn. Al was het alleen om de administratiekosten die ze extra maken voor klanten die maar 1 maand blijven.

Exact mijn gedachtengang. Maar ik heb ‘m niet gecheckt

[16again]

Onzin, want ik zou geld terug hebben gekregen van Welkom Energie en mijn eindstand was hetzelfde, zelfs minder dan in 2020.( maar ook wat minder maanden )

Hoeveel geld je terug zou krijgen van WE is totaal niet relevant voor Eneco tarieven. Maar daarom niet minder zuur.

[16again]

Ik denk dat het zeker wel relatief hoger mag zijn. Al was het alleen om de administratiekosten die ze extra maken voor klanten die maar 1 maand blijven.

Exact mijn gedachtengang. Maar ik heb ‘m niet gecheckt

Aan de andere kant: Zonder kosten aan verkopers krijgt men duizenden klanten in de schoot geworpen.
Dat die klanten maar 1 maand willen blijven heeft ook te maken met de gehanteerde tarieven, en die kun je de klant niet verwijten.

[angel1978]

De klantenwerving was hier ook niet gratis.
en de kans dat het gros ontevreden zou zijn op basis van het moment van instappen ( en dus veel hogere tarieven ) en de manier van afwikkeling maakt de kans op ontevreden klanten ook wel erg groot. De veel hogere tarieven kun je Eneco ook amper verwijten.

[16again]

De veel hogere tarieven kun je Eneco ook amper verwijten.

Die tarieven moet je vergelijken met andere leveranciers als je daar nu instapt, niet met het oude WE tarief.
En die vergelijking bepaalt ook of men blijft.

[moederslink]

Onzin, want ik zou geld terug hebben gekregen van Welkom Energie en mijn eindstand was hetzelfde, zelfs minder dan in 2020.( maar ook wat minder maanden )

Hoeveel geld je terug zou krijgen van WE is totaal niet relevant voor Eneco tarieven. Maar daarom niet minder zuur.

Zeker zuur, maar ik wilde hiermee aangeven dat Eneco ' zomaar' een termijnbedrag heeft vastgesteld op basis van het verbruik dat beduidend lager ligt dat zij ' bedacht' hebben.
En dát klopt niet.

[PeterPeters1966]

Typisch dat een vraag om een bankrekeningnummer zoveel oordelen oproept. Misschien is er iemand die mijn vraag kan beantwoorden? Iedereen mag ervan vinden wat hij wil, maar ik hoef dat allemaal niet te weten. Ben wel heel benieuwd wat de reacties zullen zijn als de volgende omvalt en nog meer mensen die vorig jaar een contract met lage tarieven voor 3 jaar hebben vastgezet, plotseling de hoofdprijs moeten gaan betalen. Zo van € 69 naar € 215 p.m. En dat dat automatisch van je rekening wordt gehaald door een bedrijf waarvoor je niet gekozen hebt.

Het leed is ook niet te overzien als de incasso's (waar mensen aan gewend zijn geraakt) ineens niet mee worden genomen. Dan zal je zien dat er weer mensen zijn bij wie de enveloppen ongeopend op een stapel komen (of bij het oud papier omdat ze denken dat het reclame is als ze even hebben gemist dat hun oude leverancier failliet is) en staat na een paar maanden ineens de deurwaarder voor de deur.

[PeterPeters1966]

Ik denk dat het zeker wel relatief hoger mag zijn. Al was het alleen om de administratiekosten die ze extra maken voor klanten die maar 1 maand blijven.

Exact mijn gedachtengang. Maar ik heb ‘m niet gecheckt

Aan de andere kant: Zonder kosten aan verkopers krijgt men duizenden klanten in de schoot geworpen.
Dat die klanten maar 1 maand willen blijven heeft ook te maken met de gehanteerde tarieven, en die kun je de klant niet verwijten.

Voortaan maar direct de energievoorziening stoppen als een aanbieder failliet gaat. Dan worden mensen niet geconfronteerd met bedrijven die ze niet zelf hadden uitgekozen en kunnen ze op hun gemak een andere zoeken. Je ziet even in de kou, maar je bent wel helemaal in control. Blijven leveren door de netbeheerder kan uiteraard niet, want tegen welk tarief moet dat dan gebeuren?

[Cro]

Onzin, want ik zou geld terug hebben gekregen van Welkom Energie en mijn eindstand was hetzelfde, zelfs minder dan in 2020.( maar ook wat minder maanden )

Hoeveel geld je terug zou krijgen van WE is totaal niet relevant voor Eneco tarieven. Maar daarom niet minder zuur.

Zeker zuur, maar ik wilde hiermee aangeven dat Eneco ' zomaar' een termijnbedrag heeft vastgesteld op basis van het verbruik dat beduidend lager ligt dat zij ' bedacht' hebben.
En dát klopt niet.

Dat zal niet zomaar zijn, maar een combinatie van enerzijds de hogere tarieven, immers zal de prijs per KwH of m3 gas bij Eneco hoger zijn dan het geval was bij Welkom. Maar ook vanwege het feit dat Welkom Energie het voorschot gebaseerd zal hebben over het verbruik over een jaar, waarbij de zomermaanden de wintermaanden opheffen en je gemiddeld genomen een lager voorschot zal hebben. Eneco heeft voor zover ik heb begrepen de voorschotten nu bepaald voor de periode november tot april. Juist de duurste maanden van het jaar voor Energie. Een voorschot dat een factor 2 of misschien zelfs wel meer hoger ligt voor deze periode ten opzichte van een periode over een jaar, ligt eerder voor de hand dan dat het niet klopt.

[Nijogeth]

Exact mijn gedachtengang. Maar ik heb ‘m niet gecheckt

Aan de andere kant: Zonder kosten aan verkopers krijgt men duizenden klanten in de schoot geworpen.
Dat die klanten maar 1 maand willen blijven heeft ook te maken met de gehanteerde tarieven, en die kun je de klant niet verwijten.

Voortaan maar direct de energievoorziening stoppen als een aanbieder failliet gaat. Dan worden mensen niet geconfronteerd met bedrijven die ze niet zelf hadden uitgekozen en kunnen ze op hun gemak een andere zoeken. Je ziet even in de kou, maar je bent wel helemaal in control. Blijven leveren door de netbeheerder kan uiteraard niet, want tegen welk tarief moet dat dan gebeuren?

Gewoon tegen het hoogste tarief op de markt. Dan maken mensen wel aanstalten om gauw een nieuwe leverancier te zoeken.

[witte angora]

Dapper hoor. En de eindafrekening, ga je die wel betalen, of ook niet?

Dat was de eindafrekening volgens Eneco. Zodra ik een factuur krijg met bankrekeningnummer betaal ik een marktconform tarief, niet de oplichtersfantasie van Eneco.

Goed plan! Ik ga meteen mijn huur en diverse abonnementen ook maar verlagen naar een marktconform tarief.

Ik wil zelf de prijzen van mijn boodschappen bepalen!

[witte angora]

Aan de andere kant: Zonder kosten aan verkopers krijgt men duizenden klanten in de schoot geworpen.
Dat die klanten maar 1 maand willen blijven heeft ook te maken met de gehanteerde tarieven, en die kun je de klant niet verwijten.

Voortaan maar direct de energievoorziening stoppen als een aanbieder failliet gaat. Dan worden mensen niet geconfronteerd met bedrijven die ze niet zelf hadden uitgekozen en kunnen ze op hun gemak een andere zoeken. Je ziet even in de kou, maar je bent wel helemaal in control. Blijven leveren door de netbeheerder kan uiteraard niet, want tegen welk tarief moet dat dan gebeuren?

Gewoon tegen het hoogste tarief op de markt. Dan maken mensen wel aanstalten om gauw een nieuwe leverancier te zoeken.

Dat heet in dit geval dus Eneco. En dat is ook alweer niet goed.

[Nijogeth]

Maar dat waren niet de hoogste prijzen. Zoals in een eerdere discussie al door mij gesteld was de prijs op dat moment vrij schappelijk. Als je precies op het moment van die prijzen even een vergelijkingssite pakte, dan waren de paar beschikbare aanbieders een heel stuk duurder.

[16again]

Dat was de eindafrekening volgens Eneco. Zodra ik een factuur krijg met bankrekeningnummer betaal ik een marktconform tarief, niet de oplichtersfantasie van Eneco.

Goed plan! Ik ga meteen mijn huur en diverse abonnementen ook maar verlagen naar een marktconform tarief.

Ik wil zelf de prijzen van mijn boodschappen bepalen!

Wat die supermarktprijzen betreft heb je gewoon een eigen keuze, tussen ketens met andere prijsstelling.
Bij de ex WE klanten is er sprake van wettelijk gedwongen winkelnering bij Eneco. Nu de wet niets zegt over tarieven in deze situatie, komt het op mij niet vreemd over dat klant recht meent te hebben op een marktconform tarief.

[Moneyman]

Maar dat waren niet de hoogste prijzen. Zoals in een eerdere discussie al door mij gesteld was de prijs op dat moment vrij schappelijk. Als je precies op het moment van die prijzen even een vergelijkingssite pakte, dan waren de paar beschikbare aanbieders een heel stuk duurder.

ODB zegt over andere tariefinformatie te beschikken. Interessant, omdat dat nogal bepalend kan zijn voor de uitkomst van zijn principeoorlog.

Nu de wet niets zegt over tarieven in deze situatie, komt het op mij niet vreemd over dat klant recht meent te hebben op een marktconform tarief.

Aangezien je dit als een feit stelt: heb je dit gecontroleerd in de toepasselijke wetteksten?

[ZeerPrivé]

Gedeelte uit het AD van vandaag (achter betaalmuur)

Boze Welkom Energie-klanten weg bij peperduur Eneco, switchen massaal naar Vattenfall

Eneco lijkt weinig plezier te beleven aan de overname van de 90.000 klanten van het failliete Welkom Energie. Vanwege de torenhoge tarieven die Eneco hen rekent, zijn duizenden gedupeerden meteen geswitcht naar Vattenfall en andere leveranciers.

De woede van de Welkom Energie-klanten over de gang van zaken is nog steeds niet geluwd. Eind oktober vernamen ze dat Eneco hen voor twee miljoen euro had overgenomen. De energiereus legde vervolgens tarieven op die tot de hoogste in de markt behoren: 1,80 euro voor een kuub gas en 49 cent voor een kilowattuurstroom.

De ergernis leidt tot een exodus van klanten, met Vattenfall en Engie als lachende derde. Een flink aantal is inmiddels overgestapt, blijkt uit een inventarisatie van het AD onder ruim 2300 gedupeerden in een speciale Facebook-groep.

Kapot geschrokken
Vattenfall en Engie, die beduidend lagere tarieven rekenen, bevestigen de toestroom. ,,Wij hebben al enige duizenden klanten mogen verwelkomen”, laat woordvoerster Anouk IJfs weten. Engie heeft naar eigen zeggen enige honderden klanten binnengehaald. Ook Delta trekt de nodige nieuwe klanten.

https://www.ad.nl/geld/boze-welkom-ener ... &auth_rd=1

Dit stukje er ook nog maar even bij:

Opzegtermijn
De hoeveelheid overstappers is opmerkelijk nadat Eneco bij de overname aankondigde in november een opzegtermijn van dertig dagen te zullen hanteren. Gedurende die periode konden de Welkom Energie-gedupeerden niet weg. De praktijk blijkt anders: veel gedupeerden hebben direct kunnen opzeggen. Een boete van Eneco volgde in de meeste gevallen niet.

Davy Heuts slaagde er bijvoorbeeld in om per 25 november te vertrekken, ook hij is nu klant van Vattenfall. ,,Net de eindafrekening gehad en voor 25 dagen bij Eneco ben ik 360 euro kwijt", meldt hij. ,,Bij Welkom Energie zou dat 160 euro zijn geweest. Dit is toch niet normaal?” Margot de Graaf wist op 9 november te switchen naar Vandebron en dat verliep probleemloos. ,,Nooit iets van Eneco gehoord.”

[Moneyman]

Dat zijn berichten die ODB behoorlijk kunnen helpen.

[ZeerPrivé]

Dat zijn berichten die ODB behoorlijk kunnen helpen.

Ik herinner me een opmerking van de Lady waarin zij schreef dat Eneco extreem hoge prijzen berekende; ik ontkende dat toen. Later ben ik eens gaan kijken naar de prijzen van het modelcontract (= variabel) bij Essent en Vattenfall. De variabele prijzen bij Vattenfall stonden niet op hun site, daarvoor moest je bellen.
Bij Essent stonden de variabele prijzen er wel op en ten tijde van die discussie lag de gasprijs (uit mijn hoofd sprekend) rond de 1,45m3.
Inderdaad dus beduidend lager dan bij Eneco.