Radar

madfred schreef: ↑

23 nov 2021 13:49

Misschien is het voor TS allemaal niet op te brengen, zowel financieel als emotioneel.
Ik zou het zelf ook anders doen, maar om nu maar meteen hem/haar te veroordelen vind ik ook niet de juiste manier.

Als je emotioneel nog niet aan een hond toe bent, moet je gewoon wachten....TS heeft dit dier gekocht en dan moet je je verantwoordelijkheid nemen, financieel kan je misschien nog ergens iets halen..

Ik blijf er bij , levende wezens in huis haal je voor het leven, niet voor even.

kuklos schreef: ↑

23 nov 2021 13:28

Elektronica geen levend wezen met gevoelens en emoties. Elektronica vormt geen band met je.

Deze pup is langer bij de verkoper geweest dan bij TS.

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2021 16:26

kuklos schreef: ↑

23 nov 2021 13:28

Elektronica geen levend wezen met gevoelens en emoties. Elektronica vormt geen band met je.

Deze pup is langer bij de verkoper geweest dan bij TS.

Ja? En? Dus?

De band, op grond waarvan jij veroordeeld meent dat TS niet tot dit besluit zou mogen komen, is er dus helemaal niet.

Jeetje Alfa....... een band heb je meteen met een dier.

Dat is ook maar slechts jouw mening.

Nee hoor, vraag het aan de dierenbezitters, dieren koop je met gevoel..

Iets meer ratio in plaats van blinde emotie zou in dit soort topics niet misstaan.

Ook als dierenliefhebber kunnen zaken wel een anders lopen dan gepland. Dan, terwijl je op zoek bent naar hulp, direct compleet afgefikt te worden is niet bepaald helpend.

Ik zou zeggen: behandel de mensen hier zoals je wilt dat dieren behandeld worden. Wordt het gelijk een stuk menselijker.

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2021 16:34

De band, op grond waarvan jij veroordeeld meent dat TS niet tot dit besluit zou mogen komen, is er dus helemaal niet.

Laat me raden, jij hebt nog nooit een huisdier gehad. Want anders zou je nooit zoiets zeggen. Een dierenliefhebber heeft direct een band met een dier. Dat is geen mening, maar een feit

kuklos schreef: ↑

23 nov 2021 16:42

Dat is geen mening, maar een feit

Onzin. Dat is absoluut geen feit.

En bovendien is het punt van Alfatrion dat de band met de verkoper alleen al door het verschil in tijd van bezit zwaar genoeg weegt om die veronderstelde band van de kop[er geen argument te laten zijn.

Wat een onzin hier weer, als je zakelijk de boel bekijkt en gedegen advies geeft ben je geen dierenliefhebber wordt hier geschreven.
Zitten nu lekker aan de biefstuk of de kip bij de warme maaltijd.

Ik heb en ben zelf een enorme honden liefhebber, maar begrijp de situatie van TS ook heel goed. En als er nu iemand die er verstand van had gehad direct een gedegen antwoord had gegeven, had TS actie kunnen ondernemen en hadden baas en pup misschien de relatie gezond kunnen gaan opbouwen.

Nu lijdt het dier en is TS in paniek, resultaat (misschien) spuitje van 35 euro, einde pup.

Is de pup ergens vanaf gesprongen? Ik weet niet om welk ras het gaat (groot, klein) en ik weet ook niet of kerstboom overdag aanwezig is en of de pup 's nachts in de bench zit, maar misschien is hij in een onbewaakt moment de bank op- en afgesprongen of de trap geprobeerd, waardoor hij een hernia of kneuzing heeft.

Seinhuis schreef: ↑

23 nov 2021 12:22

Het zal niet makkelijk worden om juridisch te bewijzen dat de gebreken aanwezig waren toen jij je pup kocht.

Dat hoeft niet. De omgekeerde bewijslast geldt ook bij de verkoop van dieren. Wat TS wel moet bewijzen is dat er nu iets aanwezig is wat TS niet hoefde te verwachten bij de levering.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 006:AX6541

Kerstboomboom schreef: ↑

22 nov 2021 20:35

Kosten van een scan (enige manier om uitsluitsel) komen al gauw op 800 euro.

Onderstaande link noemt een bedrag van € 150,00 voor een scan en geen € 800. Los daarvan stel de fokker dat er geen gebrek is, nu is dus de vraag is er een gebrek, neem contact op met de fokker en doe een voorstel en laat een onafhankelijke dierenarts het bepalen. Een pup die niet luistert of zaken niet lukt vind is niet non-conform een pup met een medische afwijking uiteraard wel.

Bron: https://dierenverzekering-vergelijken.n ... 20Randstad.

kuklos schreef: ↑

23 nov 2021 16:42

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2021 16:34

De band, op grond waarvan jij veroordeeld meent dat TS niet tot dit besluit zou mogen komen, is er dus helemaal niet.

Laat me raden, jij hebt nog nooit een huisdier gehad. Want anders zou je nooit zoiets zeggen. Een dierenliefhebber heeft direct een band met een dier. Dat is geen mening, maar een feit

Precies, maar sommigen hebben op dat gebied totaal geen gevoel.......bevalt het niet doe je het toch weg?? walgelijk.

We weten het nu wel. Belangrijker is een oplossing. Samenvatting van het voorafgaande:

Advies is om eerst met het beestje naar de dierenarts te gaan en pas daarna, eventueel contact met de fokker op te nemen.
Dierenarts kan ook vertellen of dit bij het karakter hoort of een andere oorzaak geven.

Nevyn schreef: ↑

23 nov 2021 16:53

Wat een onzin hier weer, als je zakelijk de boel bekijkt en gedegen advies geeft ben je geen dierenliefhebber wordt hier geschreven.

DAT staat er dus niet.
Wat er staat is dat wat alfatrion claimt dat er geen band is opgebouwd door de pup en de eigenaar dat je zoiets alleen kan zeggen als je geen dierenliefhebben bent. Dat is iets anders dan het zakelijke advies.
dat zakelijke advies wordt niet direct betwist, maar er wordt wel een kanttekening bij geplaatst dat een pup een levend wezen met gevoelens is en daarmee ondanks wat de wet zegt niet zo harteloos behandeld zou mogen worden als het stuk elektronica wat als vergelijking wordt genomen.

Nevyn schreef: ↑

23 nov 2021 16:53

Ik heb en ben zelf een enorme honden liefhebber, maar begrijp de situatie van TS ook heel goed. En als er nu iemand die er verstand van had gehad direct een gedegen antwoord had gegeven, had TS actie kunnen ondernemen en hadden baas en pup misschien de relatie gezond kunnen gaan opbouwen.

Nu lijdt het dier en is TS in paniek, resultaat (misschien) spuitje van 35 euro, einde pup.

De situatie begrijpen we ook heel goed.
Waar verkeerd valt is de opmerking dat TS het echt niet aankan om nu weer naar de dierenarts te moeten. Sorry, maar dat kan nu eenmaal altijd gebeuren bij een levend wezen. Dat zijn geen standaard fabrieksproducten.

Jablan schreef: ↑

23 nov 2021 17:29

Advies is om eerst met het beestje naar de dierenarts te gaan en pas daarna, eventueel contact met de fokker op te nemen.
Dierenarts kan ook vertellen of dit bij het karakter hoort of een andere oorzaak geven.

Nope, ik zou eerst naar de verkoper gaan. Eerst eens kijken of er in overleg een oplossing te bereiken is voordat er al hoge kosten gemaakt zijn.

Tenzij er acute noodzaak is, natuurlijk, maar dat lees ik niet.

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2021 17:17

Seinhuis schreef: ↑

23 nov 2021 12:22

Het zal niet makkelijk worden om juridisch te bewijzen dat de gebreken aanwezig waren toen jij je pup kocht.

Dat hoeft niet. De omgekeerde bewijslast geldt ook bij de verkoop van dieren. Wat TS wel moet bewijzen is dat er nu iets aanwezig is wat TS niet hoefde te verwachten bij de levering.

Je zal eerst moeten bewijzen dat er überhaupt een gebrek is.
"De pup krijst als ik haar optil" kan ook betekent dat TS iets fout doet. En dan is er geen gebrek.

Ik heb TS niet afgebrand, wél gevraagd of de pup al krijste bij het oppakken bij de fokker.
Ook gezegd de pup eens bij haar nekvel te grijpen omdat de moederhond dat ook doet en ook gezegd om er even mee nd DA te gaan voor een check. Inënten e.d moet dan ook gelijk gedaan worden.
Ik ga beslist nog niet uit van een euvel bij de rug, heup .