Na failliete Welkom Energie nu de rekening van Eneco voor november, wat nu?

[Ik_weet_niet_alles]

Beste forumleden, hartelijke dank voor uw reacties!
Maar, kunnen we nu na alle discussies over de hoogte van het bedrag, maandelijkse termijnen etc. weer even terug naar de kern van mijn vraag?
Hoe kunnen wij of energiemaatschappijen voorkomen dat we in de toekomst weer in zo'n spagaat terecht komen en wat kunnen wij, consumentenorganisaties of de regering er nu én achteraf nog aan doen, dat huishoudens met een klein budget beter gecompenseerd worden dan nu gepland staat.
Graag suggesties

Niet een contract afsluiten bij prijsvechters.

Waarom het probleem bij de consument neerleggen. De overheid heeft deze energiemaatschappijen goedgekeurd en daar mogen consumenten terecht gebruik van maken,
Niet elk bedrijf heeft de luxe om groot te worden met behulp van belastinggeld zoals de grote maatschappijen die voort zijn gekomen uit de oude nutsbedrijven.
Als er ergens iets moet gebeuren begint dat bij het stellen van eisen bij de toelating van een energiemaatschappij, niet bij de consument.

[angel1978]

Waarom het probleem bij de consument neerleggen

Het is de keus van de consument om bij een bepaalde partij af te nemen. Niemand heeft dat afgedwongen. Daarnaast dwingt niemand je om gas of elektra af te nemen

Dat een controle beter zou kunnen, wellicht. Maar ook dan houdt dat partijen niet tegen om soms failliet te gaan. Dat zou niet het probleem moeten zijn van anderen die die keuze niet gemaakt hebben.

Als er ergens iets moet gebeuren begint dat bij het stellen van eisen bij de toelating van een energiemaatschappij,

Dan blijven dus alleen de grote partijen over. De rest red het dan nooit meer en krijgt ook niet de kans om ooit groot te worden.

[k2p]

Het is de keus van de consument om bij een bepaalde partij af te nemen. Niemand heeft dat afgedwongen. Daarnaast dwingt niemand je om gas of elektra af te nemen

Alsof de consument kon zien welke partijen hun zaken niet op orde hadden. En natuurlijk ben je gedwongen gas of elektra af te nemen. Als ik geen elektra zou afnemen, zouden mijn kinderen uit huis worden geplaatst door de kinderbescherming. Ik snap niet waarom je de behoefte hebt dit soort onzin uit te kramen.

Dat een controle beter zou kunnen, wellicht. Maar ook dan houdt dat partijen niet tegen om soms failliet te gaan. Dat zou niet het probleem moeten zijn van anderen die die keuze niet gemaakt hebben.

Je bagatelliseert het probleem. Het probleem is niet dat er soms eentje failliet gaat. Maar dat nu het even wind tegen is, er 5 failliet gaan. Allen omdat ze wel de lusten wilden (vaste contracten tegen iets hogere tarieven), maar niet de lasten (vooraf inkopen tegen iets hogere tarieven). Met vele klanten nu gedupeerd omdat ze ingelegde en beloofde gelden kwijt zijn en nu nog duurder moeten kopen. Dat zou met betere controle vanuit de overheid die ze toeliet niet zijn geweest.

Dan blijven dus alleen de grote partijen over. De rest red het dan nooit meer en krijgt ook niet de kans om ooit groot te worden.

Eisen stellen voor de toelating zorgt ervoor dat alleen grote partijen overblijven?! Waar heb je het over!? Serieus, ik weet niet waar te beginnen. Los nog van dat het totale onzin is. Weet je wat. Laten we ook alle toezicht op ziekenhuizen schrappen, want dan krijgen we goedkopere kleinere ziekenhuizen. En uuh, een rijbewijs is niet meer nodig, want anders kunnen beginners ook nooit auto rijden. En die arme zwembaden die haast niet rondkomen, laten we maar alle badmeesters en waterkwaliteit-controleurs wegdoen. Wie heeft betere ideeën?

[Nijogeth]

Je doet nu net of er helemaal geen toelatingseisen zijn, maar natuurlijk zijn die er wel. Maar die zijn zo opgesteld dat ook nieuwe spelers een kans kunnen krijgen op de markt. Ga je die eisen strenger maken, dan kun je nieuwe spelers op je borst schrijven.

[Moneyman]

Waarom het probleem bij de consument neerleggen. De overheid heeft deze energiemaatschappijen goedgekeurd en daar mogen consumenten terecht gebruik van maken,

Klopt. Maar dat wil niet zeggen dat je daarbij geen risico's neemt. Zoals bij iedere overeenkomst kan je kiezen voor een betrouwbaarder, duurdere partner, of een nieuwkomer die de markt nog moet veroveren en geen buffers heeft. Die keuze is vrij - maar niet zonder gevolgen.

[k2p]

Je doet nu net of er helemaal geen toelatingseisen zijn, maar natuurlijk zijn die er wel. Maar die zijn zo opgesteld dat ook nieuwe spelers een kans kunnen krijgen op de markt. Ga je die eisen strenger maken, dan kun je nieuwe spelers op je borst schrijven.

Ik zeg niet dat ze er niet zijn. Maar ze zijn niet voldoende. Wat is er mis met:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.

[angel1978]

Kijk, precies wat ik bedoel.
Je krijgt en een systeem met een enorme administratie en daarnaast ondermijn je de concurrentiepositie van elke kleine speler. Die is kansloos en dan houd je alleen de groten nog over. Sterker nog, zelfs voor de groten is dit waarschijnlijk niet te behappen.

[16again]

Je doet nu net of er helemaal geen toelatingseisen zijn, maar natuurlijk zijn die er wel. Maar die zijn zo opgesteld dat ook nieuwe spelers een kans kunnen krijgen op de markt. Ga je die eisen strenger maken, dan kun je nieuwe spelers op je borst schrijven.

Ik zeg niet dat ze er niet zijn. Maar ze zijn niet voldoende. Wat is er mis met:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.

Laten we eens beginnen met de toezichthouders toezicht te laten houden.
Dat schoot bij flexenergie zo te lezen te kort:
https://nos.nl/artikel/2406914-curator- ... mentenbond

[WZZ]

Ik vind het verbazingwekkend hoe weinig empathie er bij een aantal forumbezoekers is.
Dan en topic:
Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;
M.i. heeft dat te maken met het feit dat veel bedrijven geen of nauwelijks eigen kapitaal hebben, de energie die ze inkopen wordt direct betaald uit de voorschotten van de klanten. Voorschotten te laag als gevolg van een vast (langdurend) contract, liquiditeitsproblemen. In de reiswereld zie je hetzelfde;
Eneco zat met zijn tarieven zeker niet in het midden van de markt, voor zover ik weet was het de duurste, ook in deze tijd van dure energieinkoop;
Opzeggen kon officieel pas na een maand. Dat het eerder kon wisten mensen niet, die zijn dus de dupe van een tekort aan informatie;
De overheid heeft de afgelopen decennia gekozen voor eigen controle door de markt. Geconstateerd mag worden dat dat niet goed werkt en dat de overheid dus in gebreke is gebleven. Kijk naar energieleveranciers, slachthuizen, ticketbureaus. Noem maar op;
Natuurlijk heeft ook de consument een verantwoordelijkheid. De belangrijkste is om zo zuinig mogelijk met energie om te gaan.

Maar ik hoor nu te vaak naar mijn zin "eigen schuld, dikke bult". Zo weinig inlevingsvermogen verbaast mij. Of is het leedvermaak? Veel mensen zijn echt het schip ingegaan, laag tarief weg, betaalde (te hoge, immers spaarpotje) voorschotten weg, mogelijk terugleveropbrengsten weg, welkomstbonus weg.
Het is ook de taak van de overheid om zwakke (minder slimme?) burgers te beschermen. Niet iedereen heeft evenveel economisch inzicht.
Van een andere reageerder lees ik onderstaande voorstellen, m.i. direct invoeren:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.

[Moneyman]

Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;

Dat is natuurlijk niet waar. Men kón het wel bevroeden - alleen dat vereist dat men erover nadenkt. En dat hebben veel mensen niet gedaan. Veel anderen ook wel, en die zijn vervolgens niet met deze prijsvechters in zee gegaan.

Van een andere reageerder lees ik onderstaande voorstellen, m.i. direct invoeren:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.

Dat zou inderdaad helpen.

Ik ben niet zo van "de overheid moet ingrijpen", maar bij dit soort eerste levensbehoeften wel - zeker nu de prijsexplosie ook nog eens voor een flink deel aan de overheid zelf te danken is.

[Veldt01]

Eens dat het zonder meer toelaten van elke leverancier tot deze markt te kort door de bocht is.
Echter lang geleden is besloten dat de energiemarkt geprivatiseerd moest worden en helaas hoort bij privatisering ook dat daar de nodige risico bij komen kijken. Tot bepaalde hoogte is een controlerende (regulerende?) instantie zeker niet verkeerd maar het wegnemen van risico's heeft helaas weinig met privatisering te maken en werkt marktwerking helaas tegen (net als het geen gegeven is dat de overheid overal verantwoordelijk voor moet zijn en de gevolgen van bepaalde ontwikkelingen altijd moet compenseren).

Op dit moment zit het helaas tegen en vallen de zwakste partijen om wat uiteraard vervelend is echter, consumenten die continu opzoek zijn naar de laagste prijs en continue van contract naar contract hoppen (begrijpelijk) valt zeker wat te verwijten aangezien het puur op prijs selecteren een risico met zich meebrengt en ook dat maakt deel uit van een goede marktwerking.

[16again]

Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;

Dat is natuurlijk niet waar. Men kón het wel bevroeden - alleen dat vereist dat men erover nadenkt. En dat hebben veel mensen niet gedaan. Veel anderen ook wel, en die zijn vervolgens niet met deze prijsvechters in zee gegaan.

Dat is wel erg zwart wit.
-Veel klanten van het failliete Energieflex zijn destijds binnengekomen via en dankzij de consumentenbond.
-Iedereen wiens contract nu afloopt, gaat fors meer betalen. Dat hadden ook de denkers niet kunnen voorzien
-Een hoop mensen hadden gewoon slapende contracten: Die hebben niet eens nagedacht over prijsvechters, en jarenlang teveel betaald bij de oude vertrouwde energie maatschappij.

[Moneyman]

Niets van wat je zegt doet iets af aan mijn stelling. Wat er dus zo zwart wit is, is me niet duidelijk.

[kuklos]

Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;

Quatsch. Het was wel degelijk te voorspellen en verwachten. Maar ja, dan moet je niet blind tekenen als je een lage prijs ziet en je afvragen waarom die prijs zo laag is.

Van een andere reageerder lees ik onderstaande voorstellen, m.i. direct invoeren:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.

Wat zullen de kosten van dit voorstel zijn?

[16again]

Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;

Quatsch. Het was wel degelijk te voorspellen en verwachten. Maar ja, dan moet je niet blind tekenen als je een lage prijs ziet en je afvragen waarom die prijs zo laag is.

Nu zijn die aanbieders niet omgevallen door te lage consumentenprijzen.
Maar door onvoldoende vaste contracten bij toeleveranciers, veranderde internationale marktomstandigheden en soms ook mismanagement.

[angel1978]

Kijk, precies wat ik bedoel.
Je krijgt en een systeem met een enorme administratie en daarnaast ondermijn je de concurrentiepositie van elke kleine speler. Die is kansloos en dan houd je alleen de groten nog over. Sterker nog, zelfs voor de groten is dit waarschijnlijk niet te behappen.

[angel1978]

Niemand kon bevroeden dat een aantal (kleine, nu al 5 trouwens) energieleveranciers zo weinig vlees op hun botten had om zelfs het begin van de crisis te doorstaan;

Quatsch. Het was wel degelijk te voorspellen en verwachten. Maar ja, dan moet je niet blind tekenen als je een lage prijs ziet en je afvragen waarom die prijs zo laag is.

Nu zijn die aanbieders niet omgevallen door te lage consumentenprijzen.
Maar door onvoldoende vaste contracten bij toeleveranciers, veranderde internationale marktomstandigheden en soms ook mismanagement.

Natuurlijk komt het voor een deel wel door te lage consumentenprijzen. Een jaarcontract van een consument voor 1,10 / m3 terwijl je 1,60/m3 moet betalen is niet vol te houden voor zo’n kleine maatschappij met (te) weinig buffer. Als je alles vast legt met lang lopende contracten, dan is de enige manier om voldoende marge te krijgen de prijzen flink verhogen ( en dan ben je geen prijsvechter meer en is onderscheiden t.o.v. Een Eneco en Vattenfall gewoon niet mogelijk ). Je bent je concurrentiepositie kwijt, kunt geen buffers opbouwen omdat je geen klanten kunt werven ( onderscheidend vermogen is weg ) en bij de eerste beste tegenslag lig je alsnog om..

[moederslink]

Goh, de eindstand van Eneco vandaag via de mail ontvangen :
zowaar € 21 terug . Jippie!
Zo te zien klopt het.

[xflorisx]

Wat velen vergeten is dat er een paar jaar geleden ook enkele energieleveranciers failliet zijn gegaan. Ik herinner mij Robin energie nog. Maar er zijn er meer. Dat zijn velen al weer vergeten. Wat ook vergeten is dat veel kleintjes de laatste jaren overgenomen zijn door de grote jongens. Waarschijnlijk voor een appel en ei.
Zo durfde ik enkele jaren geleden niet over te stappen naar van der Bron. Was in alle vergelijkingen de goedkoopste. Is ook overgenomen door een grote maatschappij.
Met de gokkers die nu een forse schade hebben, heb ik geen medelijden. Wel met de mensen die echt van een minimum moeten rondkomen.

[16again]

Met de gokkers die nu een forse schade hebben, heb ik geen medelijden. Wel met de mensen die echt van een minimum moeten rondkomen.

Dit noem ik niet echt gokken. En personen zoals TS kunnen over een termijn van de afgelopen 6 jaar nog steeds goedkoper uit zijn dan de denkers die vastgeroest zaten bij grote maatschappij.