Radar

In oktober 2021 is mij door Vandebron een verlenging van mijn vaste contract (van 3 jaar vast tarief) aangeboden. Deze heb ik snel doorgenomen -want er werd gepusht op snel beslissen- en gecheckt of ik op hetzelfde maandbedrag zou uitkomen. Dit laatste was het geval en daarom ben ik hiermee akkoord gegaan.
Nu blijkt dat ik niet een verlenging van het vaste contract heb gekregen maar een nieuw jaarcontract met de veel hogere (vaste) energietarieven (dubbel zo hoog!) die op dat moment (oktober 2021) golden. Bij navraag bleken deze wel ergens gemeld maar waren niet in het maandbedrag verrekend.
Vandebron heeft me hiermee bewust misleid en mij onder druk gezet snel te beslissen. Nu sta ik met mijn rug tegen de muur want overal worden nóg hogere tarieven gehanteerd dus overstappen is geen optie! Mijns inziens is de praktijk van Vandebron misleiding en een klant onder (tijds)druk laten beslissen en daarmee in strijd met de wet.

Eens, dit is misleiding. Maar er is ook sprake van een menselijke fout. Wat wil je nu?

Maar u hebt dat nieuwe contract blijkbaar niet doorgelezen.

alfatrion schreef: ↑

18 jan 2022 17:13

Eens, dit is misleiding. Maar er is ook sprake van een menselijke fout. Wat wil je nu?

Wat is de misleiding? Het vaste voorschot blijft hetzelfde, dat was schijnbaar belangrijk voor TS. Echter zijn de prijzen gewijzigd, zoals in het contract staat dat TS maar half heeft doorgenomen.

We weten helemaal niet wat er is besproken, dus kan er moeilijk geconcludeerd worden dat er sprake is van misleiding. Zeker als TS er vanuit gaat dat de prijzen hetzelfde blijven, terwijl het vrij groot in het nieuws is geweest dat ze de pan uit rijzen. Ook in oktober al, ik neem aan dat dat er niet bij gezegd hoeft te worden.

Het gaat erom dat mij is voorgespiegeld dat ik mijn vaste contract met vaste tarieven kon verlengen. In alle correspondentie is dit zo ook benoemd. In een juiste weergave van het contract zou het maandbedrag aangepast hebben moeten zijn aan de nieuwe tarieven.
(Ik ben al 7 jaar klant bij Vandebron en zij zijn maar al te goed op de hoogte van mijn verbruik per jaar.)
Wat ik uiteraard wil is een verlenging van mijn 3-jarige vaste contract met de daarin genoemde tarieven.

Willeke999 schreef: ↑

18 jan 2022 17:38

Het gaat erom dat mij is voorgespiegeld dat ik mijn vaste contract met vaste tarieven kon verlengen. In alle correspondentie is dit zo ook benoemd. In een juiste weergave van het contract zou het maandbedrag aangepast hebben moeten zijn aan de nieuwe tarieven.
(Ik ben al 7 jaar klant bij Vandebron en zij zijn maar al te goed op de hoogte van mijn verbruik per jaar.)
Wat ik uiteraard wil is een verlenging van mijn 3-jarige vaste contract met de daarin genoemde tarieven.

Uw vast contract kon verlengd worden en u kon ook vaste tarieven krijgen. Maar nergens zegt u dat u dezelfde tarieven zou behouden. Staan er in het correspondentie wel of geen bedragen vermeld?
Dat het voorschot hetzelfde is zegt verder niets. Het kan zijn dat uw voorschot nu te hoog was door een lager verbruik en door de verhoging van de vermindering energiebelasting dit voor dit jaar gunstiger zou uitpakken.

Alles valt en staat met wat er exact in de correspondentie staat.

Willeke999 schreef: ↑

18 jan 2022 17:38

Het gaat erom dat mij is voorgespiegeld dat ik mijn vaste contract met vaste tarieven kon verlengen.

Maar had je serieus verwacht dat dat tegen dezelfde tarieven als de afgelopen jaren zou kunnen? Dat is zover van een normaal verwachtingspatroon (= dat van een gemiddeld geïnformeerde consument) verwijderd dat ik niet geloof dat een beroep op misleiding je gaat baten. In ieder geval niet in die zin dat je je oude tarieven kunt houden.

Overigens heb ik ook net alle verlang-correspondentie van VandeBron ontvangen, en ik vind die communicatie helder en duidelijk. Naast het maandbedrag worden ook gewoon de tarieven getoond.

Het normale verwachtingspatroon is ook dat je vaste energieleverancier het maandbedrag afstemt op je historische verbruikscijfers.

Klopt. Maar dat maakt niet dat een consument in een tijd waarin de media iedere dag berichten over de energiecrisis en hoge energielasten erop zou mogen vertrouwen dat een gelijkblijvend maandbedrag niet een foutje zou zijn, maar dat oude tarieven gehanteerd zouden worden.

Kijk je er nu met de bril van vandaag naar?
Het contract was van oktober, begin oktober begon de prijsexplosie pas

16again schreef: ↑

18 jan 2022 19:49

Kijk je er nu met de bril van vandaag naar?
Het contract was van oktober, begin oktober begon de prijsexplosie pas

Tja, toen kwam het ook extreem veel in het nieuws. De eerste die omviel was ook in oktober.

Wat werd er concreet voorgespiegeld dan, waardoor het mogelijk 'misleiding' zou zijn?

Geen idee wanneer TS zijn contract tekende, maar in deze query op NOS site was het 1e bericht pas op 1 oktober:
https://nos.nl/zoeken?q=energieprijs

En als je de zoekterm "energieprijs" verandert in "gasprijs", begin je ineens een stuk eerder.

Willeke999 schreef: ↑

18 jan 2022 17:38

Wat ik uiteraard wil is een verlenging van mijn 3-jarige vaste contract met de daarin genoemde tarieven.

Dat heb je niet afgesproken en zit er ook niet in. Heel misschien zou je een iets voordeliger deal kunnen krijgen, als je ze lief aankijkt, maar ik zou er niet op rekenen. Als je de overeenkomst wilt vernietigen, dan is dat wel mogelijk schat ik in, maar dan moet je uiteraard met de huidige tarieven in de markt doen.

Moneyman schreef: ↑

18 jan 2022 20:13

En als je de zoekterm "energieprijs" verandert in "gasprijs", begin je ineens een stuk eerder.

OK.
Maar zelfs als de "gemiddelde consument" kon snappen dat het maandtarief onjuist is, dan lijkt het mij nog steeds misleiding.
BW6 193c:

Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden,

Als er verkeerde maandtermijnen zijn genoemd, is het zeker misleiding. Maar een beroep daarop gaat TS niet baten.

Ik kreeg in september bericht van Vandebron dat ik "nu al" mijn contract kon verlengen dat op 1 feb 2022 zou aflopen: "klik hier om uw persoonlijke aanbod in te zien". Dat heb ik toen natuurlijk gedaan, maar zoas ik al eerder schreef bleek dat aanbod toen al helemaal niet aantrekkelijk. Maar het aanbod was op zich heel duidelijk, zonder een spoor van misleiding. Dat gold ook voor het hernieuwde aanbod twee weken later (dat nóg duurder was).

Hmm, er is volgens mij helemaal geen sprake van "verlenging", je sluit een nieuw contract of hooguit een vervolgcontract (= ook nieuw).
Dus de vraag is of het gebruik van die term als misleidend kan worden beschouwd. Verder is van belang of er alleen maar over de voorschotbedragen is gecommuniceerd (alles schriftelijk?), of ook de tarieven. Bijvoorbeeld: "op basis van uw gegevens bieden wij verlenging van het contract aan met een maandelijks voorschotbedrag van xxx" (= het oude voorschotbedrag). Suggestief is dan weer net iets anders als misleidend, want waarschijnlijk is uiteindelijk een contract gestuurd waarin wel de tarieven stonden?
En: bestond het pushen eruit dat "vandaag" akkoord gegeven moest worden omdat het aanbod anders niet meer gold?

Als je snel moet beslissen en niet na mag denken, dan moet je op je hoede zijn. Een nette verkoper zal je de tijd geven om na te denken.

Het lastige van energie is dat er 3 bedragen zijn, kosten voor energie, kosten voor gas en je maandelijkse voorschot.

Voorschot staat los (en tegelijkertijd heeft het mee te maken) met je tarieven. Zie het als een soort spaarpotje die je elk maand vult.

Ik denk dat er niks te doen valt. Ik vermoed dat de energie maatschappij op papier alles in order hebt, en dat jij geen bewijs hebt van het gesprek.
Als je over gaat stappen, betaal je de huidige duurdere tarieven en een boete (www.consuwijzer.nl/vergelijken-en-overs ... r-opzeggen) tussen €50 en €250.

Neem eventueel contact op met www.juridischloket.nl, maar ik vermoed dat het geen nut heeft.