Radar

Sinds 2017 heb ik een hypotheek bij Triodos. Recent heb ik een bericht gestuurd in verband met de nog immer onjuiste weergave van het energielabel G. Nu blijkt dat er nooit actie is ondernomen door Triodos om het energielabel A (officieel getoetst, bevestigd en overhandigd) te verwerken in mijn hypotheek, terwijl die gegevens destijds bij aanvang hypotheek wel zijn ontvangen door de bank. Ik betaal vanaf de start hypotheek 0,6% teveel rente.
Triodos heeft na "intern overleg" zelf besloten om het verschil in rente over de periode juli 2017 tot mei 2018 over te maken, zonder dit als mogelijk voorstel met mij te overleggen.
Welke stappen kan ik (naast een klachtenprocedure starten) ondernemen?

Ik zou zeggen: begin gewoon met een klacht. Kom je er met Triodos niet uit dan is Kifid een volgende stap.

Als het daar intern al een keer behandeld is, en dit is het schrale resultaat, lijkt het me tijd voor een gestrekt juridisch been, het is een zakelijke overeenkomst. En 0,6% is wel de moeite waard. Maar wat doet dit eventueel fiscaal? Dan heeft u ook 4 jaar lang teveel rente af kunnen trekken bij de belastingdienst lijkt me.

@Jozjan
Kifid staat inderdaad op mijn "to do" lijstje.
@sjohie
Wat betreft de renteaftrek, dat zal opnieuw verrekend moeten worden indien er een correctie gaat plaatsvinden door Triodos.

De renteaftrek wordt niet opnieuw verrekend. Als u dit jaar rente terug zou krijgen, wordt dat voor dit jaar in mindering gebracht op de aftrek.

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies voor hulp of advies.

Op https://www.triodos.nl/service/particul ... t-indienen staat hoe je een officiële klacht kan indienen. Pas daarna (maar binnen 3 maanden) kan je je klacht bij www.kifid.nl indienen.

blijkbaar heeft u zelf ook niet erg goed opgelet de afgelopen jaren?

En waarom heeft triodos dit besloten? Had je meer verwacht?

Hawk-Eye schreef: ↑

14 mei 2022 09:03

blijkbaar heeft u zelf ook niet erg goed opgelet de afgelopen jaren?

neemt niet weg dat de bank niet gedaan heeft wat men had moeten doen.

Maar: Wat is het toch dat je voor sommigen loslopend wild bent als je hier een vraag stelt? Er zijn er altijd wel een paar die het nodig vinden vooral even op eigen falen van een TS te wijzen ook al ligt de kern van het probleem niet bij TS zelf(zelfs zonder het volledige verhaal te kennen ook nog... in dit geval stelt TS niet dat de beschreven actie het enige is wat zelf gedaan is.)

Mk schreef: ↑

15 mei 2022 00:24

En waarom heeft triodos dit besloten? Had je meer verwacht?

Ik heb in 2017 een hypotheek afgesloten met een rentevaste periode van 10 jaar. Ik verwacht van Triodos een correctie tot vandaag, niet tot 2018. De bank heeft zich niet gehouden aan de gemaakte overeenkomst.
De reden van Triodos om tot mei 2018 te corrigeren is gelegen in het feit dat er in mei 2018 een "renteafwijking" plaatsvond. De renteafwijking bestond uit het wegvallen van kosten die in het eerste jaar meegerekend zijn. Er was geen sprake van een ander rente percentage. Triodos stelt dat ik dit had moeten controleren.

dat ben ik met ze eens, je hebt zelf ook een plicht, toch neemt dat niet weg dat triodos dit wel met terugwerkende kracht kan herstellen!

Ik ben het niet met ze eens wanneer dat als excuus gebruikt wordt/misbruikt wordt. Natuurlijk moet je in de gaten houden of de andere partij zich ook aan de overeenkomst houdt waar zij zelf zodra klant een misstap doet als de kippen bij zullen zijn.(een overeenkomst die zij zelf nb hebben opgesteld en min of meer opgelegd, in de regel niet onderhandelbaar ) , maar dat vrijwaart de andere partij niet de overeenkomst te negeren, of te marchanderen met correctie.

Efhe5706 schreef: ↑

15 mei 2022 23:09

Mk schreef: ↑

15 mei 2022 00:24

En waarom heeft triodos dit besloten? Had je meer verwacht?

Ik heb in 2017 een hypotheek afgesloten met een rentevaste periode van 10 jaar. Ik verwacht van Triodos een correctie tot vandaag, niet tot 2018. De bank heeft zich niet gehouden aan de gemaakte overeenkomst.
De reden van Triodos om tot mei 2018 te corrigeren is gelegen in het feit dat er in mei 2018 een "renteafwijking" plaatsvond. De renteafwijking bestond uit het wegvallen van kosten die in het eerste jaar meegerekend zijn. Er was geen sprake van een ander rente percentage. Triodos stelt dat ik dit had moeten controleren.

Naar aanleiding van de hele woekerpolisaffaire is de branche een forsere informatieverplichting opgelegd, voor zover ze die ihkv verantwoord ondernemerschap al niet op zich hadden genomen. En ze vallen met deze opmerking toch wel wat door een ondergrens heen vind ik.

Beetje zoiets als zeggen, als ik niet geflitst wordt, rijd ik niet te hard. Ze hadden, ondanks uw niet opmerken, nog steeds zich aan de overeenkomst te houden, en dit bijtijds te corrigeren.

Ik vind ook wel dat er een stukje eigen verantwoordelijkheid is, maar als ze dat zo te lezen gebruiken om hun eigen jarenlange teveel rente heffen goed te praten, wordt het wel een erg schraal argument hunnerzijds.

Efhe5706 schreef: ↑

15 mei 2022 23:09

Mk schreef: ↑

15 mei 2022 00:24

En waarom heeft triodos dit besloten? Had je meer verwacht?

Ik heb in 2017 een hypotheek afgesloten met een rentevaste periode van 10 jaar. Ik verwacht van Triodos een correctie tot vandaag, niet tot 2018. De bank heeft zich niet gehouden aan de gemaakte overeenkomst.
De reden van Triodos om tot mei 2018 te corrigeren is gelegen in het feit dat er in mei 2018 een "renteafwijking" plaatsvond. De renteafwijking bestond uit het wegvallen van kosten die in het eerste jaar meegerekend zijn. Er was geen sprake van een ander rente percentage. Triodos stelt dat ik dit had moeten controleren.

Zoals ik het lees heb je gewoon gelijk. Klachtenprocedure Triodos volgen en als dat niet het gewenste resultaat heeft door naar het Kifid.

@sjohie
Na een recente eerste reactie van Triodos op mijn schrijven ontkende de bank dat ze de benodigde gegevens mbt energielabel destijds ontvangen hebben. Toen ging er bij mij een lampje branden dat ook de rente al die jaren niet correct was. Ik heb aan kunnen tonen dat de bank wel degelijk de gegevens ontvangen heeft én dat er een opdracht tot renteaanpassing doorgegeven is. Die opdracht is nooit uitgevoerd.