Re: Mondelinge toezegging bij huur, is deze rechtsgeldig?
Geplaatst: 23 mei 2022 18:22
Maar de Ts zou raar op zijn neus gekeken hebben, als de makelaar de volgende dag had gebeld met de mededeling dat het aanbod niet doorging.
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Juridisch: ja, in die zin dat die handtekening niet vereist is. Het contract dient ter vastlegging van alle afspraken, nadat de overeenkomst is gesloten.16again schreef: ↑23 mei 2022 18:16Volgens mij gaat het aanbod er wel van uit, dat eea ondertekend wordt. Staat die stippellijn onderaan er dan voor niets?Moneyman schreef: ↑23 mei 2022 15:15
Ook dit is onjuist. NIet alleen heb je er inmiddels (totaal ongefundeerd) al een feit van gemaakt dat TS geen "ja" heeft gezegd, maar je maakt ook een juridische misslag. Het contract is toegezonden (dus er is een aanbod gedaan). Als TS daar bevestigend op reageert, is het aanbod aanvaard.
Ik zie in "ik ben blij" ook niet direct een aanvaarding. Al met al kan ik me wel vinden in het advies van de rest om dit gewoon direct te bespreken. Kans is best aanwezig dat de makelaar hier niet zwaar aan tilt als je er snel bij bent.Moneyman schreef: ↑23 mei 2022 13:17Hiermee is vrijwel zeker een huurovereenkomst tot stand gekomen. Er is een aanbod gedaan wat (afhankelijk van je gekozen woorden) door jou is aanvaard. Het aanbod moet voldoende bepaald zijn, maar daaraan is met het toezenden van het contract voldaan.HarmvanOsten schreef: ↑23 mei 2022 00:23Recentelijk heb ik een huurhuis bekeken en kreeg niet veel later bericht van de makelaar dat de keus ook daadwerkelijk op mij was gevallen als huurder. Van de makelaar heb ik vervolgens het contract toegestuurd gekregen en een bericht teruggestuurd dat ik blij was dat de keus op mij gevallen was.
Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.
Het klinkt ook een beetje dat hij niet het onderste uit de kan wilde hebben. Een oplossing in het midden geeft ook zekerheid. Ik denk dat je nu met recht blij kunt zijn.HarmvanOsten schreef: ↑23 mei 2022 22:33Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren.
Fijn om te lezen! Een nieuw begin is het belangrijkste, dat geld is bijzaak.HarmvanOsten schreef: ↑23 mei 2022 22:33Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren. Vervelend, maar voor mij en mijn dochter wel een hele opluchting. Het voelt voor ons echt als een nieuw begin na een flinke tijd moeilijkheden. Dank ook voor de juridische uitleg, ik moet eerlijk zeggen dat ik me wat beter moet inlezen in dit soort zaken. Ik ging er onterecht vanuit in eerste instantie dat alleen het contract bepalend was. Nu weet ik beter.
Eens hoor. Dat is ook in lijn met mijn eerste reactie hierover. Juist hierom gaf ik aan dat de exacte bewoordingen relevant kunnen zijn, omdat er ongetwijfeld niet alleen "ik ben blij" zal zijn geschrevenalfatrion schreef: ↑24 mei 2022 01:41Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.
HarmvanOsten schreef: ↑24 mei 2022 11:48Ja, echt fijn dat het is opgelost. De makelaar was in ieder geval van mening dat mijn blijdschap in eerste instantie ook een echte toezegging was. Ik zal in de toekomst echter wat beter op mijn woorden letten natuurlijk als het gaat om een woning. Voor een makelaar is het allemaal gesneden koek natuurlijk.
Dus als ik het goed begrijp dan is de bevestiging van de overeenkomst waar u van uit gaat gebaseerd op een eigen gedachten en niet op feiten. Dan durft u met droge ogen te beweren dat ik te stellig ben als er geen ja is gezegd. Ik heb alleen gelezen dat TS gemaild heeft dat hij blij was, niet dat hij akkoord was gegaan.Moneyman schreef: ↑24 mei 2022 08:25Fijn om te lezen! Een nieuw begin is het belangrijkste, dat geld is bijzaak.HarmvanOsten schreef: ↑23 mei 2022 22:33Dag allemaal, dank voor jullie reacties en fijne adviezen. Ik had vandaag inderdaad gebeld met de makelaar. Deze heeft vervolgens met de eigenaar overleg gehad. Ik krijg moet inderdaad wel een bedrag betalen als vergoeding van de werkzaamheden, maar ben daarna vrij om een ander huis te huren. Vervelend, maar voor mij en mijn dochter wel een hele opluchting. Het voelt voor ons echt als een nieuw begin na een flinke tijd moeilijkheden. Dank ook voor de juridische uitleg, ik moet eerlijk zeggen dat ik me wat beter moet inlezen in dit soort zaken. Ik ging er onterecht vanuit in eerste instantie dat alleen het contract bepalend was. Nu weet ik beter.
Mooi dat je zowel aan de praktische als aan de juridische kant iets hebt gehad en er iets van hebt geleerd. Mooi om het nut van dit forum te zien.Eens hoor. Dat is ook in lijn met mijn eerste reactie hierover. Juist hierom gaf ik aan dat de exacte bewoordingen relevant kunnen zijn, omdat er ongetwijfeld niet alleen "ik ben blij" zal zijn geschrevenalfatrion schreef: ↑24 mei 2022 01:41Klopt. En op een veiling kun je een bod uit brengen door je hand op te steken. Maar dat zijn wel gedragingen die in die omgevingen door iedereen als zodanig worden begrepen. Als je in de kroeg je hand opsteekt dan bestel je niets. De vraag is of de makelaar "ik ben blij" mag opvatten als "ik accepteer deze voorwaarden". Ik kan me ook voorstellen dat de snelheid waarmee zo iets wordt gecommuniceerd relevant is.
Misschien moet je gewoon lezen wat ik daadwerkelijk geschreven heb. Dan hoeven we geen onnodige discussie te voeren.Ik_weet_niet_alles schreef: ↑24 mei 2022 14:03Dus als ik het goed begrijp dan is de bevestiging van de overeenkomst waar u van uit gaat gebaseerd op een eigen gedachten en niet op feiten. Dan durft u met droge ogen te beweren dat ik te stellig ben als er geen ja is gezegd. Ik heb alleen gelezen dat TS gemaild heeft dat hij blij was, niet dat hij akkoord was gegaan.
Dat geldt in normale situaties inderdaad. Hier is echter geen sprake van dubbele betaling van kosten. De verhuurder betaalt de makelaar voor de kosten van het totstandkomen van de overeenkomst met een huurder. TS betaalt de makelaar voor het extra werk wat hij moet verrichten dankzij het annuleren van een overeenkomst (waarna de makelaar nogmaals werkzaamheden moet verrichten voor een nieuwe huurder).Ik_weet_niet_alles schreef: ↑24 mei 2022 14:09Ik ben benieuwd welke kosten de makelaar in rekening brengt. Zover mij bekend mag een makelaar in dit geval niet door 2 partijen worden betaald. De makelaar wordt ongetwijfeld betaald door de verhuurder. Dan mag deze geen kosten in rekening brengen onder welke noemer dan ook (administratiekosten, sleutelgeld, bemiddelingskosten enz).
Wat zouden deze extra kosten moeten zijn, het bellen en mailen van een huurovereenkomst naar de 2e op de lijst? Ik neem tenminste aan dat er bezichtigingen hebben plaatsgevonden met meerdere gegadigden.Moneyman schreef: ↑24 mei 2022 14:40Dat geldt in normale situaties inderdaad. Hier is echter geen sprake van dubbele betaling van kosten. De verhuurder betaalt de makelaar voor de kosten van het totstandkomen van de overeenkomst met een huurder. TS betaalt de makelaar voor het extra werk wat hij moet verrichten dankzij het annuleren van een overeenkomst (waarna de makelaar nogmaals werkzaamheden moet verrichten voor een nieuwe huurder).Ik_weet_niet_alles schreef: ↑24 mei 2022 14:09Ik ben benieuwd welke kosten de makelaar in rekening brengt. Zover mij bekend mag een makelaar in dit geval niet door 2 partijen worden betaald. De makelaar wordt ongetwijfeld betaald door de verhuurder. Dan mag deze geen kosten in rekening brengen onder welke noemer dan ook (administratiekosten, sleutelgeld, bemiddelingskosten enz).
De gedachte achter de regelgeving waaraan je refereert is dat de makelaar betaalt moet worden door degene wiens belang hij behartigt. Dat is voor het normale werk de verhuurder. Voor het extra werk is dat echter TS.
Los daarvan is TS niet bepaald gebaat bij het voeren van deze discussie: die had de medewerking van de makelaar nodig om zijn zin te krijgen en dat is 'm dankzij deze afspraken gelukt.