Radar

Arla biologische yoghurt schreeuwt het van haar verpakking, milieu vriendelijker verpakt kan haast niet.
Het plastic is 100 procent hergebruik, en het dikke karton kan bij het papier afval.

Maar waarom doe je een dik kartonnen verpakking extra om een plastic beker heen, welke ook gewoon bedrukt had kunnen worden En stevig genoeg is.
Nu heb je twee verpakkingen, welke je eerst los moet halen (gelijmd) en apart moet verdelen bij het afval........
Of zie ik iets over het hoofd ?

Het plastic is veel te dun. Het karton zorgt voor stevigheid van de verpakking. Als je de verpakking helemaal van kunststof maakt heb je zeker 3 keer zoveel kunststof nodig.

Naar mijn mening is het plastic dik genoeg voor zo'n kleine beker. Zeker als je dit vergelijkt met die wel heel erg dunne frisdrankflessen.

U kunt deze vraag aan www.arla.nl/arlafoods/contact/ stellen

Grapjesmodus AAN: Ik was al in gesprek met het juridischloket ......

BL2 schreef: ↑

26 jun 2022 23:50

Naar mijn mening is het plastic dik genoeg voor zo'n kleine beker. Zeker als je dit vergelijkt met die wel heel erg dunne frisdrankflessen.

Jij bent blijkbaar productontwikkelaar dn je hebt vast berekeningen gedaan om jouw statement te kunnen onderbouwen. Heb je ook de maximale valhoogte berekend en gemeten van alleen de plastic verpakking?

breien schreef: ↑

26 jun 2022 18:27

Marketingprietpraat

Ach ja, geef een antwoord in het straatje van de vraagsteller en je wordt als beste antwoord gekozen....

Het minst sterke deel zal toch wel het deksel zijn, welke met een minimale verbinding op de plastic beker zit bevestigd, daar veranderd het karton niets in positieve zin aan.

BL2 schreef: ↑

28 jun 2022 09:04

Het minst sterke deel zal toch wel het deksel zijn, welke met een minimale verbinding op de plastic beker zit bevestigd, daar veranderd het karton niets in positieve zin aan.

Ik wete niet of die aanname juist is, in die zin dat dat niet het grootste risico hoeft te zijn.

Bescherming zal m.i. eerder tegen invloeden van buitenaf zijn (scheuren, doorboord raken enzovoort).

BL2 schreef: ↑

26 jun 2022 14:23

Arla biologische yoghurt schreeuwt het van haar verpakking, milieu vriendelijker verpakt kan haast niet.
Het plastic is 100 procent hergebruik, en het dikke karton kan bij het papier afval.

Maar waarom doe je een dik kartonnen verpakking extra om een plastic beker heen, welke ook gewoon bedrukt had kunnen worden En stevig genoeg is.
Nu heb je twee verpakkingen, welke je eerst los moet halen (gelijmd) en apart moet verdelen bij het afval........
Of zie ik iets over het hoofd ?

Yup. Dat dunne plastic is niet sterk genoeg om zelfstandig door het fabrieksproces te kunnen gaan, helemaal niet als het leeg is. Die transportbanden en machines zijn wel zo gemaakt dat er niet al te hard mee omgesprongen wordt, maar het moet allemaal ook wel in een lekker tempo draaien. En de verpakkingen met yoghurtbekers moeten ook gezamenlijk op een pallet kunnen, om vanaf de fabriek per koelauto naar het distributiecentrum van de supermarkt getransporteerd te kunnen worden.

Maak dan, als je toch aan het produceren bent, een iets dikkere beker.
Maar naast de eventuele sterkte van de verpakking speelt natuurlijk ook het dubbele productieproces. Enerzijds worden er kunststof bekers geproduceerd, maar ook dikke kartonnen wikkels, welke nog weer bedrukt worden. En dat allemaal voor een minimale hoeveelheid yoghurt, twee bakjes en het is op.
Veel milieu vriendelijker lijkt me op de eerste plaats, een grotere verpakking. Zo bederfelijke is yoghurt nu ook weer niet.

Wat zou nu écht duurzamer zijn, een dunne kunststof beker met geplakte kartonnen huls, of een iets dikkere 100% kunststof beker? Beide kunststofbekers kunnen gerecycled worden, maar voor de eerste is ook nog karton nodig (dat na gebruik ook gerecycled kan worden). Dubbele productie en recycling duurzamer dan enkele? Ik heb daar mijn twijfels bij en ik denk dat het nog een hele klus is om uit te rekenen wat duurzamer is.

Het zou mij niet verbazen dat de beker met papier net iets goedkoper is dan de volkunststof beker en dat Arla er daarom voor gekozen heeft.

Erthanax schreef: ↑

28 jun 2022 10:54

Wat zou nu écht duurzamer zijn, een dunne kunststof beker met geplakte kartonnen huls, of een iets dikkere 100% kunststof beker? Beide kunststofbekers kunnen gerecycled worden, maar voor de eerste is ook nog karton nodig (dat na gebruik ook gerecycled kan worden). Dubbele productie en recycling duurzamer dan enkele? Ik heb daar mijn twijfels bij en ik denk dat het nog een hele klus is om uit te rekenen wat duurzamer is.

Het zou mij niet verbazen dat de beker met papier net iets goedkoper is dan de volkunststof beker en dat Arla er daarom voor gekozen heeft.

Dit karton wordt 100% bedrukt, dus daarvoor is het wat grijzere karton, afkomstig uit de recycle-stroom, beter geschikt. Ook is dat grotendeels vooraf te bedrukken, waar dat met die plastic bekers lastiger gaat. Zie het zo, als ze een tijdelijk label tbv een promotie oid willen, is het een kwestie van die wikkel aanpassen, en verder niet.

Maar er zit ook zeker een financiële component in, dat is ook zo. Uiteraard ben je als bedrijf ook afhankelijk van wat bedrijven als Schur en Tetrapak op de markt brengen aan verpakkingen. En de machines die je system-integrator kan installeren in je bestaande productielijnen.

Arla geeft in een reactie aan dat er minder plastic wordt gebruikt. Daar ligt dus duidelijk de bedrijfs focus op. Dat er dan wel een productielijn voor de kartonnen "Sleeve" moet zijn, plus een productielijn waar het plastic en karton wordt samengevoegd en gelijmd, schijnt dan toch minder milieu belastend te zijn.

Een van de redenen dat het plastic niet (volledig) bedrukt wordt ligt voornamelijk aan de inkten die hiervoor gebruikt worden. Heel vaak worden hiervoor zogenaamde UV inkten gebruikt, deze geven een heel mooi resultaat. Nadeel is wel dat deze inkten "migreren", dat wil zeggen dat ze door verpakkingen heen trekken, ook door plastic!
Dat is ook de reden dat je vaak ziet dat een plastic fles niet zelf bedrukt wordt, maar een etiket wat er om heen komt te zitten. Deze etiketten worden dan op voorhand gedrukt zodat de inkten (in theorie) volledig zijn uitgehard voordat ze daadwerkelijk gebruikt worden.
Er zijn ook al "Low Migration" UV inkten op de markt, deze hebben het probleem minder, maar dat levert weer andere problemen op.
De nieuwste ontwikkeling is LED inkten, deze hebben het probleem weer minder en gebruiken minder energie om te drogen (met LED licht in plaats van UV licht). Maar, ook hier spelen weer andere problemen.

Interessante bijdrage madfred !

@BL2
Het is ook interessante materie. Ik sta er elke keer weer versteld van dat dit niet in de publiciteit komt. Een land als Rusland heeft bv de UV inkten grotendeels verbannen vanwege deze issues.

Er zijn onderzoeken geweest waarbij kon worden aangetoond dat bij bv cereal verpakkingen de inkten door de doos EN door de kunststof binnen verpakking alsnog in het eten terecht komen. Weliswaar in minieme hoeveelheden, maar toch.

Dus dan zou zo'n dubbele verpakking met een plastic binnenverpakking en een bedrukte buitenverpakking in elk geval voor de volksgezondheid beter zijn, omdat de kans dat inkt in het voedsel komt, nihil is. Zo heeft dit topic toch wat opgeleverd !