Ik heb de apotheek gebeld , ze weigeren hier op in te gaan. De apotheker is op vakantie , dan moet ik maar over 2 weken terugbellen.
Dus ik ben al vanaf juni bezig mijn geld terug te krijgen en moet dan nog langer wachten.
Dit is gewoon fraude van de apotheek.
Dank voor je antwoord.
Apotheek kan niks meer ontkennen, ik heb de mail nog dat ze te veel hebben gerekend voor iets wat niet is opgehaald , is afgezegd zelfs. Had ik het niet nagekeken hadden ze gewoon geld gehad voor iets wat ik niet gebruik.
u heeft in een "stenen" winkel iets besteld dan moet u ook afnemen! is het online besteld ligt het net even anders.
Feit dat u het "niet ophaalt en afzegt" doet hier niets aan af!!!!
Als de patiënt het medicijn niet ophaalt, mag de apotheker geen van de door de NZa opgestelde prestaties in rekening brengen.
Een uitzondering hierop geldt voor de prestatie Terhandstelling. Een onderdeel van deze prestatie is contact opnemen met de verwijzer, als de apotheker oordeelt dat het voorgeschreven geneesmiddel niet het juiste geneesmiddel voor de patiënt is. Dit is onderdeel van de prestatie Terhandstelling en hiervoor mag de apotheek deze prestatie in rekening brengen. Uiteraard geldt dit niet voor de kosten van het geneesmiddel
Als de patiënt het medicijn niet ophaalt, mag de apotheker geen van de door de NZa opgestelde prestaties in rekening brengen.
Een uitzondering hierop geldt voor de prestatie Terhandstelling. Een onderdeel van deze prestatie is contact opnemen met de verwijzer, als de apotheker oordeelt dat het voorgeschreven geneesmiddel niet het juiste geneesmiddel voor de patiënt is. Dit is onderdeel van de prestatie Terhandstelling en hiervoor mag de apotheek deze prestatie in rekening brengen. Uiteraard geldt dit niet voor de kosten van het geneesmiddel
Lijkt me duidelijk.
Ja. Dat je niet kan concluderen dat er geen kosten verschuldigd zijn. Of heb ik een detail gemist, waardoor zeker is dat die terhandstellingskosten niet gerekend mogen worden?
En zijn er ook nog die no-show kosten (die je niet meequote); zeker weten dat die niet bijv in de algemene voorwaarden staan opgenomen?
Als de patiënt het medicijn niet ophaalt, mag de apotheker geen van de door de NZa opgestelde prestaties in rekening brengen.
Een uitzondering hierop geldt voor de prestatie Terhandstelling. Een onderdeel van deze prestatie is contact opnemen met de verwijzer, als de apotheker oordeelt dat het voorgeschreven geneesmiddel niet het juiste geneesmiddel voor de patiënt is. Dit is onderdeel van de prestatie Terhandstelling en hiervoor mag de apotheek deze prestatie in rekening brengen. Uiteraard geldt dit niet voor de kosten van het geneesmiddel
Lijkt me duidelijk.
Ja. Dat je niet kan concluderen dat er geen kosten verschuldigd zijn. Of heb ik een detail gemist, waardoor zeker is dat die terhandstellingskosten niet gerekend mogen worden?
En zijn er ook nog die no-show kosten (die je niet meequote); zeker weten dat die niet bijv in de algemene voorwaarden staan opgenomen?
No-show mag door de apotheker NIET gedeclareerd worden bij de verzekeraar. Als daar met de patiënt, van te voren, afspraken over gemaakt zijn, mag hij die eventueel aan de patiënt in rekening brengen. Terhandstellingskosten mogen eventueel slechts in rekening gebracht worden als de apotheker overleg heeft moeten voeren de voorschrijvende arts.
Ik heb nog nooit algemene voorwaarden van een apotheek ontvangen. Niet bij aanmelden en ook niet later. En dat zal Reggie beslist ook niet gehad hebben.
Ik heb nog nooit algemene voorwaarden van een apotheek ontvangen. Niet bij aanmelden en ook niet later. En dat zal Reggie beslist ook niet gehad hebben.
Dat jijzelf nooit algemene voorwaarden oid hebt ontvangen wil ik best van je aannemen. Dat je weet wat Reggie wel en niet ontvangen hebt vind ik wel bijzonder.
Ik weet zelf dat ik bij aanmelding bij mijn huidige apotheek (10+ jaar geleden) een stapeltje formulieren in heb moeten vullen en moeten tekenen. Daar had prima in kunnen staan dat er bij no show een bedrag in rekening mag worden gebracht.
Het zou me eigenlijk ook wel verbazen als apothekers (in het algemeen) die niet gewoon goed geregeld hebben. Het komt ongetwijfeld vaak voor dat medicijnen niet worden opgehaald.
Maar goed, dat is van mijn kant ook gespeculeer. Excuses voor de verwarring en ik zal beter letezen voortaan.
Ik ben sinds 2017 tweemaal verhuisd, dus tweemaal een nieuwe apotheek.
Het enige wat ik bij de apotheek getekend heb, vrijwillig, was een formulier in verband met toestemming tot gegevens verstrekken aan andere zorgverleners.
Apotheker zegt dat hij het heeft terug betaald, Unive zegt dat het niet zo is....wie moet je dan nog geloven? Ik wacht wel af.
Daarom is het van belang om de datum van terugbetaling te weten, dan kan Unive gericht zoeken. Bij gebrek aan (credit)factuurnummer en/of naam is het bedrag wsl niet traceerbaar en op een "parkeerplek" van Unive terechtgekomen.
Daarom is het van belang om de datum van terugbetaling te weten, dan kan Unive gericht zoeken. Bij gebrek aan (credit)factuurnummer en/of naam is het bedrag wsl niet traceerbaar en op een "parkeerplek" van Unive terechtgekomen.
Ik vind persoonlijk dat de apotheker dat moet doen, hij heeft het geincasseerd. Dan moet hij het ook oplossen.
Ik ben sinds 2017 tweemaal verhuisd, dus tweemaal een nieuwe apotheek.
Het enige wat ik bij de apotheek getekend heb, vrijwillig, was een formulier in verband met toestemming tot gegevens verstrekken aan andere zorgverleners.
Ik ben 3 maanden geleden verhuisd en dus ook meteen nieuwe huisarts en apotheek en heb ook niets ontvangen of hoeven ondertekenen. Nog nooit hoeven doen trouwens……
Ik ben 3 maanden geleden verhuisd en dus ook meteen nieuwe huisarts en apotheek en heb ook niets ontvangen of hoeven ondertekenen. Nog nooit hoeven doen trouwens……
Ik heb ook nog nooit iets getekend, afwachten maar komende week ga ik er ff heen.
Unive heeft gebeld het bedrag wordt terug gestort. Er is van alles fout gegaan en dat komt door het declareren van de apotheek. In het vervolg deze rekeningen goed nakijken want het komt helaas veel voor.
Ook Unive heeft in dit wat fouten gemaakt maar de hoofdschuldige is de apotheker.
Het is maar net hoe je aan je geld wil komen, niks voor mij zoiets.
Opgelost
