Radar

Maar ragen om een ambtshalve beschikking zal worden afgewezen, volgens de belastingdienst. Tegen die afwijzende beschikking staat dan wel weer bezwaar en beroep open.

BL2 schreef: ↑

26 sep 2022 13:09

Ja, eerlijk gezegd wel. Ik hoor ze niet echt...

Hij spreekt over: "gedupeerden worden mogelijk toch gecompenseerd" en "de Belastingdienst kan het teveel betaalde teruggeven", en dat is niet bepaald een harde toezegging.

Inderdaad, dat zegt hij bij nogmaals afluisteren fragment.
Dat wordt dus nog even afwachten. Collega is nu lid geworden van die "Club van Belastingbetalers", maar die hebben ook nog geen info verder......
Maar het zou toch wel heel, heel bijzonder zijn dat het indienen van een ambtshalve beschikking mogelijk is, maar op voorhand al vaststaat dat deze wordt afgewezen.

Nou zo bijzonder is dat niet. Meteen ambtshalve beschikking vraag je eigenlijk om “coulance”.

Neem alleen maar de kwestie dat stellen ná het definitief worden van hun aanslagen er achter komen dat ze het vermogen beter anders hadden kunnen verdelen.

Geen grond voor bezwaar, dan vragen om een ambtshalve beschikking. Wordt niet toegewezen.

Dus vragen mag altijd.

Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat niet bezwaarmakers geen compensatie hoefde te krijgen. Op 20 september 2022 heeft het kabinet besloten dat niet bezwaarmakers over de jaren 2017-2020 geen compensatie krijgen. En op 5 en 6 oktober 2022 gaat de Tweede Kamer daar tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen waarschijnlijk (grotendeels) mee akkoord. Er zal wel wat gemord worden.

Het blijft een bijzondere zaak, waarom zegt de staatssecretaris dan zo iets over een Ambtshalve Bezwaar ?
Terwijl nu blijkt dat deze toch worden afgewezen, om de ongeveer 1 miljoen getroffen belastingbetalers nog wat verder in de stress te jagen ?

Het is geen ambtshalve bezwaar, maar een verzoek tot ambtshalve herziening.

Wat de staats zegt, is eenbeetje voor de bühne..

Lady1234 schreef: ↑

27 sep 2022 22:12

Wat de staats zegt, is eenbeetje voor de bühne..

Dat is precies waar ik bang voor ben. Alle seinen staan op rood, maar de Staatssecretaris zegt dan toch dat er een heel kleine kans is dat er misschien nog oranje komt...

Maar hoe je het wendt of keert het blijft diefstal van de overheid om maar bij de titel van dit onderwerp te blijven.

Bezorgdeburger schreef: ↑

28 sep 2022 09:10

Maar hoe je het wendt of keert het blijft diefstal van de overheid om maar bij de titel van dit onderwerp te blijven.

Dan heb je het topic nog niet begrepen. Je kunt een hoop zeggen over de spaartaks, maar niet dat het diefstal is.

BL2 schreef: ↑

03 sep 2022 16:38

Het kabinet gaat spaarders die te laat of geen bezwaar hebben gemaakt tegen de spaartaks niet compenseren. Dat bevestigen Haagse bronnen aan RTL Nieuws. Voor de zomer oordeelde de Hoge Raad al dat deze mensen geen recht hebben op compensatie.

Afgelopen maanden heeft het kabinet gekeken of toch een vorm van compensatie voor deze groep mogelijk is. 'Het is juridisch niet verplicht', zei de staatssecretaris van Financiën Van Rij daarover. 'Toch begrijp ik ook de mensen die aangeven dat ze zich in hun rechtsgevoel gekrenkt voelen.'
Alle spaarders compenseren is te duur.

Bron:Radar
----------------------------

Interessant onderwerp, dus als ik het goed begrijp hebben de spaarders miljoenen aan belastinggeld (onterecht) betaald, maar is dit door de regering uitgegeven en/of verdampt. En kan het ten onrechte betaalde geld niet aan de spaarders worden teruggegeven....

Hoe noem je dat dan anders? Onrechtmatig verkregen?

Bezorgdeburger schreef: ↑

28 sep 2022 09:37

Hoe noem je dat dan anders? Onrechtmatig verkregen?

Het is niet eens onrechtmatig.

Rechtmatig dan ?
Ik probeer het te begrijpen maar het wil niet lukken.....

Het is net zoiets als 120 km/uur maximum snelheid op die ene snelweg in 2022. Een paar jaar geleden in 2017 mocht je er maar 100 km/uur rijden en als je 120 reed kreeg je een bekeuring. Je kunt nu zeggen dat 120 rijden op die snelweg toen dus geen probleem was, en de bekeuring onrechtmatig, want het kan nu ook. Maar toen golden er nu eenmaal andere regels. En dus moest je betalen.
En een groepje mensen heeft wat leuks verzonnen en winnen een rechtszaak en hoeven de boete niet te betalen. Krijgen het geld terug. Maar de rest is te laat met protesteren. Dat maakt het niet onrechtmatig dat die bekeuring voor anderen blijft bestaan. Want dat waren de regels. Dat een rechter een groep gelijk geeft omdat het nu ook kan met die snelheid maakt de wet die er in 2017 was niet anders. Hooguit was het redelijk als je toen ook 120 had mogen rijden.

(of het een goed vergelijk is weet ik nu eigenlijk niet. Maar ik vind hem wel aardig.)

Er is in de afgelopen jaren genoeg over te doen geweest. Als je dan geen bezwaar hebt gemaakt over 2017, vanwege onbekendheid, waarom dan niet over de volgende jaren? Genoeg in het nieuws.

BL2 schreef: ↑

28 sep 2022 19:24

Rechtmatig dan ?
Ik probeer het te begrijpen maar het wil niet lukken.....

Ja. Rechtmatig inderdaad. In lijn met de vigerende wetgeving. Dat was zo en is zo. Alleen voor de bezwaarmakers is er iets veranderd.

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2022 20:35

Er is in de afgelopen jaren genoeg over te doen geweest. Als je dan geen bezwaar hebt gemaakt over 2017, vanwege onbekendheid, waarom dan niet over de volgende jaren? Genoeg in het nieuws.

Blijkbaar is één miljoen (!) belastingbetalers dit ontgaan, of dachten dat de belastingdienst automatisch wel tot terugbetaling over zou gaan...
Het gaat bepaald niet over enkele gedupeerden.

Ach, ik heb ook geen bezwaar gemaakt. En de nieuwe regeling is ook nog eens niet voor iedereen gunstiger.

De Belastingdienst heeft mij deze week wel verblijd met een aanzienlijke extra teruggave 2021. Jammer dat ik die misloop over de eerdere jaren, maar het is niet anders.

Wel mooi om te zien dat in de strijd tegen de overheid opeens heel veel mensen voor "de rijken" zijn. Laten we wel wezen, de echt gedupeerden hebben iets meer achter de hand dan de gemiddelde Nederlander.