Radar

Een vraag mbt waterschade:
Mijn ouders hebben 2 jaar geleden een appartement (17 jaar oud) gekocht. Na 1 jaar bleek dat de leidingen gesprongen waren door een bouw fout. De vloeren, wanden en plinten zijn in een deel van het huis zijn zwaar beschadigd.

De opstal gaat via de vve.
De inboedel dekt niet een vaste vloer.
Rechtsbijstand zegt dat ze geen recht hebben op een vergoeding.
De vloer wordt we deels vergoed maar omdat deze meer dan 10 jaar oud is hebben mijn ouders pech en moeten ze de rest zelf betalen.
Mijn ouders hebben alleen de vloer vervangen in de kamers waar we schade is (toch is dit meer dan de oppervlakte waar er schade is omdat je niet alleen dat deel van de vloer kan vervangen maar gelijk de hele kamer - het betreft een pvc vloer)

De stucwerk en saus werk wordt ook deels vergoed (€2000 van €3700) omdat Centraal beheer dat de kosten die de schilder opgeeft te duur zijn.
Kan het kloppen dat ze dit zeggen of is hier iets aan te doen?
Waar hebben ze recht op? De bouwer is uiteindelijk degene die een constructie fout heeft gemaakt. Kan de makelaar die het huis verkocht heeft ook aansprakelijk worden gesteld? In dit appartementen gebouw hebben namelijk meerdere appartementen met dezelfde probleem te maken en wellicht was dit al bekend bij de verkoop. Hoe kom je daar achter?

Alle suggesties zijn welkom.

Doet de VvE niets in deze discussie? Dat lijkt me de meest logische stap.

De makelaar kan je niet aansprakelijk stellen, tenzij je kunt bewijzen dat hij iets wist wat hij niet gemeld heeft.

Uw ouders hebben zelf verzuimd om voor de vloer een inboedelverzekering met 'eigenarenbelang' te nemen.
Een inboedelverzekering met eigenarenbelang dekt óók schade aan bijvoorbeeld een nagelvaste vloer of een luxe keuken met inbouwapparatuur.

Bij de makelaar of verkoper kunt u niets verhalen, die is geen partij. Als vaststaat dat het gebrek al aanwezig was op moment van verkoop, dan kan mogelijk de verkoper wel aansprakelijk gesteld worden. Maar gezien uw rechtsbijstandverzekering al meldt dat er niets te verhalen valt, lijkt mij dat uw zaak niet sterk is.

Wij hadden ook zoiets in het gebouw en vanuit de vve wordt alleen reparatie van de structuur van het gebouw vergoedt (incl. Stucwerk). Afwerking is voor rekening eigenaar.

De schade claimen bij de verkoper wegens een verborgen gebrek.

peter17111962 schreef: ↑

11 nov 2022 10:04

De schade claimen bij de verkoper wegens een verborgen gebrek.

Precies. Lees ook dit even.

Maar u schrijft dat de vloer wel vergoed wordt, maar uiteraard tegen dagwaarde.

En waarom vergoedt de opstalverzekering het stucwerk niet?

Niet eerst overlegd met de verzekeraar over die offerte van de stukadoor?

Ik heb vorige week wat onderdelen aan onze Wever & Ducré laten vervangen, kostte geen drol, maar als het te veel had gekocht had ik een andere oplossing gezocht. En zo denk ik er in deze situatie precies hetzelfde over, iets wat al best oud is laten repareren is het alleen waard als de reparatiekosten zeer laag zijn. Dus als ik jou was, gewoon via de app proberen, werkt net zo goed.