Radar

Je hebt een goed salaris, betaalt belasting en draagt btw af, toch krijg je geen hypotheek. Het overkomt veel sekswerkers in Nederland.
In de uitzending van maandag 19 december aandacht voor deze situatie én de reacties van de hypotheekverstrekkers hierop.

Wat vind jij hiervan? Of heb jij ook ervaring met regeltjes van de bank waardoor je niet in aanmerking komt voor een lening? Praat mee in dit topic.

Misschien heef het te maken dat er in die wereld met veel zwart geld betaald wordt?

“Een goed salaris,….en draagt btw af.

Een zelfstandige heeft geen salaris, en een werknemer draagt geen btw af. Dus wat is het nou?

Lady1234 schreef: ↑

19 dec 2022 16:07

“Een goed salaris,….en draagt btw af.

Een zelfstandige heeft geen salaris, en een werknemer draagt geen btw af. Dus wat is het nou?

Er wordt inkomen bedoeld, https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... ar-checkt/ Maar goed dat ene Matthijs die fout niet ziet.

Meestal werken ze toch niet tot wettelijke AOW leeftijd en krijgen ze ook geen WW!

thetung schreef: ↑

19 dec 2022 17:00

Meestal werken ze toch niet tot wettelijke AOW leeftijd en krijgen ze ook geen WW!

Dat geldt ook voor de meeste zelfstandige stukadoors. Toch krijgen die wél een hypotheek.

Om over stratenmakers maar niet te spreken. En daar zal ook wel het nodige zwart gaan.

Heel veel ZZP-ers krijgen geen hypotheek omdat hun inkomsten niet stabiel zijn. Je moet over een aantal jaar je inkomen kunnen laten zien en daar moet uit blijken dat je kredietwaardig bent.

En er moet natuurlijk een redelijke verwachting zijn dat die inkomsten niet flink gaan zaken. Dat lijkt me bij een prostituee toch moeilijk, die zijn best afhankelijk van uiterlijk en leeftijd.

Lady1234 schreef: ↑

19 dec 2022 16:07

“Een goed salaris,….en draagt btw af.

Een zelfstandige heeft geen salaris, en een werknemer draagt geen btw af. Dus wat is het nou?

Ga je nu van Radar verwachten dat ze beetje zorgvuldig met feiten en benamingen om gaan? Dan verwacht je echt te veel.

Ik werk bijna 15 jaar in de erotische sector

Het probleem is al jaren bekend. Maar ook seksbedrijven zijn de sjaak en krijgen geen hypotheek. Die moeten en zoals ik vaak ook adviseer bij o.a aanvraag vergunning, een pseudo naam op te voeren met een niet nader te noemen activiteit. Maar oh wee als je iets teveel betaalverzoeken verstuurd, iets teveel contant stort of uberhaubt een credit card machine voor zakelijk gebruik aan wilt vragen. Dan komt de aap uit de mouw.

Voor sekswerkers adviseer ik altijd geld opzij te zetten (sparen, oppotten) en een huis gewoon direct afrekenen zonder komst van een hypotheek. Ik denk dat een goede sekswerker ruim 10.000 tot 15.000 per maand op kan brengen, wat neerkomt op 130.000+ per jaar. Met 3 jaartjes heb je de hele vraagprijs van een huis bij elkaar en je bent direct af van een hypotheek in de eerste plaats.

Banken slaan naar mijn inziens ook door. Ik heb een betaling ooit ontvangen van een sekswerker voor online marketing. Een luttel bedrag van 450 euro. Maar het werd wel 3 weken vastgehouden door de bank die uiteindelijk met een telefoontje kwam. Waar is die betaling voor? Wat zijn uw activiteiten? Wie is de betalende partij?

Ik ben al 15 jaar ondernemer; dat is het probleem niet. En voor iedere transactie staat wel een factuur voor tegenover. Maar de betalende partij moest wel even schriftelijk verklaren wie zij was richting de bank toe en het zou vrijgegeven worden. Het slaat nergens op. De link met haar is gelegd uit een klant van haar die blijkbaar op een zwarte lijst stond of staat, waardoor meteen een red flag richting mij werd gezet.

Prutskast schreef: ↑

19 dec 2022 20:20

Voor sekswerkers adviseer ik altijd geld opzij te zetten (sparen, oppotten) en een huis gewoon direct afrekenen zonder komst van een hypotheek. Ik denk dat een goede sekswerker ruim 10.000 tot 15.000 per maand op kan brengen, wat neerkomt op 130.000+ per jaar. Met 3 jaartjes heb je de hele vraagprijs van een huis bij elkaar en je bent direct af van een hypotheek in de eerste plaats.

Voor zover die maandbedragen reeel zijn..... van de bank ben je niet af. Die vindt het een verdachte transactie, en dan mag je wat uit gaan leggen.

Prutskast schreef: ↑

19 dec 2022 20:20

Ik werk bijna 15 jaar in de erotische sector

Voor sekswerkers adviseer ik altijd geld opzij te zetten (sparen, oppotten) en een huis gewoon direct afrekenen zonder komst van een hypotheek. Ik denk dat een goede sekswerker ruim 10.000 tot 15.000 per maand op kan brengen, wat neerkomt op 130.000+ per jaar. Met 3 jaartjes heb je de hele vraagprijs van een huis bij elkaar en je bent direct af van een hypotheek in de eerste plaats.

Het grote probleem is dat van die € 10.000,-- tot € 15.000,-- per maand maar een Klein gedeelte als inkomen wordt opgegeven. Het overgrote deel is zwart geld.

Als jij werkt in de erotische branches weet jij dat ook wel natuurlijk.

Toch vind ik het wel treurig dat het sekswerkers op deze manier wel moeilijk wordt gemaakt; zelfs het openen of aanhouden van een bankrekening kan al moeilijk zijn. Vergeet niet dat het om een legaal beroep gaat dat volgens mij ook nog in een belangrijke behoefte voorziet.

Van die € 10.000 tot € 15.000 gaat wel de helft naar de belastingen.

Dat is normaal bij een dergelijk inkomen. Maar een heel huis bij elkaar sparen duurt dan natuurlijk wel heel wat langer dan die "drie jaartjes" waar Prutskast het over heeft.
Even kort door de bocht: per maand 12.000 bruto, 6.000 netto, waarvan 3.000 sparen, ofwel 36.000 per jaar sparen. Dan heb je na tien lange jaren (en niet drie jaartjes) genoeg voor een ondergemiddeld huis. Tenminste, als de bank niet moeilijk doet.

Lady1234 schreef: ↑

19 dec 2022 23:13

Van die € 10.000 tot € 15.000 gaat wel de helft naar de belastingen.

Als je alles officieel op geeft wel. Maar in de prostitutie wordt heel veel zwart geld achter gehouden is algemeen bekend.

Maar ben het wel eens met Erthanax dat het treurig is dat banken zo moeilijk doen specifiek bij sexwerkers. Ook in de horeca en bij boeren en bij klus- en bouwbedrijven om maar een paar andere bedrijfstakken te noemen wordt veel gesjoemeld. Daar wordt ook niet moeilijk over gedaan.

"En er moet natuurlijk een redelijke verwachting zijn dat die inkomsten niet flink gaan zaken. Dat lijkt me bij een prostituee toch moeilijk,
die zijn best afhankelijk van uiterlijk en leeftijd.' Dit is iets wat klopt, immers met het stijgen van de jaren en het het minderen van het
uiterlijk heeft een prostituee waarschijnlijk een dermate laag "lullig inkomen" dat er nooit meer een huis van betaald kan worden.

bupaul schreef: ↑

19 dec 2022 18:47

Heel veel ZZP-ers krijgen geen hypotheek omdat hun inkomsten niet stabiel zijn. Je moet over een aantal jaar je inkomen kunnen laten zien en daar moet uit blijken dat je kredietwaardig bent.

Doorgaans wordt het gemiddelde genomen van de laatste 3 jaren. Dit geldt overigens ook wanneer je in loondienst een variabel inkomen hebt.

16again schreef: ↑

19 dec 2022 22:16

Voor zover die maandbedragen reeel zijn..... van de bank ben je niet af. Die vindt het een verdachte transactie, en dan mag je wat uit gaan leggen.

Dat valt wel mee. Er van uitgaande dat er maandelijks gespaard wordt van het bij de belastingdienst opgegeven inkopen is het zó uitgelegd.

Of denk je dat iedereen die de afgelopen jaren een 'jubelton' aan zijn kinderen geschonken heeft, danwel een flink contant bedrag heeft ingebracht bij de aankoop van een woning serieuze 'problemen' heeft gehad met de fraude-afdeling van de bank? Ik heb daar nooit over gehoord of gelezen.