Radar

Ik ben sinds een paar dagen ziek en vandaag vroeg de werkgever ineens om de doorverwijzing van de huisarts. Ik heb de huisarts gebeld hierover en die zegt deze niet aan de werkgever te mogen geven. Ik heb dit doorgegeven aan de werkgever. Toen appte werkgever mij dat ik dan maar een foto moest maken daarvan en naar hun moest sturen. Die hadden ze nodig voor de verzekering zeiden ze.

Ik ben bang dat hier grote problemen van gaan komen.

Als de werkgever het nodig vind kan hij een arbo dienst voor controle inschakelen. U hoeft verder niets te doen.

Betreft het een verwijzing naar een psycholoog?
Ook dan geldt hetzelfde.

Daar mag een werkgever helemaal niet naar vragen. En hij heeft al helemaal geen recht op inzage van die doorverwijzing.

Bel alvast maar met het UWV. Die maken gehakt van dit soort werkgevers. Beter verdienen ze ook niet.

ik zou communicatie hierover ook alleen per mail doen, dan ligt het vast. Gewoon net briefje dat u daar niet in mee hoeft te gaan gezien de wetgeving erover , en dat u uiteraard wel open staat voor consult bij ARBO arts en binnen de wettelijke bepalingen verder alle medewerking geeft.

Per mail of per app maakt niet uit, allebei staat het vast en kunt u (in de toekomst) gebruiken als bewijsmateriaal.

Voor de rest ben ik met criticus2 eens. Een werkgever moet ziekmelding van werknemer geloven. Werkgever mag niet vragen wat u hebt.
Wel mag werkgever vragen hoe lang u verwacht ziek te zijn.

Een arboarts mag wel vragen naar uw medische gegevens (binnen wettelijke kaders). Een arboarts mag medische gegevens niet doorgeven aan werkgever, wel mag hij aan werkgever doorgeven of u terecht ziek bent, hoe lang de verwachting is van ziek zijn en of het mogelijk is om alternatieve werk te doen.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... bij-ziekte

www.fnv.nl/werk-inkomen/ziekte-re-integ ... iek-melden

www.cnv.nl/themas/ziekte-en-arbeidsonge ... ziek-bent/

Tip, neem een rechtsbijstandverzekering zodat u sterk staat bij toekomstige problemen.

Seinhuis schreef: ↑

04 mei 2023 14:59

Per mail of per app maakt niet uit, allebei staat het vast en kunt u (in de toekomst) gebruiken als bewijsmateriaal.

Het maakt een heleboel uit. Enig idee hoe vaak het gebeurt dat verzonden whats-appjes achteraf worden gedelete? En als je geen backup hebt, ben je het gewoon kwijt.

Maak eens een screenshot van dat appje. Voordat de werkgever het verwijdert.

BreejKC schreef: ↑

04 mei 2023 11:38

Bel alvast maar met het UWV. Die maken gehakt van dit soort werkgevers. Beter verdienen ze ook niet.

Oordeel wanneer je het hele verhaal kent.

Is de zaak niet duidelijk genoeg? Een werkgever MAG hier simpelweg niet eens naar vragen. Er is geen enkel excuus wat dat rechtvaardigt. Zo simpel is het, maak het daarom ook niet meer ingewikkeld.

Werkgevers die het in hun botte kop halen hun werknemers, die iets minder sterk in hun schoenen staan, met angst onder druk te zetten, gebruikmakend van hun zwakke kant (ziekte) verdienen geen enkel respect of verdediging. Met pek en veren zouden ze uit hun eigen bedrijf verwijderd moeten worden.

crazyme schreef: ↑

04 mei 2023 18:59

BreejKC schreef: ↑

04 mei 2023 11:38

Bel alvast maar met het UWV. Die maken gehakt van dit soort werkgevers. Beter verdienen ze ook niet.

Oordeel wanneer je het hele verhaal kent.

Nergens voor nodig, dit mag simpelweg nooit.

Dank voor de vele reacties! Ik heb uiteraard alle appjes bewaard!

Moneyman schreef: ↑

04 mei 2023 19:53

crazyme schreef: ↑

04 mei 2023 18:59

BreejKC schreef: ↑

04 mei 2023 11:38

Bel alvast maar met het UWV. Die maken gehakt van dit soort werkgevers. Beter verdienen ze ook niet.

Oordeel wanneer je het hele verhaal kent.

Nergens voor nodig, dit mag simpelweg nooit.

Je mag ook nooit door rood rijden. En toch zijn er situaties waarbij het aanvaardbaar is.

Hoe dik gedrukt jij het woordje nooit ook kan schrijven.

Wanneer zou de werkgever daar wel naar mogen vragen volgens u?

@crazyme. Heb je ook mijn reactie daarna gelezen? Misschien wordt het je daarna iets duidelijker, als je het althans wilt of kunt begrijpen.

crazyme schreef: ↑

04 mei 2023 23:49

Moneyman schreef: ↑

04 mei 2023 19:53

crazyme schreef: ↑

04 mei 2023 18:59

Oordeel wanneer je het hele verhaal kent.

Nergens voor nodig, dit mag simpelweg nooit.

Je mag ook nooit door rood rijden. En toch zijn er situaties waarbij het aanvaardbaar is. Hoe dik gedrukt jij het woordje nooit ook kan schrijven.

Je kunt dit soort statement plaatsen wat je wilt, maar vooralsnog heb je nog niet eens een begin van argumentatie laten zien waarom en wanneer dit dan wél acceptabel zou zijn. Logisch ook, want die situatie is er niet.

De enige uitzondering waarin een werkgever medische gegevens over de aard en de duur van de ziekte mag verwerken is wanneer dat voor de patiënt zelf noodzakelijk is (denk aan een hartafwijking, waarbij specifieke hulp nodig is, of epilepsie, waarbij collega's moeten weten wat ze moeten doen).

Maar voor die uitzonderingsgrond is géén inzicht in de verwijzing van de huisarts nodig. En zélfs als dat wel zo zou zijn, zou dat via de bedrijfsarts lopen en niet via de werkgever.

Lees deze pagina van de AP anders eens door, dan weet je waarom dat "nooit" terecht vetgedrukt is.

Het Hof Den Bosch oordeelde in een uitspraak van 6 augustus 2019 dat de werknemer geen medische verklaring van een (huis)arts hoefde te verstrekken.

Link: https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/de ... :2019:2958

Inschakelen Arboarts
Als de werkgever twijfelt over de ziekmelding van de werknemer, kan de werkgever de Arboarts inschakelen.
Op grond van de wet moet de Arboarts na 6 weken ziekte een probleemanalyse opstellen, maar een werkgever mag al eerder een beroep op de Arboarts doen.
De werkgever kan de werknemer laten oproepen voor het spreekuur van de Arboarts, maar het is ook mogelijk om de Arbodienst door middel van een huisbezoek te laten controleren of de werknemer aanwezig is op het opgegeven verblijfadres.

Exact. De werkgever gaat simpelweg niet over de medische kant van de zaak.

BreejKC schreef: ↑

05 mei 2023 09:33

@crazyme. Heb je ook mijn reactie daarna gelezen? Misschien wordt het je daarna iets duidelijker, als je het althans wilt of kunt begrijpen.

Dat begrip kan ook de andere kant op werken wanneer je begrijpt dat de wereld soms net iets ingewikkelder in elkaar steekt dan waarin de wet voorziet.

Niet elke werknemer is oprecht en eerlijk en misbruikt de regels.

Ik weet dat het hier praten is tegen domvemansoren. Immers werkgevers zijn mensen die werknemers uitbuiten en alles doen voor een euro.

Gelukkig hebben we rechters die wel aan wederhoor doen en dan pas oordelen. Dat stukje slaat moneyman gewoon over.

Zo zwart wit zit de wereld niet in elkaar. Gelukkig maar.

Dat is mijn punt. Wanneer je het kan en wil begrijpen.

crazyme schreef: ↑

05 mei 2023 19:33

Niet elke werknemer is oprecht en eerlijk en misbruikt de regels.

Ik weet dat het hier praten is tegen domvemansoren. Immers werkgevers zijn mensen die werknemers uitbuiten en alles doen voor een euro.

Gelukkig hebben we rechters die wel aan wederhoor doen en dan pas oordelen. Dat stukje slaat moneyman gewoon over.

Zo zwart wit zit de wereld niet in elkaar. Gelukkig maar.

Dat is mijn punt. Wanneer je het kan en wil begrijpen.

Ook al is dat zo, dan nog mag de werkgever dit niet. Daar is dus een Arbo-arts voor.