Radar

Ik weet niet wat bedoelen jullie met delen van inhoud van het contract , staat op mijn vorige bericht dat in het contract duidelijk staat ;
1- huurprijs , 2- service kosten betalen , 1+ 2 samen betalen , duidelijker kan toch niet . En staat nergens op het contract al inc.
En duidelijk heb geschreven dat haar advocaat eindelijk heeft dat onder de ogen gekregen en heeft begrepen en heeft mij verzocht om op termijn te betalen omdat ze werkt niet . ik zie dat hier mij alleen kuklos en bezorgdeburger heeft begrepen en mijn dank hiervoor en jullie afvissen .

Het zou fijn zijn als je de vragen in mijn laatste bericht zou beantwoorden. Maar helaas... Ik zit dus de warboel nog eens door te spitten. Wil je soms antwoord op deze vraag? Gaat het daarom? Denk je nu echt dat wij het antwoord daarop weten?

manila schreef: ↑

02 nov 2023 19:58

De vraag was ook waarom doet de huurder dat niet ? Zich aan contract houden .

Dat iemand servicekosten moet betalen, is geen probleem, maar het gaat er om of er nabetaald moet worden over die servicekosten.

Twee dagen geleden start u hier een heel verhaal met klachten over uw huurder, en nu zou alles al duidelijk zijn?

manila schreef: ↑

02 nov 2023 22:37

1- huurprijs , 2- service kosten betalen , 1+ 2 samen betalen , duidelijker kan toch niet .

Natuurlijk is dat niet duidelijk.

1) de huurpijs: dat zal wel duidelijk zijn.
2) de servicekosten: is dat een maandelijks voorschot? Of is het een vast bedrag per maand?

Oftewel:
1) betaalt de huurder iedere maand de huur en de servicekosten;
2) of betaalt de huurder iedere maand de huur en een voorschot op de servicekosten, gevolgd door een eindafrekening na afloop van het jaar?

Jij schrijft het eerste, maar waarschijnlijk is het het tweede.

Dus nee, je bent alles behalve duidelijk.

manila schreef: ↑

02 nov 2023 22:37

ik zie dat hier mij alleen kuklos en bezorgdeburger heeft begrepen en mijn dank hiervoor en jullie afvissen .

Dan heb je een hoop gemist in dit topic

Moneyman schreef: ↑

03 nov 2023 07:56

Jij schrijft het eerste, maar waarschijnlijk is het het tweede.

Of het is wél het eerste, maar wil ze na de afrekening de nabetaling ineens ook nog eens in rekening brengen, ook al is dat niet afgesproken.

Best kans dat manila in haar recht staat - maar hoe kan het dan dat de 'servicekosten' kennelijk te laag zijn ingeschat? En om welk bedrag gaat het dan? En waarom, als het een zelfstandige woning is, moet dat via haar lopen? Logischer is dat de huurder zelf een contract voor energie en alles afsluit.

Duidelijk is het inderdaad niet. Maar goed, het feit dat ze zich onrechtmatig toegang tot de woning toe-eigent om controles uit te oefenen die ze niet hoort uit te oefenen geeft haar niet bepaald het voordeel van de twijfel. Waarbij ik nog steeds geen idee heb waarvoor ze dit topic heeft opgestart.

manila schreef: ↑

02 nov 2023 22:37

Ik weet niet wat bedoelen jullie met delen van inhoud van het contract , staat op mijn vorige bericht dat in het contract duidelijk staat ;
1- huurprijs , 2- service kosten betalen , 1+ 2 samen betalen , duidelijker kan toch niet . En staat nergens op het contract al inc.
En duidelijk heb geschreven dat haar advocaat eindelijk heeft dat onder de ogen gekregen en heeft begrepen en heeft mij verzocht om op termijn te betalen omdat ze werkt niet . ik zie dat hier mij alleen kuklos en bezorgdeburger heeft begrepen en mijn dank hiervoor en jullie afvissen .

Dat is mooi dat huurder erkend dat zij moet betalen. Krijg je toch gelijk.

En verder zou ik hier in dit forum niet meer reageren @manila. Levert je toch niets meer op.

Bezorgdeburger schreef: ↑

03 nov 2023 08:29

En verder zou ik hier in dit forum niet meer reageren @manila. Levert je toch niets meer op.

Onzin natuurlijk.

manila schreef: ↑

02 nov 2023 22:37

Ik weet niet wat bedoelen jullie met delen van inhoud van het contract , staat op mijn vorige bericht dat in het contract duidelijk staat ;
1- huurprijs , 2- service kosten betalen , 1+ 2 samen betalen , duidelijker kan toch niet . En staat nergens op het contract al inc.
En duidelijk heb geschreven dat haar advocaat eindelijk heeft dat onder de ogen gekregen en heeft begrepen en heeft mij verzocht om op termijn te betalen omdat ze werkt niet . ik zie dat hier mij alleen kuklos en bezorgdeburger heeft begrepen en mijn dank hiervoor en jullie afvissen .

In de openingspost staat alleen maar dat er geen "all in" in het contract staat, maar er staat in dat eerste bericht niet dat in het huurcontract staat dat het een voorschot is. Vandaar dat wij daar vragen over gesteld hebben. Ook in dit bericht staat weer alleen maar : "servicekosten betalen" in plaats van "voorschot servicekosten betalen". En dat verschil is nu net waar het om gaat.

Als haar advocaat je nu gelijk geeft, en in latere berichten schrijf je wel dat er "voorschot servicekosten" in het huurcontract staat; dan zal het wel kloppen. Dat het te weinig is zal door de verhoging van de energieprijzen komen, dat is erg logisch.
Fijn dat de advocaat van de huurder het met je eens is.