Radar

anne, als je mijn posting wat beter leest dan zie je het woord WELLICHT staan, hetgeen betekent, dat ik mede aan de hand van de reacties het ook niet zeker weet. Maar begrijpend lezen doen jullie kennelijk alleen tijdens de nachtelijke chatsessies.

Oveigens, anne, ik ben gewoon jh, en ik kom steeds onder dezelfde naam op dit forum.

Dat was JH voor de duidelijkheid anne_ dus niet Truus!

Inmiddels heeft zij haar rechtenstudie voltooid

Als jij in deze zin "wellicht" ziet staan dan kan jij beter lezen dan ik. Het woordje "wellicht" kwam in een andere context voor.

en onlangs is er op dit forum wellicht weer wat van haar geplaatst naar aanleiding van de duisenbergschikking.

.

Dus indien mogelijk weet je wanneer ze haar studie voltooid heeft en waar ze werkzaam is.

Anne.

Wederom anne_, aan wie stel je deze vraag?

Geen antwoord dus, ik lees toch duidelijk dat Sara haar studie heeft voltooid. Maar het is al goed hoor, weer wat wijzer geworden. Dank je wel.

Anne.

laat maar idaho, anne heeft nooit gehoord van teruglezen. Zij vindt haar eigen postings veel belangrijker dan de werkelijke tekst. Misschien moet ik er wel plasstoeltjes of zuidafrikaanse rose in vermelden, dan leest ze het wel
Ik had je toch echt slimmer ingeschat, zo zie je maar men kan zich vergissen

Geplaatst op 10 Aug 2005 14:58 door JH


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Is Sarah ge-emigreerd of zo naar een ver buitenland ? Zij wordt hier node gemist


peewee, je hebt gelijk, maar vergeet niet dat ook Sarah Etty behoorlijk werd verketterd door onbenullen zoals groentje. Inmiddels heeft zij haar rechtenstudie voltooid en onlangs is er op dit forum wellicht weer wat van haar geplaatst naar aanleiding van de duisenbergschikking.
Die discussie was toen inhoudelijk dezelfde die er nu is.
(zoek eens op lenka en wellicht dat het je duidelijk wordt)

nogmaals voor de blinde vink anne, ik wil nog wel een bril bijleveren van Hans Anders

Rachil jongen lees eerst de ongefundeerde beschuldigingen van anne_ en vel dan pas een oordeel, hoewel het zou natuurlijk maar zo kunnen zijn dat jij weer anne_ bent.....

Maar echt aannemelijk vind ik dat nu ook weer niet.

rachil, ik bepaal zelf het moment waarop ik mijn verontschuldigingen aanbied, dat hoef jij niet voor mij te bepalen.
mevrouw anne heeft nu de gehele posting kunnen lezen omdat het kennelijk voor haar te veel gevraagd is om even met de muis terug te scrollen. De vraag van anne is hiermee beantwoord.

Ik heb echt geen pseodoniems nodig om op deze forums te zijn IDAHO
dat laat ik echt over aan de DEXIA clan

Dus niet. Gelukkig weet ik inmiddels het antwoord wel, je kletst uit je nek JH.

Arme Piet61. Komt hier voor het eerst (actief) op het forum met een serieuze vraag, maar na een handvol serieuze tips verzandt ook deze topic weer in de stammenstrijd tussen pro's en anti's.
Terug naar de vraag:

Wie kan mij op weg helpen of weet een website met informatie over hoe als particulier te procederen bij de Kantonrechter.

1. Het is mevrouw Piet61 die de nietigheid van het contract kan inroepen vanwege het ontbreken van haar schriftelijke instemming, niet Piet61 zelf;
2. Er zijn meerdere rechtsgronden om een contract aan te vechten. Met alleen een beroep op het eerste punt doe je jezelf tekort;
3. In vervolg op punt 2 en gezien de vraag, zoek deskundige bijstand. Dit hoeft niet per se een advocaat te zijn;
4. In essentie is de vraag betalen of stoppen heel simpel:
- Ben je bewust gaan beleggen met geleend geld, blijf dan betalen en maak dankbaar gebruik van de Duisenberg-regeling.
- Voel je je belazerd, waarom zou je dan nog een dag langer betalen?

4. In essentie is de vraag betalen of stoppen heel simpel:
- Ben je bewust gaan beleggen met geleend geld, blijf dan betalen en maak dankbaar gebruik van de Duisenberg-regeling.
- Voel je je belazerd, waarom zou je dan nog een dag langer betalen?

Uiterst objectief antwoord jll, echter wanneer je je belazerd voelt en stopt met betalen, dan loop je wel een groot risico op een BKR-notering en in sommige gevallen zou dat nadelig kunnen werken.

Idaho

jill,
voor alle duidelijkheid. Piet61 is gisteravond op het forum gekomen met zijn vraag voor een conceptbrief vernietiging. Zoals je leest is hij doorverwezen naar sites van blok en PAL en Piet K heeft middels dit forum de ontvangst van de mail van Piet61 bevestigd.
Piet61 heeft dus de informatie waar hij om heeft gevraagd. Vervolgens wordt er terecht geadviseerd door o.a. bromtol om niet op eigen gelegenheid naar de kantonrechter te stappen. Dat de topic vol wordt gepost door forumbezoekers die menen dat zij geen ´trollen´ zijn, het zij zo.

Geplaatst op 10 Aug 2005 14:58 door JH


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Is Sarah ge-emigreerd of zo naar een ver buitenland ? Zij wordt hier node gemist


peewee, je hebt gelijk, maar vergeet niet dat ook Sarah Etty behoorlijk werd verketterd door onbenullen zoals groentje.

Inmiddels heeft zij haar rechtenstudie voltooid

en onlangs is er op dit forum

wellicht weer wat van haar geplaatst naar aanleiding van de duisenbergschikking.

Die discussie was toen inhoudelijk dezelfde die er nu is.
(zoek eens op lenka en wellicht dat het je duidelijk wordt)



nogmaals voor de blinde vink anne, ik wil nog wel een bril bijleveren van Hans Anders

Dat wellicht slaat toch duidelijk op het mogelijk posten naar aanleiding van de duisenbergschikking en niet op het al dan niet afronden van haar studie.
JH begrijpt zelf niet eens wat ze schrijft. Houdt die bril maar. Anne ziethet heel goed!

Tessie bedankt, dacht al dat ik niet meer lezen kon.

Gr. Anne.

Hallo jll,

piet61 heeft via een e-mail antwoord gekregen op zijn vragen.

Net zoals iedereen die met serieuze vragen komt.

Groeten,
Piet

O jee. Piet heeft weer iemand geadviseerd om zonder een advocaat te raadplegen zelf te gaan rommelen in juridische zaken. "Gewoon stoppen met betalen", was het zeker Piet.....
Of heb je hem aangeraden om publiekerlijk mr. Strengers te gaan beschimpen?

Geregistreerd op: 26-7-2005
Totaal berichten: 321
[0.10% van het totaal / 21.40 berichten per dag]
Zoek naar alle berichten van hansop

hoe krijg je het voor elkaar hangop, in nauwelijks twee weken tijd.

Piet 61,

Ik wil wel trachten een serieus antwoord te geven op je vraag. De laatste reactie van Jll hierboven was al een begin.

Over de ingeroepen vernietiging door je partner, kun je een zg. declatoir vonnis van de kantonrechter trachten te verkrijgen.Formeel moet je vrouw dit doen, maar je kunt vanwege het in stelling brengen van nog andere rechtsgronden -zie hierna- dit ook samen met je vrouw vrouw/partner doen. Door het vonnis komt die vernietiging in rechte vast te staan. Om zo'n vonnis te verkrijgen zul je Dexia moeten dagvaarden, dat hoeft niet bij de kantonrechter in Amsterdam (die momenteel Dexia zaken heeft opgeschort, tenzij je daar zelf woont . Woon je elders dan kun je (vermoedelijk) Dexia ook dagvaarden bij de kantonrechter in je eigen woonplaats of in de buurt. Ik weet niet precies of Dexia destijds in de contractvoorwaarden een bepaalde rechtbank bevoegd heeft verklaard, dit zou kunnen. Moet je even uitzoeken.

Voor het uitbrengen van een dagvaarding heb je vaak wel juridische hulp nodig (dat hoeft niet altijd een relatief dure advocaat te zijn, sommige juristen kunnen het ook prima doen). De dagvaarding zal door een gerechtsdeurwaarder moeten worden uitgereikt aan Dexia (betekenen heet dit) en dit kost je ook wat aan deurwaarderskosten. Ook moet je griffierecht betalen aan de Rechtbank. Verder is de procedure als volgt. In de dagvaarding moet je ook je vordering aangeven en onderbouwen met juridische argumenten. Je dient dan aan te geven dat je een verklaring voor recht vraagt waarin de kantonrechter aangeeft dat de overeenkomst door je partner rechtsgeldig is vernietigd o.g.v. artikel 1:88 en verder BW. Je kunt daarin verwijzen naar eerdere uitspraken door Rechtbank en Gerechtshof over de nalatigheid van Dexia (lees: Legio Lease of Bank Labouchere) om destijds je partner te laten meetekenen. Mijn advies is om je niet te beperken tot de artikel 1:88 BW-grondslag, maar gelijkertijd in de dagvaarding te vermelden dat de lease-overeenkomst nietig is ingevolge artikel 9 Wet op het Comnsumentenkrediet en dat Dexia onrechtmatig jegens je heeft gehandeld door niet de zorgplicht uit hoofde van artikel 24 Besluit Toezicht Effectenverkeer na te leven.
Vooropgesteld dat Dexia zich stelt in de zaak -zij kan ook vertek laten gaan- dan zal Dexia moeten reageren door middel van een zg. conclusie van antwoord. Vermoedelijk zal dit gebeuren. Vervolgens -maar dan ben je al snel een aantal maanden verder- zal de kantonrechter jou vermoedelijk in de gelegenheid stellen om te reageren op de conclusie van antwoord van Dexia. Jouw reactie daarop heet formeel een conclusie van repliek. Daarna kan Dexia nog één keer aan bod komen met een nadere reactie, een conclusie van dupliek. Als dit achter de rug is kan er (in theorie) nog een pleitzitting plaatsvinden, waar je je verhaal mag doen, maar de kans hierop is klein. Meestal zal de kantonrechter na de laatste conclusie vonnis wijzen. Vergeet niet in de dagvaarding een kostenveroordeling van Dexia aan de kantonrechter te vragen, dan zie ook nog een deel van de gemaakte kosten terug.

Vind je het bovenstaande een ingewikkeld verhaal, begin er dan niet aan om het zelf te doen. Overschat je eigen kunde niet, want dit kan je opbreken.