Radar

Janneke123 schreef:Inmiddels heb ik aangifte gedaan
Wordt vervolgd!

FiscaalJurist schreef:

buckleup schreef:

buckleup schreef:Wow, ik lees deze discussie met stijgende verbazing. Hier is een groep mensen die door hun incompetente of corrupte tussenpersonen een rampzalig slecht product is aangesmeerd. En nu hollen ze goedgelovig achter een gehaaid advocatenkantoor aan, klaar om nog meer geld in deze bodemloze put te gooien.

Nou ja, misschien komt er nog wat van die claim. Laat ik niet te cynisch zijn.

Grappige is, FiscaalJurist is de enige hier op dit forum die echt weet waar hij over spreekt. Geheel terecht wijst hij op de verantwoordelijkheid van de tussenpersoon. Die lijken namelijk vaak bekwaam en betrouwbaar, maar in de praktijk blijken het nogal eens luie, slecht communicerende beunhazen die in het beste geval maar wat aanmodderen, en in het slechtste geval hun advies baseren op de provisie die ze van obscure vastgoed fondsjes krijgen.

Gelukkig heeft de wetgever een paar voorzorgsmaatregelen ingesteld, zodat dit soort adviseurs u niet al te gemakkelijk een super-riskant product aan weer te smeren. Bijvoorbeeld het verplicht met u invullen en bespreken van een doel-risicoprofiel. Heeft hij dat niet gedaan, dan is hij in gebreke gebleven en wellicht (deels) verantwoordelijk te houden voor uw te verwachten verlies.

FiscaalJurist maakt u er daarom op attent dat dit een tweede route kan zijn om te proberen uw geld terug te krijgen. En dan zijn er mensen die hem gaan wantrouwen. HALLO? U HEEFT UW GELD VIA EEN BEUNHAAS IN EEN SUPER SLECHTE OBLIGATIE GESTOKEN. Ik denk dat uw onvermogen om betrouwbare van onbetrouwbare mensen te scheiden inmiddels wel volcdoende bewezen is.

Jullie zouden FiscaalJurist op je blote knietjes moeten bedanken. De insinuaties die ik hierboven allemaal lees, zijn te gek voor woorden. Wie dat soort dingen schrijft heeft echt een enorm bord voor z'n kop.

FiscaalJurist, laat die paar mafkezen niet uw humeur verknallen.

Dank je voor je woorden, maar ik was er al klaar mee. Iedereen trekt zijn eigen plan maar in deze. Als ik inderdaad bij al die bedrijven zou werken, waarvan forumgebruikers mij al beticht hebben daar te werken was ik al mult multi miljonair

Dit VSM verhaal blijft echter zeer sneu voor de mensen die hun spaargeldje of het studiegeld voor de kinderen er in gestopt hebben. De verantwoordelijken mogen van mij tenminste 4 jar cel krijgen, die ze dan van mij mogen uitzetten in een gevangenis in Minsk of zo (leuk uitruilprogramma opzetten?)

speelbal schreef:Ik vind dat Simon1 gelijk heeft, er wordt veel teveel de nadruk gelegd op de TP's. Denk ook dat het terrecht is als de vinger richting directie VSM gaat. Zei hebben tenslotte riant geleefd van het geld van de obligatiehouders en niet de TP's. Dus het moet volgens mij ook zijn PT in plaats van TP's. Verder zou ik graag willen weten wie er te pas en te onpas berichten van dit forum verwijderd????

buckleup schreef:

speelbal schreef:Ik vind dat Simon1 gelijk heeft, er wordt veel teveel de nadruk gelegd op de TP's. Denk ook dat het terrecht is als de vinger richting directie VSM gaat. Zei hebben tenslotte riant geleefd van het geld van de obligatiehouders en niet de TP's. Dus het moet volgens mij ook zijn PT in plaats van TP's. Verder zou ik graag willen weten wie er te pas en te onpas berichten van dit forum verwijderd????

Als je je geinvesteerde geld dreigt kwijt te raken, en er zijn 2 mogelijke routes om het terug te krijgen, dan probeert een verstandig mens beide mogelijkheden zo goed mogelijk te benutten.

Er kan dus geen sprake zijn van teveel nadruk op het ene, of te weinig op het andere.

speelbal schreef:Is ook zo je moet alle mogelijke manieren aangrijpen. Alleen weet ik (als ex werknemer) waar het geld is gebleven en dat is niet bij de TP's

speelbal schreef:

buckleup schreef:

speelbal schreef:Ik vind dat Simon1 gelijk heeft, er wordt veel teveel de nadruk gelegd op de TP's. Denk ook dat het terrecht is als de vinger richting directie VSM gaat. Zei hebben tenslotte riant geleefd van het geld van de obligatiehouders en niet de TP's. Dus het moet volgens mij ook zijn PT in plaats van TP's. Verder zou ik graag willen weten wie er te pas en te onpas berichten van dit forum verwijderd????

Als je je geinvesteerde geld dreigt kwijt te raken, en er zijn 2 mogelijke routes om het terug te krijgen, dan probeert een verstandig mens beide mogelijkheden zo goed mogelijk te benutten.

Er kan dus geen sprake zijn van teveel nadruk op het ene, of te weinig op het andere.

Is ook zo je moet alle mogelijke manieren aangrijpen. Alleen weet ik (als ex werknemer) waar het geld is gebleven en dat is niet bij de TP's

speelbal schreef:FiscaalJurist, ik dacht dat dat u op 15 oktober jl. al wou stoppen met de bijdrage aan dit forum!!!!!
Voor iemand die neutraal hoort te zijn richt u zich wel erg op de TP's ik begin me af te vragen of u geen connecties heeft met de directie????

speelbal schreef:FiscaalJurist, ik dacht dat dat u op 15 oktober jl. al wou stoppen met de bijdrage aan dit forum!!!!!
Voor iemand die neutraal hoort te zijn richt u zich wel erg op de TP's ik begin me af te vragen of u geen connecties heeft met de directie????

speelbal schreef:

buckleup schreef:

speelbal schreef:FiscaalJurist, ik dacht dat dat u op 15 oktober jl. al wou stoppen met de bijdrage aan dit forum!!!!!
Voor iemand die neutraal hoort te zijn richt u zich wel erg op de TP's ik begin me af te vragen of u geen connecties heeft met de directie????

Speelbal, begin nou weer niet opnieuw met die flauwekul.

Hoezo begin niet weer????
Ik begin net warm te lopen.
Ik hou van gerechtigheid, en ik kan er niet tegen als hier op het forum HK en EM worden beschuldigd (die daar in mijn tijd werkzaam waren)en de heren PT en GM de handen zodoende schoon houden.