[ archief ] 2 banen niet mogelijk?

[driewielertje]

hallo allemaal,

Ik wil graag advies over hoe het zit als je 2 baantjes hebt en 1 werkgever verplicht me om te kiezen tussen 1 van de 2.

Ik werk in een warenhuis al 6jr, en heb een vast contract 13-32 uur. sinds een maand terug heb ik een 2e baan in een andere branche, omdat ik bij mijn 1e baantje niet volle 32uur krijg ben ik genoodzaakt een andere baan bij te nemen om rond te komen. Nu wilt mijn 1e baas dat ik een keuze maakt omdat hij me niet flexibel genoeg vindt betreft invallen als er een zieke is. Ik zelf vind dat een slap excuus, omdat ze willen van alle vaste contracten af en wat jongere te werven. Ik ben namelijk 30jr. Qua flexibiliteit van mijn uren inzet kan ik 6 dagen in de week werken.

Mijn baas heeft verteld dat het in het contract staat vermeld dat je de regels moet opvolgen wat er in de personeelsgids staat, en bij wijzigingen of aanvullingen akkoord mee gaat. Er staat volgens hun in dat het niet toegestaan is 2 banen te hebben. Ik zelf heb nog de oude personeelsgids en daar staat het niet in.

graag wil ik wat advies van jullie horen wat voor acties ik kan ondernemen.

Driewielertje

[alfatrion]

Het lijkt me dat een werkgever werknemer die part-time werkt niet mag verplichten om er geen tweede baan op na te houden.

Maar kijk hier eens:
http://www.arbeidsrechter.nl/

[Leo The Emperor]

[alfatrion]

Bedankt Leo. Ik heb mijn tekst aangepast.

[driewielertje]

Ik heb net telefonisch contact met iemand van arbeidsrechter.nl.

Blijkbaar kan een werkgever je dat verplichten!

[kweenie]

Het is inderdaad vrij gebruikelijk dat als je naast je baan ander werk wil doen, je daarover eerst toestemming van je werk moet vragen. Dat kan in je arbeidscontract staan of in de arbeidsvoorwaarden en na overleg met de OR kan het vaak ook daarna nog worden aangepast.

[GJvdZ]

Als er in de arbeidsovereenkomst iets staat over flexibele beschikbaarheid kan ik me voorstellen dat een werkgever bepaalde eisen stelt. Als je een baan hebt op vaste dagen en tijden, dan is het onzin om er een probleem van te maken.

[Leo The Emperor]

Het lijkt me dat als je een contract van bijvoorbeeld 20 uur hebt, je werkgever je niet kan verbieden nog 20 uur ergens anders te werken.

Je kan niet iemand maar een halve baan geven, en hem/haar verbieden voor een normaal gezinskomen te zorgen.

Tevens kan je niet iemand een halve baan geven, maar wel een volledige week aan beschikbaarheid claimen

[Teunbosseman]

Heb ooit in dit schuitje gezeten, wel lang geleden hoor en regels kunnen en zullen wel gewijzigd zijn.

Ik had toen de vakbond erachteraan gezet omdat mijn leidinggevende mij nogal probeerde te intimideren waar ik niet gevoelig voor was. Ook ik stelde mij zogenaamd niet flexibel op voor als er zieken, vakanties, oid waren......jaja maar mij niet meer uren kunnen / willen geven om inderdaad rond te kunnen komen.

Een schoonmaakbaantje erij mocht niet van werkgever 1.

Vakbond erachter gezet en toen was ineens geen probleem meer. Wel werd het arbeidsvoorwaardenboek aangepast maar daar ben ik nooit mee akkoord gegaan.

tis algemeen bekend dat veel bedrijven liever jonge ( goedkopere ) krachten heeft ipv een 20,30 plusser.

s6 ermee. Blij dat ik geen last meer daarvan hebt......lekker goedkoop over de ruggen van de oudere werknemer....stelletje leijers

Zou vragen of de directie, mt oid ook wordt ingeruild voor jongere en goedkopere krachten.

[alfatrion]

Mijn baas heeft verteld dat het in het contract staat vermeld dat je de regels moet opvolgen wat er in de personeelsgids staat, en bij wijzigingen of aanvullingen akkoord mee gaat.

Een werkgever kan niet bij voorbaat afspraken dat jij akkoord gaat met elke toekomstige wijzigingen van de arbeidsvoorwaarden, waaronder de personeelsgids. Daarmee gedraagt hij zich naar mijn oordeel niet als een goed werkgever. (art. 7:611 BW) En het lijkt mij ook nietig vanwege bepaalde beginselen van het recht. (art 3:40 BW)

Dat de werkgever zich als een goed werknemer moet gedragen kan ook betekenen dat hij verplicht is om jou fulltime in dienst te nemen. Ik zou zeggen ga daar eens over praten.

Er is ook nog de wet aanpassing arbeidsduur (WAA) die werknemers het recht om meer of minder te gaan werken. Dit staat voor zover ik kan zien niet op arbeidsrechter.


Deze voorwaarde heeft wat weg van een concurrentiebeding, zij het dat het een stuk verder gaat dan "je mag niet bij concurrenten werken". Daarover geeft de arbeidsrechter het volgende aan:

Gezien de vergaande beperkende werking van het concurrentiebeding voor een werknemer, worden er strengere eisen gesteld aan de bekendheid en instemming met (de inhoud van) het beding. Oftewel een werknemer moet weten dat hij verplichtingen op zich neemt door met het concurrentiebeding in te stemmen. Tekent een werknemer bijvoorbeeld meerdere pagina’s voor akkoord en krijgt hij daarbij geen of nauwelijks tijd om die pagina’s te bestuderen, dan kan dat betekenen dat hij niet gebonden is aan het concurrentiebeding dat is opgenomen, tenzij hij daar uitdrukkelijk op is gewezen.

http://www.arbeidsrechter.nl/concurrent ... ereenkomst

Een beding in de arbeidsovereenkomst waarmee de werkgever de bevoegdheid krijgt een concurrentiebeding te wijzigen zal (waarschijnlijk) nietig zijn. Het past niet in het wettelijke systeem van het arbeidsrecht dat voorschrijft dat een medewerker schriftelijk moet instemmen met een (verdere) beperking om elders werkzaam te worden. Ook dan kan een werkgever niet tot veranderingen overgaan zonder instemming van de medewerker.
http://www.arbeidsrechter.nl/wijzigen-c ... oetebeding

http://www.arbeidsrechter.nl/veranderin ... kzaamheden

[mihoen]

vergeet niet dat soms het uvw ook nog staat te wachten.

ik heb een vergelijkbaar contract als TS bij een woonwinkel. wegens recessie werk ik niet de 4 dagen die ik finiancieel gezien nodig heb. het uvw verschaft mij af en toe aanvulling en verplicht mij tot (vaak zinloze) sollicitaties. gezien ik de zaterdag bijna nooit werk, zou het wel een dag kunnen zijn om extra te verdienen.
nu heb ik mazzel. ik werk die zaterdag bij een wasstraat. de wasstraatwerkgever weet van mijn situatie bij de woonwinkel en weet de 2de plek, zonder mijn motivatie in twijfel te trekken.

daarom: als het andere werk je nummer1werkgever niet in de weg staat, hoeft er niets mis te zijn, zeker niet als de branche totaal anders is.
uiteindelijk zal je werkgever je niet extra laten werken als jij financieel in de penairie zit.

[Brainless]

Het heeft niet altijd wat met concurrentiebeding te maken.
Als je bv bij werkgever 1 een bedrijfsongeval krijgt, waardoor je je voor (langere tijd) ziek moet melden, dan kan werkgever 2 (waar je dus ook niet kan werken) in sommige gevallen zijn (loon)kosten verhalen bij werkgever 1.

[driewielertje]

Update:

Ik heb weer een gesprek gehad met mijn bedrijfsleider. Het blijkt gewoon een *** verhaal wat betreft verboden 2e baan!! Het staat helemaal niet in mn contract en/of personeelsgids. Ze willen gewoon van mij af.

Helaas lukt em dat niet, en nou probeert hij me offi waarschuwingen aan te smeren *zucht

[knabbab]

Ik werk in de zorg,heb nadat ik er 6 jaar werkte een twee baan erbij gezocht dus kreeg twee werkgevers waar mijn eerste werkgever het eigenlijk niet mee eens was, ook omdat ik dan inderdaad niet flexibel genoeg kon zijn flexibiliteit was nodig hoofdzakelijk in de zomervakantie.Tsja heb een goed gesprek gehad met mijn werkgever hij kon mij geen groter urencontract bieden op de werkplek waar ik zat en een aanvulling op mijn salaris wilde hij ook niet geven dus gaf hij mij uiteindelijk gelijk.

[tnt35]

In het verleden heb ik dit dik 20jr gedaan,zelfs 90uur p/wk
De meeste werkgevers zijn altijd bang, dat het werk bij hun er onder zal lijden,
een heel logische redenatie.
Bij 20uurs banen lijkt het me heel normaal dit aan te vullen tot een 40 uur met een 2e baan,of ze moeten je zo'n salaris geven dat je 40uur krijgt en 20 werkt.
Goed communiceren met de werkgever wil ook altijd helpen,zeker als een keer de nood aan de man is,dan is het moment supreme,dan kan alles vaak wel(eigen ondervonden belevenis)

[bprosman]

@TnT, realiseer je je dat je op topics van 2 maanden oud reageert ?

[tnt35]

@TnT, realiseer je je dat je op topics van 2 maanden oud reageert ?

dat weet ik