[ archief ] verslechterd contract tekenen anders ontslag

[Janneke52]

Als dit beter is voor jou moeten ze dit zeker doen.
Zal wel verband houden met de ontbinding van jouw contract of juist het tegenovergestelde.
Heb snel een kopie gemaakt, kunnen we nog veel van leren.

[jlthkoch]

Hij kan je niet zomaar ontslaan. Als er financiële problemen zijn en hij wil je daarom ontslaan, dan kan dat niet. Hij zal zich moeten houden aan de wettelijke regels, die onder andere inhouden dat (kort gezegd) bij zulke bezuinigingen degene die het laatste erbij is gekomen moet worden ontslagen.

Is dit wel zo? Voor zover ik weet heeft een werkgever zich bij "ontslag om bedrijfseconomische redenen" te houden aan het "afspiegelingsbeginsel", hetgeen inhoudt dat de leeftijds (en sexe?) opbouw van het personeelsbestand voor en na de reorganisatie hetzelfde moet zijn.

Het hoeft dus niet noodzakelijkerwijs zo te zijn dat "Last in - First out" wordt toegepast.

Hoe dat dan zou moeten als er 1 persoon onslagen wordt dat zou ik eigenlijk ook niet weten.

[kweenie]

Klopt, vandaar dat ik schreef "kort gezegd".

Je moet je houden aan het afspiegelingsbeginsel, en binnen die groepen geldt last in, first out. Het afspiegelingsbeginsel houdt in dat het personeelsbestand wordt opgedeeld in groepen met uitwisselbare functies (dus niet noodzakelijk de zelfde functies) en leeftijdscategorieën.

In dit geval zou de schoonzoon van de baas daarom eerst in aanmerking zijn gekomen, voor TS.

[trudy81]

@kweetniet,

het afspiegelingsbeginsel bestaat nog wel, maar maar in een heel beperkt aantal bedrijven, het is geen wet, het is een beginsel. Als een bedrijf in een statuut iets anders stelt mag dat gewoon.

Trudy

[jlthkoch]

@kweetniet,

het afspiegelingsbeginsel bestaat nog wel, maar maar in een heel beperkt aantal bedrijven, het is geen wet, het is een beginsel. Als een bedrijf in een statuut iets anders stelt mag dat gewoon.

Trudy

Ik heb er zelf mee te maken gehad een aantal jaar geleden en toen begreep ik toch echt dat dit voorgeschreven was (door UWV of Kanton) dus vergis ik me nu, of is dit zo kort geleden nog gewijzigd?

[trudy81]

Hai,

Ja klopt, de wijziging was als ik me niet vergis eind 2009 of begin 20 10. Nu is het zo dat als een bedrijf of instelling zelf geen statuut heeft die regeling geldt, maar als een bedrijf iets anders in haar statuut wil zetten mag het ook (zolang het maar binnen de wet blijft)

Trudy

[kweenie]

Dat verbaast mij. Kun je misschien aangeven waar ik dat terug zou kunnen vinden? Wat ik ervan weet is dat de wet nog niet zo lang geleden juist is aangepast, met de Wet Melding Collectief Ontslag (WMCO), om te voorkomen dat bedrijven met trucs mensen individueel gaan ontslaan en daarmee de regels voor collectief ontslag te voorkomen.

[jlthkoch]

Hai,

Ja klopt, de wijziging was als ik me niet vergis eind 2009 of begin 20 10. Nu is het zo dat als een bedrijf of instelling zelf geen statuut heeft die regeling geldt, maar als een bedrijf iets anders in haar statuut wil zetten mag het ook (zolang het maar binnen de wet blijft)

Trudy

Beste Trudy, bedankt voor je uitleg! (Weer wat geleerd)

[trudy81]

@kweetniet,

ja dat klopt het staat zo in de WMCO, maar de eisen om aan WMCO te voldoen zijn versoepeld.
Dus heel vaak is het zo dat een bedrijf wel veel mensen gaat ontslaan maar dus niet onder de WMCO valt. Dan geldt het dus niet. en dan geldt gewoon het statuut.

Trudy

[trudy81]

Eigenlijk is dat ook vreemd maar op dit moment is het vrij simpel als bedrijf om onder die wmco uit te komen. dus dan hoef je helemaal niet mee te doen en mag je op andere manieren ontslaan. (wat soms voor de werknemer werkt en soms tegen)

Trudy

[kweenie]

Ik kan nergens in de wmco vinden dat de wet op zo'n manier te omzeilen zou zijn. Volgens mij is het alleen niet van toepassing bij seizoensarbeid en bij faillisementen en bij ontslag waarvoor je niet langs het CWI hoeft (bv. tijdens de proeftijd of bij ambtenaren).

[trudy81]

Kijk het zit zo, je kunt omzeilenvia de volgende manieren:

Deze wet is niet van toepassing op het doen eindigen van een dienstbetrekking: waarvoor geen toestemming van het bevoegd gezag vereist is;
uitsluitend om redenen die de persoon van de werknemer betreffen.

Je kunt dus als bedrijf als je weet dat je moet reorganiseren gewoon het aantal mensen over een langere tijd ontslaan. Dan kun je opvoeren dat er een arbeidsconflict is of het niet voortbestaan van een functie. Als je dat dus met 10 mensen doet, dan kun je zelf min of meer kiezen (als werkgever) wie je weg wilt hebben. Je kunt dan het statuut raadplegen.

Een werkgever die voornemens is de dienstbetrekkingen van ten minste twintig werknemers, werkzaam in één werkgebied, op een of meer binnen een tijdvak van drie maanden gelegen tijdstippen te doen eindigen,

Hier kun je dus ook omheen, je ontslaat gewoon maar 19 werknemers per werkgebied. Daarbij mag je als bedrijf zelf bepalen wat een werkgebied is, naar alle redelijkheid. Als bijvoorbeeld een afdeling 'administratie' hebt van 100 werknemers kun je daar best even drie afdelingen van maken 'salaris administratie' 'p&o' en nog wat (valt me even niets in)

groetjes

Trudy

[kweenie]

Voor veel van die wijzigingen zul je wel de OR mee moeten krijgen. Ook zal een rechter niet snel in zulke trucs trappen.

[trudy81]

Hai,

Je moet inderdaad de OR achter je hebben. Naar de rechter hoef je niet. De OR gaat hier wel vaak in mee trouwens.
De reden hiervoor is vaak het volgende: Bij een beursgenoteerd bedrijf zal collectief ontslag voor een flinke daling op de beurs zorgen, dat kan dan logischerwijs ervoor zorgen dat er nog meer mensen ontslagen worden. Om dit binnen de perken te houden is het vaak handig om geen collectief ontslag te melden. Dan wordt de beurswaarde minder beinvloed en kun je meer mensen houden. Als je dan ervoor zorgt dat je mensen op een correcte wijze ontslaat of hen probeert te bemiddelen voor ander werk gaan mensen vaak niet naar de rechter.

Hoewel het dus in eerste instantie een trucje lijkt om gewoon onder de wet uit te komen hoeft dat niet altijd zo te zijn, vaak is het ook een manier om meer banen te kunnen behouden.

groetjes

Trudy