LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Wat zijn de rechten van een werkloze of arbeidsongeschikte en welke ervaringen heb jij met de verschillende instanties?
Jolijn
Berichten: 6314
Lid geworden op: 02 apr 2011 23:45

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jolijn »

:)

Vlgs mij is er best in alle redelijkheid te discussiëren, als we de stereotypes/vooroordelen even weglaten.

puma73
Berichten: 5878
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door puma73 »

Jolijn schreef::)

Vlgs mij is er best in alle redelijkheid te discussiëren, als we de stereotypes/vooroordelen even weglaten.
Heeft geen zin zolang TS vasthoudt aan zijn tunnelvisie en zware woorden als slavernij gebruikt

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door bprosman »

@Jolijn,
Ze kennen inderdaad een Sociale Tewerkstelling, maar ben bang dat dat bij Jaaap ook onder het kopje "Slavernij" gaat vallen.
De straten zijn in ieder geval wel HEEL schoon daar :wink:
Ach... tunnelvisie is ook een vorm van visie :)

Jolijn
Berichten: 6314
Lid geworden op: 02 apr 2011 23:45

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jolijn »

bprosman schreef:@Jolijn,
Ze kennen inderdaad een Sociale Tewerkstelling, maar ben bang dat dat bij Jaaap ook onder het kopje "Slavernij" gaat vallen.
De straten zijn in ieder geval wel HEEL schoon daar :wink:
Ach... tunnelvisie is ook een vorm van visie :)
Als alle 'partijen' (ook gij Brutus en Puma) zich niet verschuilen achter de (voor)oordelen - die iedereen ongetwijfeld kent - om het daadwerkelijke 'probleem' niet te hoeven zien, lijkt me een faire discussie best mogelijk.

Jaaap Aaap
Berichten: 118
Lid geworden op: 29 okt 2011 10:00

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jaaap Aaap »

Nieuw incident!

Het ED meldt dat een Eindhovenaar is gepakt omdat hij zowel een betaalde baan had als een bijstandsuitkering. Een reactie over de luie reet van personen die in de bijstand zitten wordt toegestaan. Ook wanneer er gezinspeeld wordt dat zowat iedere WWB-er fraude pleegt is geen probleem voor ED. Hierop plaats ik een tegenreactie. De gepakte Eindhovenaar heeft een betaalde baan, dus zette ik in mijn reactie werkenden weg als frauders. Maar deze reactie werd wéér niet geplaatst door ED. Waarom mogen werkelozen wél weggezet worden als fraudeurs van ED, maar werkenden niet? Het antwoord staat in de titel van deze topic!

Leo The Emperor
Berichten: 4628
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

Jaaap Aaap schreef:Nieuw incident!

Het ED meldt dat een Eindhovenaar is gepakt omdat hij zowel een betaalde baan had als een bijstandsuitkering. Een reactie over de luie reet van personen die in de bijstand zitten wordt toegestaan. Ook wanneer er gezinspeeld wordt dat zowat iedere WWB-er fraude pleegt is geen probleem voor ED. Hierop plaats ik een tegenreactie. De gepakte Eindhovenaar heeft een betaalde baan, dus zette ik in mijn reactie werkenden weg als frauders. Maar deze reactie werd wéér niet geplaatst door ED. Waarom mogen werkelozen wél weggezet worden als fraudeurs van ED, maar werkenden niet? Het antwoord staat in de titel van deze topic!
Deze is wel erg simpel.

Werkenden zijn geen fraudeurs omdat ze werken en een inspanning leveren voor hun geld. (Het woord zegt het immers al)
Een werkeloze die van Henk Ingrid en Leo gratis geld krijgt omdat hij geen baan kan vinden, maar stiekum die wel heeft is wel een fraudeur, en dient bestraft te worden
Volgens mij ben je nu echt volledig aan het doorslaan, en je geweigerde stelling raakt kant noch wal.

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door bprosman »

is gepakt omdat hij zowel een betaalde baan had als een bijstandsuitkering
Waarom mogen werkelozen wél weggezet worden als fraudeurs
Gokje.... omdat hij bij de gemeente / belastingdienst alleen als uitkeringsgerechtigde te boek stond.

puma73
Berichten: 5878
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door puma73 »


bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door bprosman »

Voor we weer in de "slavernijdiscussie" vervallen, ik zeg : Uitkering afpakken, streepjespak aan, bal met ketting aan zn enkel en aan de A4 werken (mag ook de A2 zijn) !.
Tientje per uur (anders krijgen we klachten van Jaap dat hij niet marktconform betaald wordt) en dan mag hij na 45.000 / 10 = 4500 uur naar huis :wink: .

Jaaap Aaap
Berichten: 118
Lid geworden op: 29 okt 2011 10:00

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jaaap Aaap »

Leo The Emperor schreef: Deze is wel erg simpel.

Werkenden zijn geen fraudeurs omdat ze werken en een inspanning leveren voor hun geld. (Het woord zegt het immers al)
Een werkeloze die van Henk Ingrid en Leo gratis geld krijgt omdat hij geen baan kan vinden, maar stiekum die wel heeft is wel een fraudeur, en dient bestraft te worden
Volgens mij ben je nu echt volledig aan het doorslaan, en je geweigerde stelling raakt kant noch wal.
Een werkende heeft geen recht op een uitkering en kan dan ook niet als uitkeringsgerechtigde aangemerkt worden. Meer primair is deze Eindhovenaar dus werkende dan uitkeringsgerechtigde. En wel een werkende die klaarblijkelijlk fraude pleegde. Extra raar is het dan wanneer het ED het wel toestaat dat op basis van dit artikel uitkeringsgerechtigden als fraudeurs worden weggezet, maar niet werkenden.
bprosman schreef:
is gepakt omdat hij zowel een betaalde baan had als een bijstandsuitkering
Waarom mogen werkelozen wél weggezet worden als fraudeurs
Gokje.... omdat hij bij de gemeente / belastingdienst alleen als uitkeringsgerechtigde te boek stond.
Citaat uit ed.nl:
De inwoner stond ook ingeschreven bij een andere gemeente onder een andere naam. Ook had hij onder deze naam een betaalde baan.
Dus hij stond wel degelijk geregistreerd bij een andere gemeente als werkende.
bprosman schreef:Voor we weer in de "slavernijdiscussie" vervallen, ik zeg : Uitkering afpakken, streepjespak aan, bal met ketting aan zn enkel en aan de A4 werken (mag ook de A2 zijn) !.
Tientje per uur (anders krijgen we klachten van Jaap dat hij niet marktconform betaald wordt) en dan mag hij na 45.000 / 10 = 4500 uur naar huis :wink: .
Nu heb je het over een taakstraf. Hiermee roer je een andere reden aan waarom WWB-ers niet tewerk gesteld zouden mogen worden. Zij worden ingezet voor hetzelfde werk als taakstraffers tegen vergelijkbare voorwaarden. Alleen mag de taakstraffer na 200 uur ophouden, terwijl de WWB-er 2 jaar moet doorgaan, met uitzicht op verlening!
Laatst gewijzigd door Jaaap Aaap op 11 nov 2011 15:05, 1 keer totaal gewijzigd.

Leo The Emperor
Berichten: 4628
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

Een werkende heeft geen recht op een uitkering en kan dan ook niet als uitkeringsgerechtigde aangemerkt worden. Meer primair is deze Eindhovenaar dus werkende dan uitkeringsgerechtigde.
Een werkende is wel degelijk een uitkeringsgerechtigde, alleen hij/zij hoeft gelukkig van dit recht geen gebruik te maken.

Uit de Wikipedia
Er is geen duidelijke definitie van fraude. Het begrip als zodanig komt niet voor in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:

Het gaat om opzettelijk handelen
Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
Er is een benadeelde
Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen
Het vetgedrukte is hier immers alleen van toepassing op het uitkeringsgedeelte. Henk, Ingrid en Leo zijn hier immers de benadeelden. In het betaalde werk gedeelte is er immers sprake van een Win-win situatie.
Het is dus de werkeloze met een bijstandsuitkering die hier fraudeert

Jaaap Aaap
Berichten: 118
Lid geworden op: 29 okt 2011 10:00

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jaaap Aaap »

In principe maakt het niet uit volgens welke wet hij strafbaar wordt gesteld en welke zaken aanwezig moeten zijn bij een frauduleuze handeling. Een Eindhovenaar die de regels van de WWB overtreedt is evengoed een frauderende Eindhovenaar als een frauderende WWB-er. Zo is in dit geval de werkende Eindhovenaar evengoed een fauderende werkende als een frauderende WWB-er. Dat is onafhankelijk van de wet welke hij overtreedt. Hij is een werkende, hij fraudeert, dus hij is een frauderende werkende.

Leo The Emperor
Berichten: 4628
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

Jaaap Aaap schreef:In principe maakt het niet uit volgens welke wet hij strafbaar wordt gesteld en welke zaken aanwezig moeten zijn bij een frauduleuze handeling. Een Eindhovenaar die de regels van de WWB overtreedt is evengoed een frauderende Eindhovenaar als een frauderende WWB-er. Zo is in dit geval de werkende Eindhovenaar evengoed een fauderende werkende als een frauderende WWB-er. Dat is onafhankelijk van de wet welke hij overtreedt. Hij is een werkende, hij fraudeert, dus hij is een frauderende werkende.
Je kan genoeg irrelevante kenmerken van een persoon die fraudeert opnoemen.

Kleur ogen, afkomst, lengte en gewicht, Woonplaats, nickname bij Trosradar, leeftijd, feit of iemand van expresso of juist cappuccino houdt, wel of geen kennis van de betekenis van het woord slavernij hebben, schoenmaat, aantal vingers aan elke hand , dementerend of juist niet, etc...

Echter hij/zij fraudeert met de bijstandsuitkering en is dus een frauderende uitkeringstrekker.
Laatst gewijzigd door Leo The Emperor op 11 nov 2011 21:08, 1 keer totaal gewijzigd.

wolf-c
Berichten: 16
Lid geworden op: 04 mei 2011 21:47

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door wolf-c »

Je bent ook onbetrouwbaar als je ogen te dicht op elkaar staan.

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door bprosman »

Je bent ook onbetrouwbaar als je ogen te dicht op elkaar staan.
Nee dat is inteelt.

wolf-c
Berichten: 16
Lid geworden op: 04 mei 2011 21:47

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door wolf-c »

Nee dat is inteelt.
Ik dacht dat een kenmerk van inteelt juist flaporen is.

Jaaap Aaap
Berichten: 118
Lid geworden op: 29 okt 2011 10:00

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jaaap Aaap »

Leo The Emperor schreef:Je kan genoeg irrelevante kenmerken van een persoon die fraudeert opnoemen.

Kleur ogen, afkomst, lengte en gewicht, Woonplaats, nickname bij Trosradar, leeftijd, feit of iemand van expresso of juist cappuccino houdt, wel of geen kennis van de betekenis van het woord slavernij hebben, schoenmaat, aantal vingers aan elke hand , dementerend of juist niet, etc...

Echter hij/zij fraudeert met de bijstandsuitkeringuitkering en is dus een frauderende uitkeringstrekker.
Dit laatste is niet juist. Frauderen met een WWB uitkering is iets anders dan frauderen vanuit een WWB uitkering. Het 'met' geeft al aan dat de fraudeur in het eerste geval zich buiten de WWB bevindt. Dit verhaal geldt voor deze Eindhovenaar. Hij fraudeert inderdaad met, en niet vanuit, zijn WWB-uitkering, en dat kan hij juist alleen maar doen omdat hij primair niet als WWB-er maar als werkende aangemerkt moet worden.

riddert
Berichten: 1612
Lid geworden op: 22 okt 2010 08:52

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door riddert »

Als je een uitkering krijgt kun je uitkeringstrekker genoemd worden. Als je daarnaast ook nog werkt, ben je dus een frauderende uitkeringstrekker.

Leo The Emperor
Berichten: 4628
Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Leo The Emperor »

Het 'met' geeft al aan dat de fraudeur in het eerste geval zich buiten de WWB bevindt
Bij een patatje met mayonaise bevindt de mayonaise zich ook niet op de grond, maar gewoon in het frietzakje of bakje

Jaaap Aaap
Berichten: 118
Lid geworden op: 29 okt 2011 10:00

Re: Eindhovens Dagblad discrimineert werkelozen

Ongelezen bericht door Jaaap Aaap »

Leo The Emperor schreef:
Het 'met' geeft al aan dat de fraudeur in het eerste geval zich buiten de WWB bevindt
Bij een patatje met mayonaise bevindt de mayonaise zich ook niet op de grond, maar gewoon in het frietzakje of bakje
Dat zeg jij prima. Die mayonaise bevindt zich in het bakje met de friet, en dus niet in die friet.

Gesloten