Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Alles over supermarkten en andere winkels, met uitzondering van webwinkels, hoort thuis in dit forum. Voor webwinkels bestaat een apart forum.
alfatrion
Berichten: 15841
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 15:53

fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Die stelling klopt natuurlijk, maar ik zie deze discussie wat anders:

De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.
Het probleem met dit standpunt is dat het argument zich op drijfzand bevind. De praktijk leert dat dit ook soort organisaties juridische dingen doen die niet door de beugel kunnen. Denk bijvoorbeeld aan HCC vs Dell en de boete die BCC heeft gekregen van de ACM en vervolgens stand hield bij de rechter. Zonder concrete aanwijzingen dat Otto op dit punt in het algemeen correct worden hier luchtkastelen gebouwd.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
De onderbouwing en motivatie ontbreekt.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
TS laat cruciale info achterwege (...)
De onderbouwing en motivatie ontbreekt. Over welke informatie beschikt TS wel die hij niet heeft gegeven? En hoe weet je dat?
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Er belet hem helemaal niets achteraf te onderzoeken of dit terecht was. Dan kan hij alsnog een zaak ervan maken.
Waarom zou je in godsnaam de bewijslast op je hals willen halen?

fonsflons
Berichten: 1480
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 15:56

alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Die stelling klopt natuurlijk, maar ik zie deze discussie wat anders:

De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.
Het probleem met dit standpunt is dat het argument zich op drijfzand bevind. De praktijk leert dat dit ook soort organisaties juridische dingen doen die niet door de beugel kunnen. Denk bijvoorbeeld aan HCC vs Dell en de boete die BCC heeft gekregen van de ACM en vervolgens stand hield bij de rechter. Zonder concrete aanwijzingen dat Otto op dit punt in het algemeen correct worden hier luchtkastelen gebouwd.
Dat is niet van toepassing op de hypothese dat de 14 dagen brief ontbreekt? Daarnaast denk ik ook dat er best wat voorbeelden te vinden zijn van klanten die incorrect handelen.
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
De onderbouwing en motivatie ontbreekt.
Nee: de onderbouwing en motivatie was dat het aannemelijker is dat een groot bedrijf correct handelt dan een klant die slordig is geweest met zijn betalingen
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
TS laat cruciale info achterwege (...)
De onderbouwing en motivatie ontbreekt. Over welke informatie beschikt TS wel die hij niet heeft gegeven? En hoe weet je dat?
Het wel of niet krijgen van de 14 dagen brief.
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Er belet hem helemaal niets achteraf te onderzoeken of dit terecht was. Dan kan hij alsnog een zaak ervan maken.
Waarom zou je in godsnaam de bewijslast op je hals willen halen?
Omdat je dat ook moet doen als je besluit niet te betalen. Het probleem verdwijnt namelijk niet uit zichzelf.
De schade is 30 euro als je wel betaald en achteraf gelijk hebt en er toch niets mee doet. De schade is groter als je er niet betaald en achteraf ongelijk blijkt te hebben.


Maar goed, zoals altijd heb jij altijd gelijk. Dat wil je prima gunnen. Maar ik ben dan wel benieuwd dat als wat wij vinden en adviseren niet goed is...wat adviseer jij dan?

alfatrion
Berichten: 15841
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 16:19

fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Die stelling klopt natuurlijk, maar ik zie deze discussie wat anders:

De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.
Het probleem met dit standpunt is dat het argument zich op drijfzand bevind. De praktijk leert dat dit ook soort organisaties juridische dingen doen die niet door de beugel kunnen. Denk bijvoorbeeld aan HCC vs Dell en de boete die BCC heeft gekregen van de ACM en vervolgens stand hield bij de rechter. Zonder concrete aanwijzingen dat Otto op dit punt in het algemeen correct worden hier luchtkastelen gebouwd.
Dat is niet van toepassing op de hypothese dat de 14 dagen brief ontbreekt?
Dit is de omgekeerde wereld. De hoofdregel is niet dat incassokosten verschuldigd zijn, tenzij je aantoont dat er geen veertiendaagse aanmaning is verstuurd. De hoofdregel is dat incassokosten niet verschuldigd zijn.

De hypothese is dus onder andere er wel een veertiendaagse aanmaning is. En daarop is dit natuurlijk van toepassing. Het argument om deze hypothese klakkeloos aan te nemen dat bedrijven hun zaakjes wel op orde zullen hebben, terwijl de praktijk juist anders uitwijst.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
De onderbouwing en motivatie ontbreekt.
Nee: de onderbouwing en motivatie was dat het aannemelijker is dat een groot bedrijf correct handelt dan een klant die slordig is geweest met zijn betalingen
Dat is niets meer dan een aanname. Begin eens met feiten te noemen en geeft vervolgens een logisch betoog waarin je aangeeft hoe je tot een bepaalde conclusie komt. Roeptoeten kunnen we allemaal.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
De onderbouwing en motivatie ontbreekt. Over welke informatie beschikt TS wel die hij niet heeft gegeven? En hoe weet je dat?
Het wel of niet krijgen van de 14 dagen brief.
Je verlangt dus dat TS de juridisch kennis heeft dat er een veertiendaagse aanmaning moet zijn verstuurd.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
Er belet hem helemaal niets achteraf te onderzoeken of dit terecht was. Dan kan hij alsnog een zaak ervan maken.
Waarom zou je in godsnaam de bewijslast op je hals willen halen?
Omdat je dat ook moet doen als je besluit niet te betalen. Het probleem verdwijnt namelijk niet uit zichzelf.
De schade is 30 euro als je wel betaald en achteraf gelijk hebt en er toch niets mee doet. De schade is groter als je er niet betaald en achteraf ongelijk blijkt te hebben.
Onjuist. Als je niet betaald dan kan de schuldeiser besluiten om naar de rechter te stappen. De schuldeiser kan ook besluiten dat hij dit niet doet, bijvoorbeeld omdat hij van meer deskundige mensen zou kunnen horen dat hij geen zaak heeft. Als de schuldeiser naar de rechter gaat dan moet hij bewijzen dat aan alle criteria is voldaan, dus dat de schuldeiser een correcte veertiendaagse aanmaning is ontvangen door de schuldenaar en dat hij ook echt kosten heeft gemaakt. Als de schuldeiser zo stom bent om te betalen en vervolgens zelf naar de rechter te gaan dan moet hij vervolgens bewijzen dat hij onverschuldigd heeft betaald en dat er dus geen veertiendaagse aanmaning is verstuurd of dat er geen kosten zijn gemaakt. Die bewijslast is enorm. Iemand eerst betaalt en vervolgens naar de rechter gaat is ongelooflijk dom bezig.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
Maar goed, zoals altijd heb jij altijd gelijk. Dat wil je prima gunnen. Maar ik ben dan wel benieuwd dat als wat wij vinden en adviseren niet goed is...wat adviseer jij dan?
Flauw. Ik heb vragen aan TS gesteld en een voorlopige conclusie gegeven, waarbij ik duidelijk heb gemaakt hoe ik daar toe kom. Ik verwijs daarom naar mijn eerste berichten in deze draad.

witte angora
Berichten: 20118
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door witte angora » 07 okt 2019 16:37

Nou... wat ik me toch in de algemene voorwaarden van Otto lees...
Indien de consument niet tijdig aan zijn betalingsverplichting(en) voldoet, is deze, nadat hij door de ondernemer is gewezen op de te late betaling en de ondernemer de consument een termijn van 14 dagen heeft gegund om alsnog aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, na het uitblijven van betaling binnen deze 14-dagen-termijn, over het nog verschuldigde bedrag de wettelijke rente verschuldigd en is de ondernemer gerechtigd de door hem gemaakte buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Deze incassokosten bedragen maximaal: 15% over openstaande bedragen tot € 2.500,=; 10% over de daaropvolgende € 2.500,= en 5% over de volgende € 5.000,= met een minimum van € 40,=. De ondernemer kan ten voordele van de consument afwijken van genoemde bedragen en percentages.
Na het uitblijven van een betaling stuurt Otto dus een 14-dagen brief. Staat gewoon in de voorwaarden. Uit het feit dat de TS memoreert dat hij verschillende mails en dergelijke heeft gehad, kan geconcludeerd worden dat die 14-dagen brief op zijn minst verstuurd is.

Dat Otto zijn zaakjes, wat deze casus betreft, niet op orde zou hebben is dus flauwekul en een ongefundeerde en onterechte aanname.

https://www.otto.nl/special/algemene-vo ... /#Betaling

NeoDutchio
Berichten: 6198
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 07 okt 2019 16:48

alfatrion schreef:
07 okt 2019 16:19
Het argument om deze hypothese klakkeloos aan te nemen dat bedrijven hun zaakjes wel op orde zullen hebben, terwijl de praktijk juist anders uitwijst.
U kunt onderbouwen dat Otto hun zaakjes niet op orde heeft? U bent er zo op gebrand dat iedere opmerking van een ander onderbouwd moet worden, maar ik zie niet waarom als Dell en BCC hun zaakjes niet op orde zouden hebben dit ook bij Otto zou zijn.
alfatrion schreef:
07 okt 2019 16:19
Ik heb vragen aan TS gesteld en een voorlopige conclusie gegeven, waarbij ik duidelijk heb gemaakt hoe ik daar toe kom. Ik verwijs daarom naar mijn eerste berichten in deze draad.
U stelt een vraag aan TS, krijgt daar geen reactie op, maar kan toch een voorlopige conclusie geven. U weet niet wat er overeengekomen is voor de wijze van betaling en omdat zaken niet benoemd worden gaat u er vanuit dat het ook niet gebeurd is. En dan vindt u het vreemd als anderen daar vraagtekens bij zetten?

witte angora
Berichten: 20118
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door witte angora » 07 okt 2019 16:49

En die 10 euro? Als de TS voor 375 euro aan kleding heeft gekocht, dan kom je dus op 10 euro aan incassokosten, waarbij Otto ten voordele van de consument afgeweken is van de regel dat het minimaal 40 euro moet zijn.

Volgens mij doet Otto toch echt niks verkeerd. Dit is waar je voor 'tekent' als je een bestelling plaatst bij Otto.

fonsflons
Berichten: 1480
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 16:51

alfatrion schreef:
07 okt 2019 16:19
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56
alfatrion schreef:
07 okt 2019 15:53
De onderbouwing en motivatie ontbreekt. Over welke informatie beschikt TS wel die hij niet heeft gegeven? En hoe weet je dat?
Het wel of niet krijgen van de 14 dagen brief.
Je verlangt dus dat TS de juridisch kennis heeft dat er een veertiendaagse aanmaning moet zijn verstuurd.
Het ontbreekt me nu even aan de tijd om op de rest te reageren, maar het lijkt mij een beetje overdreven om te stellen dat je juridische kennis moet hebben om te weten of je wel of niet een 14daagse aanmaning hebt gekregen.

Maar goed, jij bouwt je hele zaak op het vermoeden dat TS die niet gekregen heeft omdat hij het niet genoemd heeft, ik op dat hij die wel gekregen heeft omdat het gangbaar is dat je die krijgt.

Het argument dat er ook bedrijven zijn die dat niet doen weegt voor mij niet sterker dan het argument dat dat uitzonderingen zijn en niet de meerderheid van de bedrijven.
Laatst gewijzigd door fonsflons op 07 okt 2019 17:07, 1 keer totaal gewijzigd.

Moneyman
Berichten: 14079
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 16:55

witte angora schreef:
07 okt 2019 14:59
Moneyman schreef:
07 okt 2019 14:37
Het is te makkelijk om sarcastisch te worden en kleinerende typeringen te gebruiken, alleen maar omdat je het morele en formele punt niet uit elkaar kunt houden.
Wie zegt er dat ik het morele en formele punt niet uit elkaar kan houden?
Ik. En dat doe ik gebaseerd op de datgene wat ik in dit topic kan lezen. Want, met alle respect, ik lees in jouw bijdragen waarop ik reageerde heel veel morele verontwaardiging, en geen formele argumenten. Dat is op zich natuurlijk prima, want er is niets mis met een moreel standpunt. Sterker, ik volg je daarin grotendeels. Maar wat ik jammer én volkomen onterecht vind, is dat je je dan publiekelijk te buiten gaat aan scheldwoorden en typeringen. Dan ga je van de bal naar de man. En dat is écht niet nodig.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.

Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
Zijn de kosten dus onterecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk niet.
Ieder zijn inschatting, maar als je de jurisprudentie (of gewoon het nieuws) ook maar een béétje volgt, dat weet je dat dit een zeer optimistische inschatting is.
tttlocke schreef:
07 okt 2019 15:16
De stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is (ofwel kopen op krediet ofwel betaling ineens achteraf) en of Otto deze correct toepast, is onjuist'
Ik heb hier nog geen jurist gezien die daar, al dan niet vanaf de zolderkamer, anders over dacht.
Dit is inderdaad nog steeds de juiste hypothese - die niemand steekhoudend zal weerleggen.

De eerste reacties, waarvan ik hieronder een paar quote, laten echter een ander beeld zien dan uit deze niet weerlegde hypothese spreekt...
Ellen1953 schreef:
06 okt 2019 10:58
Otto hoeft toch niet op te draaien voor de kosten omdat u het verkeerde knopje heeft gekozen?
Ik denk dat u maar snel de extra kosten moet betalen.
Ivo.w schreef:
06 okt 2019 11:12
Hoe nu te handelen? De rekening betalen inclusief de extra kosten lijkt mij raadzaam.

U heeft spullen gekocht met daarbij bepaalde voorwaarden met betrekking tot de onder andere de betaling. Die plichten bent u niet nagekomen en dat brengt extra kosten met zich mee voor u.
scontra schreef:
06 okt 2019 11:39
Spelregels zijn spelregels en als je aan het spel meedoet dan moet je de consequentie van de spelregels aanvaarden en in dit geval betekend dat, dat u te laat aan uw betalingsverplichting heeft voldaan en zodoende herinneringskosten (of welke benaming daar ook voor van toepassing is) zult moeten betalen
NeoDutchio schreef:
06 okt 2019 12:34
U hebt niet betaald en nergens op gereageerd. Dus heel snel betalen nu.

Moneyman
Berichten: 14079
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 16:57

NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 16:48
U stelt een vraag aan TS, krijgt daar geen reactie op, maar kan toch een voorlopige conclusie geven. U weet niet wat er overeengekomen is voor de wijze van betaling en omdat zaken niet benoemd worden gaat u er vanuit dat het ook niet gebeurd is. En dan vindt u het vreemd als anderen daar vraagtekens bij zetten?
... sprak de man die als één van de eersten zei:
NeoDutchio schreef:
06 okt 2019 12:34
Ed Oldie schreef:
05 okt 2019 18:16
...meteen € 20 aan kosten in rekening gebracht had. Vanwege te laat te betalen (€ 10 per maand!!).
U besteld iets en betaald 6 weken lang niet. Dus niet binnen de 14 dagen waarin u moet betalen, niet in de 14 dagen die u na de herinnering krijgt en niet daarna. Hoe moet Otto ruiken dat u op vakantie bent en geen mails leest? Waarom zou Otto überhaupt rekening moeten houden met de fratsen van hun klanten?
Er worden dus niet 'meteen' kosten in rekening gebracht.

U hebt niet betaald en nergens op gereageerd. Dus heel snel betalen nu.
Best bijzonder dat jij wel een definitieve conclusie mag geven, maar iemand anders niet eens een voorlopige conclusie zou mogen geven...

fonsflons
Berichten: 1480
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 17:10

Moneyman schreef:
07 okt 2019 16:55
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.

Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
Zijn de kosten dus onterecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk niet.
Ieder zijn inschatting, maar als je de jurisprudentie (of gewoon het nieuws) ook maar een béétje volgt, dat weet je dat dit een zeer optimistische inschatting is.
Ik vind het een opmerkelijke uitspraak van een deurwaarder dat de kans dat een bedrijf een fout maakt aannemelijker is dan de kans dat een consument dat doet.

NeoDutchio
Berichten: 6198
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 07 okt 2019 17:10

Moneyman schreef:
07 okt 2019 16:57
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 16:48
U besteld iets en betaald 6 weken lang niet. Dus niet binnen de 14 dagen waarin u moet betalen, niet in de 14 dagen die u na de herinnering krijgt en niet daarna. Hoe moet Otto ruiken dat u op vakantie bent en geen mails leest? Waarom zou Otto überhaupt rekening moeten houden met de fratsen van hun klanten?
Er worden dus niet 'meteen' kosten in rekening gebracht.

U hebt niet betaald en nergens op gereageerd. Dus heel snel betalen nu.
Best bijzonder dat jij wel een definitieve conclusie mag geven, maar iemand anders niet eens een voorlopige conclusie zou mogen geven...
Mijn reactie, dat u een conclusie noemt, is gebaseerd op feiten. TS heeft iets besteld en niet betaald. Otto brengt niet meteen kosten in rekening, tussen het bestellen en dit topic zit minimaal 5 weken. Dus zo meteen is dat dus niet.

Waar leest u dat ik aangeef dan niemand een voorlopige conclusie mag geven? Of bent u weer bezig met mij woorden in de mond te leggen en wederom een nutteloze discussie probeert te starten?

Moneyman
Berichten: 14079
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 17:18

NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:10
Mijn reactie, dat u een conclusie noemt, is gebaseerd op feiten.
Onjuist. Jouw standpunt ("dus heel snel betalen nu") in slechts gebaseerd op jouw inschatting, maat zéker niet op feiten.
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:10
Waar leest u dat ik aangeef dan niemand een voorlopige conclusie mag geven? Of bent u weer bezig met mij woorden in de mond te leggen en wederom een nutteloze discussie probeert te starten?
Je maakt Alfatrion het verwijt dat hij zonder alle feiten te kennen met een voorlopige conclusie komt, terwijl jij eveneens zonder alle feiten te kennen met een definitieve conclusie kwam. Dat is hypocriet. En nee, dat leg ik je niet in de mond, dat staat voor iedereen in dit topic te lezen.

Moneyman
Berichten: 14079
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 17:23

fonsflons schreef:
07 okt 2019 17:10
Ik vind het een opmerkelijke uitspraak van een deurwaarder dat de kans dat een bedrijf een fout maakt aannemelijker is dan de kans dat een consument dat doet.
Dat is zéker opmerkelijk. Vooral omdat ik die uitspraak niet heb gedaan.

alfatrion
Berichten: 15841
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 17:23

witte angora schreef:
07 okt 2019 16:37
Nou... wat ik me toch in de algemene voorwaarden van Otto lees...
Ik wijs er op dat 1) de algemene voorwaarden niet bewijzen dat Otto in dit geval een veertiendaagse aanmaning heeft verstuurd, 2) dat -als ze dit wel heeft gedaan- dat ze daarmee voldaan aan de wettelijke eisen die daaraan worden gesteld en 3) dat uit de algemene voorwaarden niet is op te maken dat ze in theorie haar zaakjes op orde heeft op dit punt.
witte angora schreef:
07 okt 2019 16:37
Dat Otto zijn zaakjes, wat deze casus betreft, niet op orde zou hebben is dus flauwekul en een ongefundeerde en onterechte aanname.
Ik heb niet beweerd noch aangenomen dat Otto zijn zaakjes niet op orde zou hebben.
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 16:48
alfatrion schreef:
07 okt 2019 16:19
Het argument om deze hypothese klakkeloos aan te nemen dat bedrijven hun zaakjes wel op orde zullen hebben, terwijl de praktijk juist anders uitwijst.
U kunt onderbouwen dat Otto hun zaakjes niet op orde heeft?
Ik hoef dat niet te onderbouwen, omdat ik niet beweer dat Otto haar zaakjes niet op orde heeft.
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 16:48
U stelt een vraag aan TS, krijgt daar geen reactie op, maar kan toch een voorlopige conclusie geven.
Dat is juist en tevens correct. Als je het wilt terug lezen, het is mijn tweede bericht in deze draad.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 16:51
alfatrion schreef:
07 okt 2019 16:19
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:56

Het wel of niet krijgen van de 14 dagen brief.
Je verlangt dus dat TS de juridisch kennis heeft dat er een veertiendaagse aanmaning moet zijn verstuurd.
Het ontbreekt me nu even aan de tijd om op de rest te reageren, maar het lijkt mij een beetje overdreven om te stellen dat je juridische kennis moet hebben om te weten of je wel of niet een 14daagse aanmaning hebt gekregen.
Je verlangt van TS dat hij juridische kennis heeft, omdat je verlangt dat hij weet dat a) er een veertiendaagse aanmaning zou moeten zijn verstuurd; en b) dat deze informatie hier gegeven moet worden.
fonsflons schreef:
07 okt 2019 16:51
Maar goed, jij bouwt je hele zaak op het vermoeden dat TS die niet gekregen heeft omdat hij het niet genoemd heeft, ik op dat hij die wel gekregen heeft omdat het gangbaar is dat je die krijgt.
Onjuist. 1. Ik heb vragen gesteld en 2. ik heb een voorlopige conclusie geven - dit is niet de hele zaak bouwen op.

kuklos
Berichten: 5226
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door kuklos » 07 okt 2019 17:27

alfatrion schreef:
07 okt 2019 17:23
witte angora schreef:
07 okt 2019 16:37
Nou... wat ik me toch in de algemene voorwaarden van Otto lees...
Ik wijs er op dat 1) de algemene voorwaarden niet bewijzen dat Otto in dit geval een veertiendaagse aanmaning heeft verstuurd,
Duh. Natuurlijk kunnen algemene voorwaarden niet bewijzen dat iets wel of niet verstuurd is. Op het moment dat algemene voorwaarden dat wel kunnen, is dat een revolutionaire ontwikkeling.
alfatrion schreef:
07 okt 2019 17:23
en 3) dat uit de algemene voorwaarden niet is op te maken dat ze in theorie haar zaakjes op orde heeft op dit punt.
Het tegenovergestelde kunnen we er ook niet uit opmaken, maar dat zeg je dan weer niet.

Moneyman
Berichten: 14079
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 17:30

kuklos schreef:
07 okt 2019 17:27
alfatrion schreef:
07 okt 2019 17:23
witte angora schreef:
07 okt 2019 16:37
Nou... wat ik me toch in de algemene voorwaarden van Otto lees...
Ik wijs er op dat 1) de algemene voorwaarden niet bewijzen dat Otto in dit geval een veertiendaagse aanmaning heeft verstuurd,
Duh. Natuurlijk kunnen algemene voorwaarden niet bewijzen dat iets wel of niet verstuurd is. Op het moment dat algemene voorwaarden dat wel kunnen, is dat een revolutionaire ontwikkeling.
Zonder het te weten bevestigd je hiermee exáct het punt.
kuklos schreef:
07 okt 2019 17:27
alfatrion schreef:
07 okt 2019 17:23
en 3) dat uit de algemene voorwaarden niet is op te maken dat ze in theorie haar zaakjes op orde heeft op dit punt.
Het tegenovergestelde kunnen we er ook niet uit opmaken, maar dat zeg je dan weer niet.
Logisch. Dat was ook niet het punt dat gemaakt werd- en hoeft dus ook niet weerlegd te worden.

NeoDutchio
Berichten: 6198
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 07 okt 2019 17:30

Moneyman schreef:
07 okt 2019 17:18
Je maakt Alfatrion het verwijt dat hij zonder alle feiten te kennen met een voorlopige conclusie komt, terwijl jij eveneens zonder alle feiten te kennen met een definitieve conclusie kwam. Dat is hypocriet. En nee, dat leg ik je niet in de mond, dat staat voor iedereen in dit topic te lezen.
Dus omdat ik aangeef dat niet alle feiten bekend zijn en dat tegen Alfa zeg, dan is dat in uw ogen hetzelfde als dat ik iemand verbied om een voorlopige conclusie te maken? Wonderlijke redenatie.

En ja, mijn mening is dat als je iets besteld hebt en 6 weken lang niet betaald hebt je dat dan meteen zou moeten betalen.

Dit is mijn laatste reaktie naar u toe in dit topic. U bent weer bezig met stemmingmakerij en mij woorden in de mond te leggen wat nergens op slaat.

NeoDutchio
Berichten: 6198
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 07 okt 2019 17:34

Hilarisch, er vanuit gaan dat Otto zijn zaakjes niet op orde heeft, voorwaarden die niet pleiten in het voordeel van TS, geen zekerheid hebben of er wel of geen 14 daagse brief is verstuurd, maar toch op blijven voortborduren.

Ik haak af in dit topic, het is weer verzand in een nutteloze discussie waar geen einde aan zal komen zolang TS niet duidelijk is. Bij nieuwe ontwikkelingen zal ik mij weer melden. Gokken doe je in het casino.

witte angora
Berichten: 20118
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door witte angora » 07 okt 2019 17:35

En ik wordt intussen ook doodmoe van dit gesteggel.

Feit: de TS heeft kleding besteld
Feit: de TS heeft niet betaald
Feit: de TS heeft meerdere brieven/mails gehad met het verzoek te betalen.
Feit: uit de Algemene Voorwaarden blijkt duidelijk welke procedure Otto volgt om niet-betalers alsnog tot betalen over te laten gaan.

Ik zou niet weten waarom de TS niet zou hoeven te betalen, en ik ga er ook geen woord meer aan vuil maken. Ben er helemaal klaar mee.

kuklos
Berichten: 5226
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door kuklos » 07 okt 2019 17:37

Ik ben ook wel klaar met dit topic en een aantal mensen hierin.

Gesloten