Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Alles over supermarkten en andere winkels, met uitzondering van webwinkels, hoort thuis in dit forum. Voor webwinkels bestaat een apart forum.
Moneyman
Berichten: 14080
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 17:39

NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:30
Dit is mijn laatste reaktie naar u toe in dit topic.
Top. Waarom ben ik eigenlijk van je negeerlijst af?
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:30
U bent weer bezig met stemmingmakerij en mij woorden in de mond te leggen wat nergens op slaat.
Bijzonder. Ik quote exáct wat je schrijft, en dan ben ik stemming aan het maken? Als je iets anders bedoelt dan wat je schrijft, zou ik eerder een correctie of toelichting verwachten.

alfatrion
Berichten: 15852
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 17:40

NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:10
Mijn reactie, dat u een conclusie noemt, is gebaseerd op feiten. TS heeft iets besteld en niet betaald. Otto brengt niet meteen kosten in rekening, tussen het bestellen en dit topic zit minimaal 5 weken. Dus zo meteen is dat dus niet.
Jouw feiten zijn:
1. De koper heeft een bedrag niet betaald
2. Er zijn minimaal vijf weken verstreken
En op basis hiervan kom je tot de conclusie "heel snel betalen"? Prima, maar die "conclusie" deugt natuurlijk van geen kanten.
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:10
Waar leest u dat ik aangeef dan niemand een voorlopige conclusie mag geven?
Dat doe je in je tweede bericht in je draad. Je hebt hierin een citaat opgenomen waarin ik voorlopige conclusie heb getrokken en zegt stelt dan dat er helemaal geen voorlopige conclusie getrokken kan worden, omdat het verhaal van TS onvolledig verhaal zou zijn. Jij mag schrijven "dus heel snel betalen" en als ik schrijf "dus niet heel snel betalen" dan geef je een preek over hoe je dat niet kan zeggen.

angel1978
Berichten: 6467
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door angel1978 » 07 okt 2019 17:42

Moneyman schreef:
07 okt 2019 17:39
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:30
Dit is mijn laatste reaktie naar u toe in dit topic.
Top. Waarom ben ik eigenlijk van je negeerlijst af?
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 17:30
U bent weer bezig met stemmingmakerij en mij woorden in de mond te leggen wat nergens op slaat.
Bijzonder. Ik quote exáct wat je schrijft, en dan ben ik stemming aan het maken? Als je iets anders bedoelt dan wat je schrijft, zou ik eerder een correctie of toelichting verwachten.
Je bent nu gewoon ordinair ruzie aan het maken

Moneyman
Berichten: 14080
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 17:45

Hm, misschien -ondanks dat ik het punt heel serieus meen- wel. Ik zal me verder inhouden :wink:

Misschien kan Neo dan ondertussen dezelfde vraag van Alfatrion beantwoorden...
Laatst gewijzigd door Moneyman op 07 okt 2019 17:46, 1 keer totaal gewijzigd.

tttlocke
Berichten: 2452
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 17:46

Sommigen hier hebben kennelijk wat problemen met de vraag op wiens schouders een bewijslast rust.

Lady1234
Berichten: 11171
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Lady1234 » 07 okt 2019 17:55

We kunnen in ieder geval vaststellen dat er veel te laat betaald is. En ook dat het als gevolg daarvan in rekening brengen van kosten, door de Ts als een onheuse behandeling wordt ervaren.

Misschien ipv een aantal juristen slachtofferhulp inschakelen? Want van juristen en advocaten is de Ts al voorzien,

alfatrion
Berichten: 15852
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 17:57

witte angora schreef:
07 okt 2019 17:35
Feit: de TS heeft kleding besteld
Feit: de TS heeft niet betaald
Feit: de TS heeft meerdere brieven/mails gehad met het verzoek te betalen.
Feit: uit de Algemene Voorwaarden blijkt duidelijk welke procedure Otto volgt om niet-betalers alsnog tot betalen over te laten gaan.
Alleen de eerste drie zijn feiten. In de algemene voorwaarden staat enkel wat Otto zegt te doen en dat is onvolledig.

Nijogeth
Berichten: 2743
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Nijogeth » 07 okt 2019 18:09

Is het weer zover? De ene gelooft TS en gaat TS proberen om onder kosten uit te helpen, terwijl TS toch echt zelf niet heeft betaald. De ander gaat er vanuit dat het bedrijf op een correcte manier handelt en wijst erop dat TS zelf ook verantwoordelijkheid moet kunnen nemen.

In mijn ogen is in dit topic vooral duidelijk dat TS extreem slecht de zaakjes op orde heeft en dat we er daardoor wel vanuit kunnen gaan dat dit bij het bedrijf beter gesteld in. Laten we er dan ook maar vanuit gaan dat de 14-dagenbrief is verstuurd en dat TS echt zal moeten betalen. Een andere manier is toch niet echt logisch?

tttlocke
Berichten: 2452
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 18:11

angel1978 schreef:
07 okt 2019 10:36
alfatrion schreef:
07 okt 2019 10:30
NeoDutchio schreef:
07 okt 2019 10:28
Overigens is dit niet alleen bij Alfa, ik wil er ook geen namen aan hangen.
Ik wel: NeoDutchio. Jij uit je standpunten in deze volgorde: 1) de consument heeft ongelijk en moet betalen; 2) we moeten niet overhaastig oordelen en eerst alle feiten verzamelen. Daar is dit topic het zoveelste voorbeeld van.
Waarmee nogmaals aangetoond dat de pot hier de ketel verwijt dat ie zwart ziet...
Dit is gewoon onwaar.
Iemand die stelt dat TS in ieder geval ongelijk heeft en moet betalen, zal dat moeten aantonen.
Als je dat niet kunt bewijzen, dan moet je het niet zeggen.
Dat de reden waarom je dat niet kunt bewijzen is, dat je slechts over beperkte informatie beschikt doet daaraan niets af: je kunt het niet bewijzen.
Iemand die jouw claim wil bestrijden dat TS in ieder geval zal moeten betalen, hoeft slechts één scenario te bedenken (niet in strijd met de beschikbare informatie) waarbij TS niet hoeft te betalen (bijv. er is geen veertiendagenbrief verstuurd) en hij is geslaagd in het weerleggen van jouw claim.

Lady1234
Berichten: 11171
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Lady1234 » 07 okt 2019 18:17

Nijogeth schreef:
07 okt 2019 18:09
Is het weer zover? De ene gelooft TS en gaat TS proberen om onder kosten uit te helpen, terwijl TS toch echt zelf niet heeft betaald. De ander gaat er vanuit dat het bedrijf op een correcte manier handelt en wijst erop dat TS zelf ook verantwoordelijkheid moet kunnen nemen.

In mijn ogen is in dit topic vooral duidelijk dat TS extreem slecht de zaakjes op orde heeft en dat we er daardoor wel vanuit kunnen gaan dat dit bij het bedrijf beter gesteld in. Laten we er dan ook maar vanuit gaan dat de 14-dagenbrief is verstuurd en dat TS echt zal moeten betalen. Een andere manier is toch niet echt logisch?
We geloven hier allemaal de Ts, en waarom zouden we niet? Hij heeft het er toch niet over dat hij niet, of onjuist is aangemaand? Hij vindt dat Otto na zijn toelichting rekening moet houden met zijn vijf weken vakantie. En dat doet Otto niet.

fonsflons
Berichten: 1491
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 18:26

Moneyman schreef:
07 okt 2019 17:23
fonsflons schreef:
07 okt 2019 17:10
Ik vind het een opmerkelijke uitspraak van een deurwaarder dat de kans dat een bedrijf een fout maakt aannemelijker is dan de kans dat een consument dat doet.
Dat is zéker opmerkelijk. Vooral omdat ik die uitspraak niet heb gedaan.
Correct, maar kun je dan toelichten hoe ik onderstaande moet opvatten?

Moneyman schreef:
07 okt 2019 16:55
fonsflons schreef:
07 okt 2019 15:22
De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.

Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
Zijn de kosten dus onterecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk niet.
Ieder zijn inschatting, maar als je de jurisprudentie (of gewoon het nieuws) ook maar een béétje volgt, dat weet je dat dit een zeer optimistische inschatting is.

Ivo.w
Berichten: 601
Lid geworden op: 18 feb 2018 12:07

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Ivo.w » 07 okt 2019 19:45

witte angora schreef:
07 okt 2019 17:35
En ik wordt intussen ook doodmoe van dit gesteggel.

Feit: de TS heeft kleding besteld
Feit: de TS heeft niet betaald
Feit: de TS heeft meerdere brieven/mails gehad met het verzoek te betalen.
Feit: uit de Algemene Voorwaarden blijkt duidelijk welke procedure Otto volgt om niet-betalers alsnog tot betalen over te laten gaan.

Ik zou niet weten waarom de TS niet zou hoeven te betalen, en ik ga er ook geen woord meer aan vuil maken. Ben er helemaal klaar mee.
Iets anders dan dit kan ik er ook niet van maken.

Vooralsnog is er geen enkel signaal geweest dat Otto niet de juiste procedures heeft gevolgd, dus elk bericht wat daarover speculeert en stelt dat dan wellicht de kosten onterecht zijn kan wat mij betreft de prullenbak in. Te meer omdat vaststaat dat de TS verzuimd heeft de juiste procedures te volgen en Otto daarmee gerechtigd is om extra kosten in rekening te brengen volgens de juiste procedures.

Moneyman
Berichten: 14080
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 19:48

fonsflons schreef:
07 okt 2019 18:26
Correct, maar kun je dan toelichten hoe ik onderstaande moet opvatten?
Tuurlijk, geen probleem. De reden dat ik op dit statement (en soortgelijke eerdere statements reageer, is dat die statements een schijnzekerheid creëren. Zo van "het is een groot bedrijf, er hebben veel juristen naar gekeken, het zit (dus) wel goed". En dat is een gevaarlijke schijnzekerheid, want de realiteit is dat dat (vanuit het oogpunt van de consument) heel vaak juist niet het geval is.

Een aantal argumenten:
1) die juristen zitten er écht niet om de best mogelijke balans tussen de consument en de verkoper te bewerkstelligen. Nee, die zitten er vooral om de belangen van de verkoper zoveel als mogelijk te beschermen. Dat betekent de grens opzoeken van de consumentenrechten - en er regelmatig overheen gaan.
2) als gerechtsdeurwaarder is het adviseren van grote bedrijven op AV één van de vaak voorkomende nevenwerkzaamheden. Ik heb daarin heel wat vraagstellingen van grote opdrachtgevers langs zien komen die, laat ik het netjes zeggen, niet gericht waren op de belangen van de consument.
3) als je de ontwikkelingen in de jurisprudentie volgt, dan zie je dat er week aan week nieuwe uitspraken gepubliceerd worden waarin de grote bedrijven géén gelijk krijgen, waarin de AV niet van toepassing worden verklaard, waarin bedingen onredelijk bezwarend worden geacht, noem maar op. Niet voor niets zijn de rechtbanken recent overgegaan op het ambtshalve, dus ook zonder dat er verweer op wordt gevoerd, toetsen van onredelijke bedingen. Zie hier de betreffende circulaire.
4) niet alleen de rechter, ook de toezichthouders (oa ACM) en de belangenbehartigers (oa Consumentenbond, Radar) maken regelmatig duidelijk dat bedrijven het niet zo nauw nemen met de consumentenbelangen. De ACM legt regelmatig flinke boetes op. Ook aan grote, "keurige" bedrijven. Zojuist was een soortgelijk bedrijf als Otto nog in het nieuws: Neckerman. En niet positief.

Dit alles maakt dat ik niet zo gevoelig ben voor het argument "het is Otto, dus het zal wel kloppen". En zoals met al dit soort zaken: jarenlang gaat het goed (of verkeerd :mrgreen: ), totdat er één iemand opstaat en zegt "ik ga er wél voor procederen". Vandaar mijn reactie ;)

Moneyman
Berichten: 14080
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 19:50

Ivo.w schreef:
07 okt 2019 19:45
Vooralsnog is er geen enkel signaal geweest dat Otto niet de juiste procedures heeft gevolgd, dus elk bericht wat daarover speculeert en stelt dat dan wellicht de kosten onterecht zijn kan wat mij betreft de prullenbak in. Te meer omdat vaststaat dat de TS verzuimd heeft de juiste procedures te volgen en Otto daarmee gerechtigd is om extra kosten in rekening te brengen volgens de juiste procedures.
Kijkend naar de tekst in de OP is er best een en ander voor te zeggen dat die juiste procedures niet gevolgd zijn.

Dat, áls Otto dat wél heeft gedaan, de incassokosten wegens de overduidelijke wanbetaling van TS verschuldigd zijn staat buiten kijf.

Het zou fijn zijn als TS deze cruciale duidelijkheid nog even verschaft.

fonsflons
Berichten: 1491
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 19:59

@ moneyman: kijk, als je dat nu gewoon de eerste keer gezegd had :)

Erthanax
Berichten: 3700
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Erthanax » 07 okt 2019 20:06

Het blijft me verbazen dat er zoveel forumleden zijn die het het verschil niet zien, of niet willen zien tussen wat fatsoenlijk is en wat juridisch vereist is.

Terzijde: Juridische afdelingen van grote bedrijven hebben hun zaakjes niet altijd voor goed voor elkaar. Ter adstructie hoef ik slechts het gasloze topic van ivo.w in herinnering te roepen :wink:.

Verder laat ik dit topic voor wat het is. Mijn standpunt heb ik eerder duidelijk gemaakt en eindeloos herhalen van al dan niet onderbouwde zienswijzen vind ik niet zinvol.

Moneyman
Berichten: 14080
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 20:20

fonsflons schreef:
07 okt 2019 19:59
@ moneyman: kijk, als je dat nu gewoon de eerste keer gezegd had :)
Haha, weet je hoe lang ik er dan over gedaan had op m'n Iphone :D

Los daarvan heb ik het al zeer vele malen gezegd, en hoewel ik mezelf regelmatig herhaal, probeer ik dat toch een béétje te beperken :mrgreen:

tttlocke
Berichten: 2452
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 22:09

witte angora schreef:
07 okt 2019 15:31
tttlocke schreef:
07 okt 2019 15:16
criticus2 schreef:
07 okt 2019 14:47
of die 14-daags brief ontbreekt is maar de vraag.
Zegt TS niets over maar betekent niet dat ie niet gestuurd is ( uit, indirecte, ervaring sprekende zegt dat ie niet ontvangen is ook nog niet alles..)
Niemand claimde dat die brief ontbrak.
Nou... juist het veronderstelde ontbreken van die brief is de basis waarop bepaalde mensen hier concluderen dat de TS niet hoeft te betalen.
Wie concludeert dat dan?
Werkelijk niemand heeft die conclusie getrokken. Het lijkt wel of er hier sprake is van een collectieve zinsbegoocheling.

gosewijn
Berichten: 2144
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door gosewijn » 07 okt 2019 23:03

Feit: de TS heeft meerdere brieven/mails gehad met het verzoek te betalen.


En hier draait alles om , alleen Ts kan dit beantwoorden welke brieven hij heeft ontvangen .

Radar
Site Admin
Berichten: 4421
Lid geworden op: 22 apr 2004 10:56

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Radar » 08 okt 2019 16:46

Beste forumgebruikers,

We hebben gisteren de TS een mail gestuurd met een verzoek om te reageren. Hier hebben we nog geen reactie op gekregen, en in de tussentijd is de sfeer hier snel achteruit gegaan. Daarom sluiten we voor nu het topic. Mocht TS toch nog willen reageren, kan hij contact opnemen via een PB naar de moderatie of door te reageren op de mail die we hebben gestuurd.

We verwijderen ook enkele berichten die niets toevoegen.

Met vriendelijke groeten,
Radar forummoderatie ^FG

Gesloten