Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Alles over supermarkten en andere winkels, met uitzondering van webwinkels, hoort thuis in dit forum. Voor webwinkels bestaat een apart forum.
tttlocke
Berichten: 2428
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 13:13

witte angora schreef:
07 okt 2019 08:28
Het is niet grappig bedoeld, het is sarcastisch bedoeld. Je mist het punt volledig.
Het slaat als een tang op een varken. En dan wordt 'het punt' gemist.
Iets kan overigens zowel sarcastisch bedoeld als grappig zijn.

Lady1234
Berichten: 11116
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Lady1234 » 07 okt 2019 13:37

En de incassoafdeling van Otto heeft ook mensen in dienst en berekend de kosten door in het bedrijf.

En u weet niet wat er naar de Ts is gestuurd, die zwijgt gewoon.

alfatrion
Berichten: 15805
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 okt 2019 13:40

Het is niet de afdeling die mensen in dienst heeft maar de rechtspersoon.

Lady1234
Berichten: 11116
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Lady1234 » 07 okt 2019 13:49

Leuk. U begrijpt best wat ik bedoel.

Ze zullen met zoveel wanbetalers geconfronteerd worden, dat zaken niet direct aan een incassobureau worden overgedragen.

NeoDutchio
Berichten: 6178
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 07 okt 2019 14:01

alfatrion schreef:
07 okt 2019 13:40
Het is niet de afdeling die mensen in dienst heeft maar de rechtspersoon.
En die rechtspersoon heeft daar speciaal mensen voor aangenomen, dus extra kosten.

fonsflons
Berichten: 1410
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 14:02

Ja maar in theorie......

tttlocke
Berichten: 2428
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 14:08

Otto biedt twee methoden voor achteraf betalen.
1.) Betalen van het volledige bedrag na ontvangst acceptgiro. ...
2.) Betaling in maandelijkse termijnen. Op krediet dus.
.. de stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is en of Otto deze correct toepast, is onjuist.
Wat is er mis met dit standpunt?

fonsflons
Berichten: 1410
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 14:12

Daar is op zich niets mis mee, maar het is veel aannemelijker dat een bedrijf als Otto zich goed bewust is van de juridische kant en netjes volgens de regels handelt. Anders hebben ze dat toch heel wat decennia goed weten te verbergen aangezien een enkel vaag bericht op radar genoeg is om het hele traject onderuit te halen.

Dus ja, het is heel goed dat in het begin de vraag even gesteld werd, maar aangezien TS niet antwoord is het wellicht wat overbodig om die kleine kans helemaal te gaan uitspitten en onderbouwen. Ik vind het ook logisch dat het veel mensen tegen de borst stuit dat wanbetalers geholpen worden om vormfouten te vinden om onder extra kosten uit te komen.

16again
Berichten: 9670
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door 16again » 07 okt 2019 14:15

tttlocke schreef:
07 okt 2019 14:08
Otto biedt twee methoden voor achteraf betalen.
1.) Betalen van het volledige bedrag na ontvangst acceptgiro. ...
2.) Betaling in maandelijkse termijnen. Op krediet dus.
.. de stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is en of Otto deze correct toepast, is onjuist.
Wat is er mis met dit standpunt?
Op zich goed punt, 85% van de aankopen bij dit soort clubs gaan zo op afbetaling. (en datg is ook het verdienmodel)
Het lijkt me wel dat je als klant dan eerst ook akkoord moet gaan met kredietovereenkomst

StevieNL81
Berichten: 545
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 07 okt 2019 14:18

Tsja Otto heeft ook in de AV staan dat ze niet meer dan 50% aanbetaling mogen vragen, maar vraagt vervolgens wel 100% als je voor het eerst bestelt.

Als je de klantenservice daarover belt is het simpel... Betalen of elders bestellen.

Bovenstaande uit eigen ervaring... Ze hebben er dus geen moeite mee de eigen AV te negeren.

bobdetuinkabouter
Berichten: 63
Lid geworden op: 08 okt 2017 23:30

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door bobdetuinkabouter » 07 okt 2019 14:27

Mensen die het minder strak nemen met het betalen van rekeningen de indruk geven dat ze wel eens in hun recht kunnen staan is gevaarlijk gebied en kan die mensen zeker verder in de problemen brengen. Als je het zegt, zorg dan dat je weet dat het ook klopt. Dit soort mensen hoort graag wat ze willen horen. Geef dan een advies waarin de situatie niet verder kan escaleren en toch uitgezocht kan worden of er iets niet klopt.

Moneyman
Berichten: 14050
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 14:37

witte angora schreef:
06 okt 2019 19:37
... en de wet dit en de wet dat. Hoe help je een maatschappij om zeep.
Ik deels je zienswijze niet. Je helpt een maatschappij eerder om zeep als je je niet aan de wet houdt.
witte angora schreef:
07 okt 2019 00:20
Maar die eerste herinnering met kosten kan alleen verstuurd worden als de betalingstermijn verstreken is. En die betalingstermijn is pas verstreken 14 dagen na het ingaan van de bedenktermijn. Dus: TS bestelt kleding
Na 14 dagen bedenktermijn gaat de betalingstermijn in
Na 14 dagen betalingstermijn gaat er een eerste herinnering de deur uit mét kosten, dan is de TS kennelijk al op vakantie.
De vraag is niet of de betaaltermijn is verstreken: dat is evident. De vraag is of er kosten gerekend mogen worden. In jouw tijdlijn gaat het direct al fout: de wettelijke basis om incassokosten (onder welke naam ook) te mogen rekenen, de veertiendagenbrief, ontbreekt immers.
witte angora schreef:
07 okt 2019 08:28
Het is niet grappig bedoeld, het is sarcastisch bedoeld. Je mist het punt volledig.
Sorry WA, maar je sarcasme is misplaatst. Los van wat we vinden van het morele punt (namelijk hoe je je als "goed wanbetaler" hoort te gedragen) is er het formele punt (namelijk of kosten terecht zijn).

De conclusie kan heel goed zijn dat iemand geen enkel moreel recht van spreken heeft, maar desondanks tóch geen kosten hoeft te betalen omdat de formele basis daarvoor ontbreekt.

Het is te makkelijk om sarcastisch te worden en kleinerende typeringen te gebruiken, alleen maar omdat je het morele en formele punt niet uit elkaar kunt houden.
Erthanax schreef:
07 okt 2019 09:16
witte angora schreef:
07 okt 2019 00:20
En natuurlijk is Otto hartstikke fout, niet alleen volgens de TS, maar ook volgens de zolderkamerjuristen hier. De TS is vooral zielig, die kan er allemaal niks aan doen. Ongelooflijk gewoon dat een bedrijf achter zijn geld aan gaat. Wat een criminelen.
En wat de voorliggende casus betreft: als ik iets bestel, met vakantie ga, en bij terugkomst een rekening niet betaald blijk te hebben en daardoor met (overigens vrij geringe) extra kosten geconfronteerd wordt, zou het niet in me opkomen me af te vragen of dat juridisch wel terecht is. Ik zou spoorslags betalen en ik vind dat TS dat ook behoort te doen. Voor mij is dat een kwestie van fatsoen en beschaving. Voor TS kennelijk niet.
Exact hoe ik het voel. Zie mijn opmerking hierboven over de formele en morele kanten.
Lady1234 schreef:
07 okt 2019 12:38
Men hoeft geen vooruitziende gaven te hebben om te bedenken dat er klanten van een postorderbedrijf zullen zijn die niet op tijd betalen. En dus wordt zo’n afdeling bij voorbaat opgetuigd.
Klopt. Maar dat maakt niet dat daardoor het vereiste minimale causale verband aanwezig is. De lat daarvoor ligt hoog. Daar kan je wat van vinden, maar... "lex dura, sed lex".
alfatrion schreef:
07 okt 2019 13:10
Wat houdt een bedrijf tegen om gewoon een incasso B.V. op te richten? Het incasso B.V. heeft de mensen in dienst en stuurt dan een rekening naar Otto B.V. Of om gewoon een aangetekende brief te sturen?
Dat is inderdaad exact hoe allerlei grote(re) bedrijven (denk aan banken) het doen.
Lady1234 schreef:
07 okt 2019 12:57
En een paar mailtjes voor een openstaand bedrag van zeg € 2.000,00 kosten net zoveel moeite en tijd als voor een openstaand bedrag van zeg € 50,00. En daar mogen toch echt veel meer kosten voor gerekend worden.
Klopt. Maar de relevante vraag is niet hoeveel kosten er gemaakt zijn, maar of er kosten zijn gemaakt. Tien cent is bij wijze van spreken genoeg.

criticus2
Berichten: 574
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door criticus2 » 07 okt 2019 14:47

of die 14-daags brief ontbreekt is maar de vraag.
Zegt TS niets over maar betekent niet dat ie niet gestuurd is ( uit, indirecte, ervaring sprekende zegt dat ie niet ontvangen is ook nog niet alles..)

Moneyman
Berichten: 14050
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 07 okt 2019 14:55

criticus2 schreef:
07 okt 2019 14:47
of die 14-daags brief ontbreekt is maar de vraag.
Klopt. De tekst van de OP wijst echter eerder op het niet ontvangen van een 14-dagenbrief dan op het wel ontvangen ervan.

Maar mijn reactie was een directe reply op de tijdlijn van WA, waarin de bewuste brief ontbreekt en dus ook geen kosten gerekend zouden mogen worden.

bobdetuinkabouter
Berichten: 63
Lid geworden op: 08 okt 2017 23:30

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door bobdetuinkabouter » 07 okt 2019 14:57

Als je de afspraak maakt om achteraf te betalen op voorwaarde dat er een boete is als je niet tijdig betaald moet je je niet gaan afvragen of de ander dat wel mag doen nadat je zelf de afspraak meerdere keren geschonden hebt.

witte angora
Berichten: 20061
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door witte angora » 07 okt 2019 14:59

Moneyman schreef:
07 okt 2019 14:37
Het is te makkelijk om sarcastisch te worden en kleinerende typeringen te gebruiken, alleen maar omdat je het morele en formele punt niet uit elkaar kunt houden.
Wie zegt er dat ik het morele en formele punt niet uit elkaar kan houden? Zoals al vele malen meer betoogd in dit topic, weten we niet veel meer dan dat de topicstarter iets besteld heeft, op een knop heeft gedrukt, niet wist dat hij moest betalen ( :roll: ) en meerdere aanmaningen/brieven heeft gehad waarbij er 3 x 10 euro extra in rekening is gebracht.

Er is geen enkele aanwijzing dat Otto, een bedrijf dat al decennia lang bestaat, en dat heus wel weet wat het doet, een formele fout heeft gemaakt waardoor de TS die 3 x 10 euro niet zou hoeven betalen.

Overigens, dat die 14-daagse brief in mijn tijdlijn ontbreekt, is omdat ik me beperkt heb tot de dingen die we weten. Dat die brief in mijn tijdlijn ontbreekt maakt nog niet dat er een basis is dat de TS niet hoeft te betalen.

Wat ik wel steeds weer lees is, inderdaad, dat mensen met een zeer belabberde betalingsmoraal enkel worden aangespoord om vooral niet te betalen, want er zou wel eens een maas in de wet kunnen zijn. Juist door dit soort dingen wordt de maatschappij op een hellend vlak gebracht. Zowel moreel als formeel als praktisch gezien.

tttlocke
Berichten: 2428
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door tttlocke » 07 okt 2019 15:16

criticus2 schreef:
07 okt 2019 14:47
of die 14-daags brief ontbreekt is maar de vraag.
Zegt TS niets over maar betekent niet dat ie niet gestuurd is ( uit, indirecte, ervaring sprekende zegt dat ie niet ontvangen is ook nog niet alles..)
Niemand claimde dat die brief ontbrak.
Er werd, redelijk massaal, geclaimd, dat TS verplicht was deze bedragen te betalen.
En er is uitgelegd dat dat niet zonder meer het geval is.
Wie stelt, bewijst. Ook hier. Dat gebeurde (en gebeurt) echter niet.
Of dat nou was omdat het morele oordeel overheersend was, of omdat men niet in de gaten had dat 'moreel' en 'juridisch' twee verschillende aspecten zijn, of dat men daadwerkelijk dacht dat op basis van de geven informatie ook juridisch gezien TS geen poot heeft om op te staan, doet voor die beoordeling niet ter zake.
De stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is (ofwel kopen op krediet ofwel betaling ineens achteraf) en of Otto deze correct toepast, is onjuist'
Ik heb hier nog geen jurist gezien die daar, al dan niet vanaf de zolderkamer, anders over dacht.
Laatst gewijzigd door tttlocke op 07 okt 2019 15:27, 1 keer totaal gewijzigd.

fonsflons
Berichten: 1410
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 15:22

Die stelling klopt natuurlijk, maar ik zie deze discussie wat anders:

De kans dat Otto volgens de juiste procedure heeft gehandeld is vele malen groter dan dat zij dat niet gedaan heeft. Met miljoenen transacties achter de rug acht ik hun bekwamer in de afhandeling van dit soort zaken dan TS.

Zijn de kosten dus terecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk wel.
Zijn de kosten dus onterecht? Niet met zekerheid vast te stellen met de gegeven info maar zeer waarschijnlijk niet.

TS laat cruciale info achterwege en reageert niet (typisch.) Dan heb je de schijn natuurlijk tegen.

Dus is het ook logisch dat de meerderheid aangeeft dat TS moet betalen. Er belet hem helemaal niets achteraf te onderzoeken of dit terecht was. Dan kan hij alsnog een zaak ervan maken.

En om de moraalridder te spelen: als jij het spelletje niet volgens de regels speelt, daar vragen over stelt of de ander daar sancties op mag leggen, vervolgens alle reacties negeert....dan mag je wat mij betreft gewoon die kosten betalen en voel ik geen enkele sympathie om je te helpen daar onderuit te komen.

witte angora
Berichten: 20061
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door witte angora » 07 okt 2019 15:31

tttlocke schreef:
07 okt 2019 15:16
criticus2 schreef:
07 okt 2019 14:47
of die 14-daags brief ontbreekt is maar de vraag.
Zegt TS niets over maar betekent niet dat ie niet gestuurd is ( uit, indirecte, ervaring sprekende zegt dat ie niet ontvangen is ook nog niet alles..)
Niemand claimde dat die brief ontbrak.
Nou... juist het veronderstelde ontbreken van die brief is de basis waarop bepaalde mensen hier concluderen dat de TS niet hoeft te betalen.

fonsflons
Berichten: 1410
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Otto rekent extra voor late betaling tijdens vakantie

Ongelezen bericht door fonsflons » 07 okt 2019 15:34

Als TS echt die kosten niet wilt betalen (na een vakantie van 5 weken in Zuid Amerika) kan hij natuurlijk gewoon zeggen dat zijn zoontje de bestelling geplaatst heeft. Dan zijn we direct klaar.

Gesloten