Eind 2004 heb ik een Opmaathypotheek genomen, waarin ik 100% spaar ("Opmaathypotheek for dummies?").
Ik wilde eigenlijk een spaarhypotheek, maar de adviseur verzekerde mij dat deze constructie daaraan gelijk stond met 1 extra voordeel: dat ik in de toekomst niet naar de notaris hoefde als ik iets anders wilde. Er zou geen enkel nadeel zijn. Omdat hij door mijn twijfel geirriteerd overkwam en de datum van overdracht natuurlijk snel naderde ben ik accoord gegaan.
Toen er later in de polis en hypotheekakte toch weer vage termen voorkwamen heb ik een aangetekende brief naar RABO gestuurd, waarin ik het verhaal van de adviseur nog eens bevestigde (en ook vastlegde dat er gezegd was dat er van mijn inleg enkel de afgesproken kosten werden afgeschreven). Hierop kreeg ik natuurlijk geen schriftelijke reactie. Wel weer een gesprekje met de adviseur.
In het jaar daarna hebben RABO en adviseur mij nog eens bevestigd dat de overlijdensrisicopremie in de kosten (7%) zat. Dit blijkt nu gewoon niet waar te zijn, erkent een medewerker van de RABO, die mij is toegewezen n.a.v. de affaires van afgelopen jaar.
Voorts heb ik de indruk dat ik -in tegenstelling tot wat de adviseur zei- veel hogere kosten betaal dan voor een spaarhypotheek, terwijl ik toch 100% spaar (volgens RABO-medewerker betaal ik even hoge kosten als mensen die wel beleggen in de opmaathypotheek).
Als dit zo is is er toch sprake van oplichting!!! Waarom moest en zou de adviseur mij in een hybride hypotheek i.p.v. spaar-?
Nou, tot zover. Ik ben benieuwd naar reacties
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
De Opmaat is een universal life verzekering. Dat houdt in dat je naast de inleg voor je spaarpolis ook ORV premie betaald. Deze premie is afhankelijk van het verschil tussen de waarde van je spaarpotje en het afgesproken ORV bedrag.
Voorbeeld: Er zit 20000 in de polis en het ORV bedrag is 60000. Je moet dan 40000 verzekeren en hierover betaal je premie.
Het zijn dus geen KOSTEN maar PREMIE. Er wordt namelijk een tegenprestatie geleverd: Als jij dood gaat betaald Interpolis $$$.
Bij een spaarpolis is deze premie vast te berekenen en is de kans op afwijkingen nogal klein. Bij een rentewijziging wordt deze echter wel weer aangepast om te voorkomen dat je je doelvermogen niet gaat halen of er overheen gaat.
Als je dus 100% sparen hebt, hoef je nergens bang voor te zijn. Heb je echter sparen en bijvoorbeeld een deel obligaties dan is de ORV premie niet 100% vast te stellen en kan een afwijking geven.
Dit probleem is niet typisch Rabo, wat Radar wel een beetje insinueert. Elke verzekeraar met een hybryde polis (ING/Postbank/SNS/DBV/AXA etc. etc.) heeft dit probleem. Dat komt door de opbouw van een universal life verzekering.
De Opmaat is voordeliger als je ooit nog wil beleggen. Wil je altijd blijven sparen kun je beter informeren of omzetten naar een SpaarZeker mogelijk is. Deze heeft lagere poliskosten en een hogere allocatie (= hoeveel % er van je inleg wordt geinvesteerd).
Ben overigens geen Rabo medewerker. Heb me wel geergerd aan het feit dat ondanks dat de Rabo niet mijn "vriend" is dat Radar het product universal life wat bij veel partijen wordt toegepast zo slecht heeft uitgelegd. Dit geeft een verkeerd beeld van de OpMaat case.
Voorbeeld: Er zit 20000 in de polis en het ORV bedrag is 60000. Je moet dan 40000 verzekeren en hierover betaal je premie.
Het zijn dus geen KOSTEN maar PREMIE. Er wordt namelijk een tegenprestatie geleverd: Als jij dood gaat betaald Interpolis $$$.
Bij een spaarpolis is deze premie vast te berekenen en is de kans op afwijkingen nogal klein. Bij een rentewijziging wordt deze echter wel weer aangepast om te voorkomen dat je je doelvermogen niet gaat halen of er overheen gaat.
Als je dus 100% sparen hebt, hoef je nergens bang voor te zijn. Heb je echter sparen en bijvoorbeeld een deel obligaties dan is de ORV premie niet 100% vast te stellen en kan een afwijking geven.
Dit probleem is niet typisch Rabo, wat Radar wel een beetje insinueert. Elke verzekeraar met een hybryde polis (ING/Postbank/SNS/DBV/AXA etc. etc.) heeft dit probleem. Dat komt door de opbouw van een universal life verzekering.
De Opmaat is voordeliger als je ooit nog wil beleggen. Wil je altijd blijven sparen kun je beter informeren of omzetten naar een SpaarZeker mogelijk is. Deze heeft lagere poliskosten en een hogere allocatie (= hoeveel % er van je inleg wordt geinvesteerd).
Ben overigens geen Rabo medewerker. Heb me wel geergerd aan het feit dat ondanks dat de Rabo niet mijn "vriend" is dat Radar het product universal life wat bij veel partijen wordt toegepast zo slecht heeft uitgelegd. Dit geeft een verkeerd beeld van de OpMaat case.
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Jullie hebben beide gelijk.
Simmetje, het verhaal over deze universal life polis klopt, maar dat is in dit geval ook niet waar staartje over klaagt.
Wat het probleem van staartje is (en wat ook uit meerdere, maar niet alle, verhalen blijkt) is dat de rabo-adviseurs het product blijkbaar zo slecht kennen/kenden, dat zij zelf soms beweren dat de ORV dekking in de 7% kosten zou zitten.
Als je daarbij nog eens van de adviseur hoort dat er geen enkel nadeel zou zijn, maar alleen maar voordelen, dan vind ik het logisch dat je die adviseur vertrouwt en dat je voor de opmaat kiest. Je zou er immers vanuit kunnen gaan dat de adviseur het product kent en dat deze de waarheis spreekt.
Simmetje, het verhaal over deze universal life polis klopt, maar dat is in dit geval ook niet waar staartje over klaagt.
Wat het probleem van staartje is (en wat ook uit meerdere, maar niet alle, verhalen blijkt) is dat de rabo-adviseurs het product blijkbaar zo slecht kennen/kenden, dat zij zelf soms beweren dat de ORV dekking in de 7% kosten zou zitten.
Als je daarbij nog eens van de adviseur hoort dat er geen enkel nadeel zou zijn, maar alleen maar voordelen, dan vind ik het logisch dat je die adviseur vertrouwt en dat je voor de opmaat kiest. Je zou er immers vanuit kunnen gaan dat de adviseur het product kent en dat deze de waarheis spreekt.
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Ik begrijp die ORV-premie wel en die is ook terecht, maar ik vind het onacceptabel dat zowel de tussenpersoon als de rabomedewerkster hebben gezegd dat deze in de 7% kosten zaten.
Ik heb toen zelfs nog gezegd dat het dan een zeer gunstige premie was en met die medewerkster dit bedrag vergeleken met een andere ORV die ik bij OHRA heb!!! Had bij haar toen wel een belletje kunnen gaan rinkelen!!!
Er komt een moment waarop je wilt begrijpen en vooral controleren hoe die hele hypotheek in elkaar steekt en als adviseurs dit bij het aflsuiten van de hypotheek niet kunnen vertellen, dan op zijn minst achteraf.
En wat natuurlijk echt niet kan is dat mijn tussenpersoon heeft gezegd dat mijn hypotheek gelijk staat aan de spaarhypotheek + voordelen.
Hij wist dat ik vanwege mijn persoonlijke omstandigheden ging voor maximale zekerheid dat 1. het bedrag afgelost zou zijn en 2.de maandlasten van te voren zeker waren.
Er was dus geen enkele reden om mij van de gevraagde spaarhypotheek (waar ik zelfs als een offerte van had voordat ik een tussenpersoon inschakelde) om te praten iets te nemen met een service waarvan we beiden wisten dat ik die niet wilde en te verzwijgen dat dit ook een duurder product was (of eigenlijk te jokken dat dit eenzelfde product was met extra voordelen).
Als de kosten van deze beleggingshypotheek/100% sparen niet hoger zijn dan die van de spaarhypotheek moet ik mijn woorden terugnemen.
dank voor jullie reacties
Ik heb toen zelfs nog gezegd dat het dan een zeer gunstige premie was en met die medewerkster dit bedrag vergeleken met een andere ORV die ik bij OHRA heb!!! Had bij haar toen wel een belletje kunnen gaan rinkelen!!!
Er komt een moment waarop je wilt begrijpen en vooral controleren hoe die hele hypotheek in elkaar steekt en als adviseurs dit bij het aflsuiten van de hypotheek niet kunnen vertellen, dan op zijn minst achteraf.
En wat natuurlijk echt niet kan is dat mijn tussenpersoon heeft gezegd dat mijn hypotheek gelijk staat aan de spaarhypotheek + voordelen.
Hij wist dat ik vanwege mijn persoonlijke omstandigheden ging voor maximale zekerheid dat 1. het bedrag afgelost zou zijn en 2.de maandlasten van te voren zeker waren.
Er was dus geen enkele reden om mij van de gevraagde spaarhypotheek (waar ik zelfs als een offerte van had voordat ik een tussenpersoon inschakelde) om te praten iets te nemen met een service waarvan we beiden wisten dat ik die niet wilde en te verzwijgen dat dit ook een duurder product was (of eigenlijk te jokken dat dit eenzelfde product was met extra voordelen).
Als de kosten van deze beleggingshypotheek/100% sparen niet hoger zijn dan die van de spaarhypotheek moet ik mijn woorden terugnemen.
dank voor jullie reacties
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
staartje:
zou je ons op de hoogte willen houden. Ik ben erg benieuwd of je meer of minder kwijt bent dan met een spaarhypotheek.
Zit zelf in het zelfde schuitje bij de sns
zou je ons op de hoogte willen houden. Ik ben erg benieuwd of je meer of minder kwijt bent dan met een spaarhypotheek.
Zit zelf in het zelfde schuitje bij de sns
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Ik denk dat ik het antwoord wel weet... Die opmaat zal bijna zeker wel duurder zijn dan de spaarhypotheek. Al is het maar omdat de verzekeringsmaatschappij er meer werk van heeft om steeds de risicopremie te berekenen (en de eventuele koersen van de fondsen bij te houden). Het kost best een hoop werk (en geld) om de systemen zo in te richten dat dat allemaal goed gaat.
Maar ik ben ook wel benieuwd hoe het afloopt.
Maar ik ben ook wel benieuwd hoe het afloopt.
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Walter: de rabo-adviseur die ik nu uiteindelijk heb (n.a.v. de affaires van afgelopen jaar) komt op mij betrouwbaar over en is alles voor me aan het uitzoeken (hij is de eerste sinds 2004 die mij correcte informatie verstrekt).
Hij zoekt nu als laatste voor me uit of de kosten van de spaarhypotheek lager zouden zijn geweest (volgens mij een kwestie van gewoon een willekeurige op dat moment afgesloten spaarzeker hypotheek ernaast leggen en kijken wat voor vaste kosten % gehanteerd werd).
Ik laat het nog weten.
groeten, staartje
Hij zoekt nu als laatste voor me uit of de kosten van de spaarhypotheek lager zouden zijn geweest (volgens mij een kwestie van gewoon een willekeurige op dat moment afgesloten spaarzeker hypotheek ernaast leggen en kijken wat voor vaste kosten % gehanteerd werd).
Ik laat het nog weten.
groeten, staartje
Re: opmaathypotheek: beleggingsmix 100% sparen aangesmeerd
Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden: De risicopremie en het verschil tussen de OpMaat en de Spaarzeker.
De risicopremie zal bijna gelijk zijn. Ook een Spaarzeker is op basis van universal life. Eigenlijk elke spaarhypotheek met ingebouwde leven dekking, en dat is toch het merendeel.
Deel wel je mening dat de adviseur je dat goed had moeten uitleggen.
De OpMaat heeft iets hogere poliskosten, en een iets lagere investering. De SpaarZeker is dus iets goedkoper. Dit is echter geen groot verschil. Daar staat flexibiliteit tegenover.
De risicopremie zal bijna gelijk zijn. Ook een Spaarzeker is op basis van universal life. Eigenlijk elke spaarhypotheek met ingebouwde leven dekking, en dat is toch het merendeel.
Deel wel je mening dat de adviseur je dat goed had moeten uitleggen.
De OpMaat heeft iets hogere poliskosten, en een iets lagere investering. De SpaarZeker is dus iets goedkoper. Dit is echter geen groot verschil. Daar staat flexibiliteit tegenover.
