LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] spaarpolis?

Bespreek hier de ontwikkelingen in de woekerpolis-affaire
Rita1
Berichten: 3
Lid geworden op: 18 mar 2008 08:10

spaarpolis?

Ongelezen bericht door Rita1 » 18 mar 2008 08:16

Gisterenavond is onze tussenpersoon van onze hypotheek langs geweest.
Zij heeft gepraat met mijn zoon, die nu 23 is, en van plan is over ongeveer 4 jaar te trouwen.
Tot die tijd woont hij hoogst waarschijnlijk nog gewoon thuis.
Zij heeft een vorstel gedaan, om nu alvast te beginnene met een polis, die dan later gekoppeld wordt aan zijn hypotheek.
Hij zou dan 150,00 per maand in gaan leggen.
Zij liet ook een berekening zien, en ik schrok me rot van de kosten die er betaald gaan worden over b.v. 30 jaar.
Wat is dit voor iets? hebben jullie een idee of dit goed is of niet?

Gerborgh
Berichten: 381
Lid geworden op: 27 jun 2006 18:02

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Gerborgh » 18 mar 2008 09:24

Nu alvast sparen is natuurlijk verstandig, maar een verzekering is daarvoor niet het aangewezen product in de situatie die je beschrijft.

Waarom niet?
1. Er is op dit moment geen verzekeringsbehoefte
2. Het kostenaspect (had je zelf al gezien)

Maar misschien wel het belangrijkste: sinds een aantal jaar is de hypotheekrente maar 30 jaar aftrekbaar. Als je zoon nu een verzekering afsluit zal die waarschijnlijk als hij over 4 jaar een huis gaat kopen, gekoppeld worden aan de hypotheek. Ik veronderstel dat de verzekering dan omgezet zal worden naar een kapitaalverzekering eigen woning (KEW) om te voorkomen dat de waarde van de verzekering jaarlijks in box 3 wordt belast.

Voor een KEW geldt dat deze 30 jaar na de ingangsdatum geacht wordt om tot uitkering te komen. Dat betekent in het geval van je zoon dus 26 jaar na het ingaan van zijn hypotheek. De uitkering uit de KEW moet worden gebruikt voor de aflossing van de hypotheek. Dat betekent dus concreet dat je zoon geen gebruik kan maken van de maximale hypotheekaftrek (van 30 jaar).

Nogmaals: vermogen opbouwen is belangrijk. Als je zoon bereid is om te sparen dan zou ik eerst bepalen hoeveel hij kan missen en of hij bereid is om te beleggen: met de inflatie die we kennen levert sparen erg weinig op. Als hij bereid is om geld apart te zetten en te beleggen, kijk dan eens naar fondsen waarbij een fondsbeheerder zorgt dat je zoon binnen zijn risicoprofiel blijft.

Rita1
Berichten: 3
Lid geworden op: 18 mar 2008 08:10

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Rita1 » 18 mar 2008 09:30

Bedankt voor het antwoord.

Het is dat kostenplaatje wat ons zeer dwars zit, het lijkt dan weer op zo`n woekerpolis.
Beleggen is denk ik ook niet zo`n optie, aangezien de beleggingsmarkt ook niet meer is wat het is geweest.
Ik denk dan dat sparen op de bank gwoon het beste is, maar ja helaas ook weer met weinig rente, dus ja wat is wijsheid?

Gerborgh
Berichten: 381
Lid geworden op: 27 jun 2006 18:02

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Gerborgh » 18 mar 2008 10:17

Beleggen gaat op en neer, voor de één is dat de charme van beleggen, voor de ander een nachtmerrie. Als je zelf geen verstand hebt van of tijd hebt om te beleggen dan moet je het vooral niet zelf doen maar kiezen voor fondsen die passen bij jou risicoprofiel.

Persoonlijk denk ik dat we om onze financiële doelen te bereiken niet kunnen zonder te beleggen: als je over 30 jaar 200.000 moet aflossen dan zal je bij 4% rente iedere maand 350 euro apart moeten zetten. En dan hou ik nog niet eens rekening met de vermogensrendementsheffing van 1,2% in box 3.

Harderwijk
Berichten: 216
Lid geworden op: 07 jan 2006 13:14

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Harderwijk » 19 mar 2008 11:53

@ Gerborgh

Dat betekent dus concreet dat je zoon geen gebruik kan maken van de maximale hypotheekaftrek (van 30 jaar).
En is dit nu zo'n probleem dan? In mijn ogen niet. Even los van de vraag of de zoon in kwestie een beleggingspolis moet nemen of niet is het denk ik wel voordelig om al eerder te beginnen met sparen cq beleggen voor een hypotheek.

Als je inderdaad steld dat zoonlief over 4 jaar een hypotheek neem en dan voor een looptijd voor 30 jaar en zijn polis cq spaarrekening waarop hij al 150 per maand spaart verpand betekend dat dat er over 26 jaar kapitaal vrijkomt om de hypotheek die dan nog 4 jaar loopt af te lossen.

Betekend in mijn ogen dat zoonlief de laatste 4 jaar geen rente meer betaald omdat de hypotheek al na 26 jaar wordt afgelost. En ik begrijp dat hij dan niet de volledige renteAaftrek heeft van 30 jaar maar vergeet niet ook al krijg je 42% terug je moet nog altijd 58% van de rente zelf betalen. Wanneer je uitgaat van een hypotheek van 200.000,- en een rente van 4% dan scheelt het dus 32000,- euro rente betalen in die laatste 4 jaar.

Daarnaast is er dus de mogelijkheid om nu al te beginnen met sparen en wellicht al een overlijdensrisico te nemen. Deze premie hiervoor is dan goedkoper dan wanneer zoonlief over 4 jaar zijn overlijdensrisico moet nemen.

Ander voordeel is dat zoonlief dan al gewend is om te sparen cq beleggen van 150 per maand. Hierdoor zijn de totale hypotheek lasten voor zijn perceptie minder hoog dan wanneer hij over 4 jaar begint met een hypotheek. Hij is immers al gewend om 150 per maand opzij te zetten.

Nogmaals, of hij het in een kapitaalverzekering moet doen of niet daar laat ik mij niet over uit, dat is ieders eigen wil maar ik zou absoluut eerder beginnen met vermogen opbouwen voor een toekomstige hypotheek.

Succes

Gerborgh
Berichten: 381
Lid geworden op: 27 jun 2006 18:02

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Gerborgh » 19 mar 2008 15:06

En is dit nu zo'n probleem dan? In mijn ogen niet. Even los van de vraag of de zoon in kwestie een beleggingspolis moet nemen of niet is het denk ik wel voordelig om al eerder te beginnen met sparen cq beleggen voor een hypotheek.
Natuurlijk: niet gedurende 30 jaar hypotheekrente-aftrek kunnen genieten hoeft geen probleem te zijn. Het is sowieso de vraag of er de komende jaren niet een nieuwe discussie rond het H-woord komt en daarmee of de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm zal blijven bestaan. Alleen: ik vind wel de de adviseur je hierop moet wijzen.
Daarnaast is er dus de mogelijkheid om nu al te beginnen met sparen en wellicht al een overlijdensrisico te nemen. Deze premie hiervoor is dan goedkoper dan wanneer zoonlief over 4 jaar zijn overlijdensrisico moet nemen.
Als je uitgaat van een gelijkblijvende risicopremie heb je gelijk. Meer verzekeraars gaan echter over naar eenjarige risicopremies, zodat het niet meer uitmaakt of je eerder begint. Als je adviseert om nu alvast maar een risicoverzekering aan te gaan dan vraag ik me werkelijk af waarom: er is geen enkel verzekerd belang, dus weggegooid geld zolang zoonlief nog thuiswoont.

Over één ding zijn we het eens: nu alvast beginnen met sparen (in welke vorm dan ook) is altijd verstandig.

harry77
Berichten: 46
Lid geworden op: 11 sep 2005 10:56

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door harry77 » 20 mar 2008 07:04

Zij liet ook een berekening zien, en ik schrok me rot van de kosten die er betaald gaan worden over b.v. 30 jaar.
Wat is dit voor iets? hebben jullie een idee of dit goed is of niet?
Naar boven


Natuurlijk moet je dat NIET DOEN, je gaat toch geen RATTEN geld geven, of heeft u na 3 jaar berichten in kranten, kassa, radar, enz.,............ nog niets geleerd. Sorry dat ik het zeg, maar dat er NOG STEEDS mensen zijn die in zee gaan met dat soort &^%%^^^&&& begrijp ik NIETS van.

kweenie
Berichten: 15390
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door kweenie » 20 mar 2008 07:42

Alvast beginnen met maandelijks sparen en daaraan het wennen is zeer verstandig. Zeker doen. Maar ik weet niet of een spaarpolis op dit moment het handigste is, ook vanwege de inflexibiliteit. Want het geld zit dan wel voor jaren vast.

Je schrijft zelf al dat hij over 4 jaar waarschijnlijk gaat trouwen. Misschien dat hij dan nog extra geld voor de trouwerij nodig heeft. En hij is nog erg jong, dus hij kan nog allerlei plannen krijgen, zoals misschien een jaar in het buitenland werken of zo. En wat nu als er geen koopwoning is, maar wel een mooie huurwoning?

Een tweede punt is dat het in mijn ogen bij sparen voor de hypotheek voordeliger is om een gewone spaarhypotheek te nemen in plaats van een losse spaarpolis bij de hypotheek. Bij een spaarhypotheek is de rente namelijk gekoppeld aan de hypotheekrente en die rente is in het algemeen hoger dan de gewone spaarrente. Als je een losse spaarpolis hebt, dan is de rente daarop niet gekoppeld aan de hypotheekrente. Door die hogere rente bouw je sneller kapitaal op. Als je maandelijks met 4% rente in een losse polis spaart, dan heb je na 30 jaar ruim een ton. Spaar je in een spaarhypotheek met bv. 5,5% hypotheekrente, dan heb je na iets meer dan 26 jaar al het zelfde bedrag (en zit je na 30 jaar ruim 30.000 hoger).

Dit geldt natuurlijk alleen bij sparen en niet bij beleggen. Heb je een beleggingspolis, dan is het rendement daarvan gelijk, of je nu een losse polis hebt of dat hij in de hypotheek zit. Dan zou je al wel kunnen beginnen met beleggen. Maar of het verstandig is om dat in een beleggingsverzekering te doen betwijfel ik, gezien de kosten.

Wat ik zelf zou doen is een deel sparen (bv. 100 euro per maand via asn ideaalsparen, waar je 4,25% rente krijgt als je maandelijks geld inlegt) en eventueel iets in een beleggingsfonds stoppen (bv. 50 euro per maand in bijvoorbeeld Fortis Obam, dat kun je volgens mij via bijna iedere bank doen). Maar misschien is het verstandiger om even alles te sparen, omdat de aandelen waarschijnlijk nog wel even doordalen.

Rita1
Berichten: 3
Lid geworden op: 18 mar 2008 08:10

Re: spaarpolis?

Ongelezen bericht door Rita1 » 20 mar 2008 07:48

Heel erg bedankt voor jullie antwoorden, het maakt een hoop duidelijk.
En we zijn er nu van overtuigd dat hij zo`n polis niet moet aan gaan, maar gewoon moet gaan sparen.

Gesloten