LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Bespreek hier zorgverzekeraars en aanverwante zaken.
berndv
Berichten: 7252
Lid geworden op: 29 dec 2005 11:10

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door berndv » 30 nov 2016 14:53

A. Smit schreef:Betaal je NIET BRAAF, dan mag hij een incassobureau in de arm nemen. Uiteraard wel pas nadat je ook niet hebt gereageerd op een herinnering en een aanmaning (of 2)
Nee hoor. Je mag vanaf het moment dat je een factuur maakt, deze factuur laten incasseren door een derde (incassobureau of een bedrijf als famed). Het in rekening brengen incassokosten mag pas later inderdaad. Maar die mag een tandarts ook gewoon in rekening brengen, daar is niet speciale incassoboef voor nodig.

Moneyman
Berichten: 14050
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door Moneyman » 30 nov 2016 21:04

GJvdZ schreef:
BL2 schreef:Bizarre voorwaarde. De tandarts krijgt gewoon zijn geld, veelal via een ander bedrijf, bv Famed, uit welk potje dat komt moet geen rol spelen.
Famed regelt slechts de facturatie. Als een klant niet betaalt moet de tandarts wachten op z'n geld. Famed gaat dat niet voorschieten. Het is geen kredietmaatschappij.
Onjuist. Famed is een factoringsmaatschappij, geen administratiekantoor. Famed betaalt een bepaald bedrag voor de debiteurenportefeuille (afhankelijk van de kwaliteit verschilt dat percentage, maar dus nooit 100%!). Famed schiet dat dus wel degelijk voor.

Mathilde D.
Berichten: 2038
Lid geworden op: 06 aug 2005 18:41

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door Mathilde D. » 03 dec 2016 10:40

Natuurlijk geldt dat een tandarts een vrije ondernemer is en dus eigen regels mag stellen.

Maar dit is de eerste keer dat ik iets dergelijks gehoord heb! Ik vind het schandelijk. De tandarts-vak-organisatie raadt eigenlijk tandarts aanvullende verzekeringen af, omdat je bijna evenveel aan premie betaalt, als er maximaal wordt uitgekeerd. En dan nu mensen verplichten een aanvullende verzekering te nemen omdat ze anders geen patient bij je kunnen worden?
Eerlijk gezegd had ik al voorzien dat iets dergelijks ook bij fysiotherapeuten zou kunnen gebeuren. De oorzaak is natuurlijk ook dat de zorgverlener kan ZIEN hoe jij verzekerd bent via het computersysteem VECOZO ( aanvullend en basis). Maar daar hebben ze eigenlijk niets mee te maken!
Imane, in ieder geval niet naar deze tandarts gaan! Misschien kun je ook klagen bij de beroepsorganisatie van tandartsen.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 03 dec 2016 19:31

TS zal niet naar deze tandarts gaan, want ze heeft geen AV en dan schrijft hij dus niet in...
De beroepsorganisatie zal niets doen, kunnen ze ook niet want geen enkele gedragsregel gekoppeld aan lidmaatschap kan dit afdwingen.
Hooguit aan betreffend tandarts melden dat het ongewenst is. Maar daar hoeft hij weer niets mee te doen.
Staat idd haaks op het advies op individuele basis goed te kijken of een AV wel zo zinvol is (er wordt niet geadviseerd geen AV te nemen bij mijn weten, is iets anders dan adviseren er kritisch naar te kijken).

BL2
Berichten: 2789
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door BL2 » 03 dec 2016 23:21

tenminste die aan het gebit en binnen grenzen van mogelijkheden , de andere zaken moet men wanneer aan de orde voor bij de cardioloog terecht.
Interresante stelling, welke je wel vaker leest.
Maar, Vroem, is daar wel eens onderzoek naar gedaan?
Leuk om dit soort onderzoek eens los te laten op mensen met en zonder kunstgebit.
De meeste kennissen en collega's welke bij de cardioloog lopen zijn forse rokers maar met kunstgebit.

Flipp
Berichten: 50
Lid geworden op: 29 okt 2016 18:41

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door Flipp » 04 dec 2016 12:12

Een tijdje geleden was het zo dat je nog (bijna) standaard je kapotte smartphone kon laten repareren onder je inboedelverzekering. Het halve internet stond toen vol met aanbieders met hoge prijzen die volgens dezelfde advertentie via de inboedelverzekering zouden lopen middels factuur. Ik denk dat het zakelijk best interessant kan zijn voor een tandarts om enkel klanten met aanvullende verzekering te accepteren. Extra behandeling hier, extra code daar, en omdat het eerder om prepaid tegoed gaat dan het verzekeren van daadwerkelijke risico's doen ook de verzekeraars goede zaken. Ben je het er niet mee eens dan ga je naar een tandarts met een minder hoog zakenman gehalte.

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 04 dec 2016 13:27

Als ik alles zo lees dan denk ik dat de tandartsen fan zijn van het vroegere ziekenfonds. Altijd zeker van betaling. Een beetje tandarts wil toch laten zien dat hij hart heeft voor zijn/haar beroep. Er is maar 1 zekerheid in het leven en dat is doodgaan. Ik geloof niet dat er veel wanbetalers bij tandartsen zijn want zo gemakkelijk is het niet om een andere te vinden, zeker niet op het platteland. Voorwaarde van verzekering komt alleen voor waar een overschot is.

Flipp
Berichten: 50
Lid geworden op: 29 okt 2016 18:41

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door Flipp » 04 dec 2016 20:36

jackyhijstee schreef:Ik geloof niet dat er veel wanbetalers bij tandartsen zijn want zo gemakkelijk is het niet om een andere te vinden, zeker niet op het platteland. Voorwaarde van verzekering komt alleen voor waar een overschot is.
In kleine dorpskernen op het platteland zit inderdaad vaak maar een tandarts, echter de meeste mensen daar hebben een auto, of kunnen de bus/trein pakken naar de stad, waar er voor die 1 of 2 keer per jaar, uit tientallen te kiezen is. Als je niet tevreden bent over je tandarts zou ik zeker elders kijken, goede preventie of een vroegtijdige kleine ingreep kunnen een hoop pijn en geld schelen. Enige waar je tegen aanloopt volgens mij is tandartsen die enkel patiënten accepteren met een gezond gebit.

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 04 dec 2016 21:18

Patiënten met een gezond gebit is geen droog brood aan te verdienen. Alles hangt volgens mij echt samen met krapte. Mijn broer woont in een dorp bij Drachten en is echt afhankelijk van die ene tandarts. Hij heeft een auto maar in dat dorp zijn velen die geen auto hebben en de bus gaat maar 1x per uur en op zondag helemaal niet. Dus heb je plotseling iets dan zit je goed scheef.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 13:15

BL2 schreef:
tenminste die aan het gebit en binnen grenzen van mogelijkheden , de andere zaken moet men wanneer aan de orde voor bij de cardioloog terecht.
Interresante stelling, welke je wel vaker leest.
Maar, Vroem, is daar wel eens onderzoek naar gedaan?
Leuk om dit soort onderzoek eens los te laten op mensen met en zonder kunstgebit.
De meeste kennissen en collega's welke bij de cardioloog lopen zijn forse rokers maar met kunstgebit.
ja daar is onderzoek naar gedaan, google is je vriend.
https://www.dokterdokter.nl/gezond-leve ... en-redden/ nu is dit een recent stuk maar het is al heel lang bekend/aangetoond.

Kijken naar mensen met een kunstgebit heeft geen zin, tenzij je de periode met eigen gebit erin betrekt. Kan zijn dat de basis toen gelegd is. Ze hebben met een reden een kunstgebit....
En het is niet zo dat iedereen het krijgt, het verhoogd het risico. Er speelt natuurlijk meer mee. Ook niet iedere roker krijgt longkanker.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 13:23

jackyhijstee schreef:Als ik alles zo lees dan denk ik dat de tandartsen fan zijn van het vroegere ziekenfonds. Altijd zeker van betaling. Een beetje tandarts wil toch laten zien dat hij hart heeft voor zijn/haar beroep. Er is maar 1 zekerheid in het leven en dat is doodgaan. Ik geloof niet dat er veel wanbetalers bij tandartsen zijn want zo gemakkelijk is het niet om een andere te vinden, zeker niet op het platteland. Voorwaarde van verzekering komt alleen voor waar een overschot is.
nee tandartsen zien niet graag het ziekenfonds terug komen, zaten namelijk heel veel nadelen aan: verplicht amalgaam gebruiken in de kiezen. Na 1x wortelkanaalbehandeling moest de kies eruit bij problemen, een endodontische herbehandeling werd niet vergoed. Veel mensen met een volledige prothese hadden zonder de regels van het ziekenfonds wellicht nu nog (deels) eigen tanden en kiezen gehad.

Waar ik wel voorstander van zou zijn is een stuk noodhulp onderbrengen in de basisverzekering. Daarnaast is het onbegrijpelijk dat hoewel patiënten het zelf moeten betalen al dan niet met een AV als ondersteuning wij nog steeds niet samen met patient mogen beslissen wat er gedaan moet/kan worden en wat dat dan moet gaan kosten. Sterker nog de betuttelende invloed van de overheid lijkt daarin alleen maar toe te nemen.
Terwijl dat eigenlijk ongehoord is aangezien het zich afspeelt in een stuk wat buiten de regels van de verzekering valt. Tenminste voor zover het geen basisverzekering werk is (jeugd, volledige prothese, bijzondere tandheelkunde). Stel dat dan vast en laat de rest los, is beter voor kwaliteit van de zorg en dat gaat voor de basisverzekering weer besparing opleveren op termijn.

BL2
Berichten: 2789
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door BL2 » 05 dec 2016 13:38

vroem schreef: Daarnaast is het onbegrijpelijk dat hoewel patiënten het zelf moeten betalen al dan niet met een AV als ondersteuning wij nog steeds niet samen met patient mogen beslissen wat er gedaan moet/kan worden en wat dat dan moet gaan kosten. Sterker nog de betuttelende invloed van de overheid lijkt daarin alleen maar toe te nemen.
Bedankt voor de link, Vroem

Opvallende uitspraak mijns inziens. Dus als de tandarts een behandeling nodig vind, of een behandeling voorstelt, of de patient een behandeling graag uitgevoerd wil hebben, en patient betaald dit geheel zelf (zonder gebruikmaking van Basis verzekering en/of AV) dan zou de overheid via regelgeving een stokje hiervoor kunnen steken ?

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 05 dec 2016 13:51

Vroem wil volgens mij aangeven, dat de overheid de prijzen vaststelt en daar niet van af geweken kan worden. Stel de tandarts heeft connecties die lagere prijzen hanteert dan mag dat niet van de overheid. De overheid zal zich echt niet bemoeien met de hoeveelheid werk.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 13:59

lagere prijzen mag. Maar aangezien je niet naar boven mag afwijken maar alleen naar beneden doet bijna niemand dat.

Gevolg is dat door de beperkingen zowel in tarief als in behandelmogelijkheden ( de lijst is en beperkt en verouderd) soms bepaalde opties niet aan d eorde zijn. Omdat er geen code voor is en/of geen passend tarief waardoor verliesgevend gewerkt moet gaan worden.
Er zijn legio tandartsen die implanteerden al gestopt daarmee na de laatste aanpassingen in tarieven en beperkingen om materiaalkosten in rekening te kunnen en mogen brengen. omdat de kosten niet meer afdoende gecompenseerd werden.

Verder zijn de tarieven gebaseerd op gemiddeld werk, geen ruimte voor extra of speciale materialen en technieken. Met composiet als vulmateriaal is veel meer mogelijk dan in Nederland gedaan kan worden, omdat er geen passend tarief voor is. Zijn tijdrovende behandelingen waar de extra tijd niet gehonoreerd wordt.

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 05 dec 2016 14:19

Was dat vroeger eigenlijk anders? Als mijn tandarts afwijkende prijzen met mijn instemming hanteert, dan heeft de overheid daar toch niets mee te maken. Toevallig moet ik morgen naar de tandarts en zal het hem ook eens vragen. Deze regels werken toch zwartwerken in de hand.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 15:23

jackyhijstee schreef:Was dat vroeger eigenlijk anders? Als mijn tandarts afwijkende prijzen met mijn instemming hanteert, dan heeft de overheid daar toch niets mee te maken. Toevallig moet ik morgen naar de tandarts en zal het hem ook eens vragen. Deze regels werken toch zwartwerken in de hand.
dat mag dus inderdaad NIET. de overheid is nog steeds van mening dat zowel het pakket als het bijbehorend tarief tot haar taak behoort.

Zelfs een ons beloofd experiment met vrije tarieven in 2012(en meer ruimte voor moderne behandeltechnieken) wat beloofd werd dat het 3 jaar zou duren werd na 6 maanden de grond ingeboord vanwege politieke belangen van de minister, en op basis van onjuiste gegevens en rekenmethoden welke achteraf inderdaad ook bevestigd door onderzoek door overheid zelf onjuist bleken. Alsof je in 6 maanden een marktwerking voor elkaar krijgt...(ging trouwens echt werken want je begon al verschuivingen te zien)

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 05 dec 2016 16:29

Is dat dan 1 van de redenen dat mensen naar het Buitenland gaan? Ik snap hier werkelijk niets van. Alle tandartsen staan dus eigenlijk onder curatele. Meen me trouwens te herinneren, dat er tandartsen waren die misbruik maakten van de vrije markt prijzen. Ik mag toch aannemen dat het arbeidsloon wel vrij is. Iedereen is anders dus bij de 1 zal iets meer tijd kosten dan bij een ander.

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 17:00

ik snap even niet hoe je misbruik kan maken van vrije markt prijzen... tarief is toch vrij? degenen die prijzen relatief hoog ingezet hadden waren al onderweg met correcties naar beneden, of men was duidelijker naar meerwaarde die er in zat, want dat kan natuurlijk ook het geval zijn. Prijzen van croissants bij bakkers zijn ook niet gelijk, maar vaak is wel helder waarom, bv groter, of gewoon lekkerder, of beiden.. Die helderheid was er aan het komen voor zover hij er al niet was, in ieder geval voor de patiënten van die praktijken.. Zijn wel opgehouden met bijstellen tarieven (naar beneden) toen onverwacht de stekker eruit getrokken werd door een minister en 2e kamer zonder inzicht en zonder ruggengraat...(over beloftes nakomen door politici gesproken...).
Per saldo is ook nog met de wetenschap dat er een neergaande lijn in tarieven bezig was die gestagneerd is de totale kostenpost mondzorg niet hoger uitgevallen dan het geval was geweest met de inflatiecorrectie die de NZA anders had doorgevoerd (is vastgesteld door CBS) .
In ieder geval was het een pad naar kwaliteitsverhoging en meer individuele mondzorg, waar door de overheid de stekker uit getrokken is. Voor de huidige tarieven is er middelmatige tandheelkunde wat als het aan (diezelfde) minister ligt alleen maar erger gaat worden aangezien niet de moeite wordt gedaan te zorgen dat er in Nl voldoende tandartsen blijven. Op termijn zal dus als het aan de minister ligt een steeds groter deel van het werk door lager gekwalificeerden gedaan worden, terwijl het werk zelf qua ontwikkeling juist meer hoger gekwalificeerden vraagt (complexere mondzorg dor meer ouderen met uitgebreidere behandelbehoeften en meer noodzaak tot maatwerk en intensievere begeleiding). Wat dit voor kwaliteit en toegankelijkheid mondzorg gaat betekenen hoef ik denk ik niet nader uit te spellen.

jackyhijstee
Berichten: 33
Lid geworden op: 08 feb 2016 14:57

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door jackyhijstee » 05 dec 2016 17:22

Ik bedoelde met dat misbruik, dat de minister vond dat de prijzen teveel omhoog gingen. Paste niet in haar visie van vrije prijzen. Nee u hoeft dat niet nader uit te leggen maar ik vind deze situatie bepaald niet wenselijk. (laatste zin) U bent nogal gebeten op deze minister, wil dat zeggen dat u van een ander betere maatregelen verwacht?

vroem
Berichten: 3748
Lid geworden op: 29 jun 2009 13:58

Re: Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

Ongelezen bericht door vroem » 05 dec 2016 17:36

wat ik van een minster verwacht is doore deze inderdaad bepaald niet waargemaarkt nee...
Men moet er als beroepsgroep toch vanuit klunnen gaan dat een toegezegde proeftermijn van 3 jaar aangehouden wordt. Dat prijzen zouden stijgen was logisch mede gezien eht al door de NZA aangekondigde hoge inflatiecorrectie cijfer wat losgelaten zou worden wanneer er geen vrije prijzen waren, mede door het verbod prijsafspraken te maken, en mede door de wens van praktijken zich te profileren.
Ik zou niet weten waarom kwaliteitsverhoging (want dat was echt wel aan de orde) en soms ook forse investeringen die praktijken gedaan hebben gepaard moet gaan met een tariefsverlaging...echte reden was ook een politieke (nieuwe verkiezingen) en geen beleidsmatige.
Minister en NZA lieten zich van hun echte kant zien, namelijk 1 van absoluut gebrek aan kennis over de materie, luisteren naar verkeerde info zonder deze te verifiëren en zo zijn er nog wat zaken. gaat nu ook weer gebeuren want deze minister is voor de volle 100% verantwoordelijk voor een groot tekort aan tandartsen wat ook lang duurt om in te gaan lopen. In de komende 5-10 jaar gaat namelijk 20-25% van de tandartsen stoppen, en er is geen afdoende oplossing voor opvulling hiervan. De AmvB die de minister wil invoeren (zo gedaan om de eerst kamer te omzeilen, dictatoriaal gedrag dus) gaat dit probleem nog verergeren i.p.v. oplossen. dom dom dom...Ik vrees dan ook dat zij een dubbele agenda heeft. Echte problemen en echte oplossingen weigert zij te zien , zelfs niet nadat deze op een presenteerblaadje onder de neus gelegd zijn. slechte zaak, maar weerspiegelt de hele gang van zaken in de Nederlandse politiek momenteel vrees ik.

De rol van zorgverzekeraars was ook zeer dubieus, ik vind het knap dat je op 1 januari nog voordat er maar 1 declaratie opgemaakt is al kan vertellen dat de tarieven met ik meen 7% dat geroepen werd gestegen zijn... waar de tariefcodes ook nog veranderd waren naar all in tarieven (dus bv vulling inclusief verdoving, cofferdam , inclusief eventuele onderlagen, inclusief alle losse codes die niet meer bestonden) . probeer daar maar een fair gemiddeld tarief voor te berekenen, wat ook nog anders moet zijn dan dat van je buurman...maar wel je wellicht ook andere manier van werken (met of zonder cofferdam maakt al veel uit) beloont en naar voren brengt..

Gesloten