Dank voor reactie.sylvesterb schreef: ↑13 jul 2020 13:43Iedereen Nederlander is verplicht om een zorgverzekering te hebben, deze had u dus ook. Hiervoor moet u wel betalen, dat u nul zorg heeft gehad staat hier verder los van. Ik betaal al 30 jaar aan een brandverzekering maar heb nog nooit brand gehad. Een zorgverzekering is niet anders!mijnzorgklacht schreef: ↑10 jul 2020 02:03Het moet nu aankomen tot wederom een rechtsgang, waar het Zilveren Kruis mij moet dagvaarden omdat ik de schuld ontken en daarop ook niet betaal. Ik zou eerst een wettelijke beoordeling door de rechtbank willen laten uitspreken.
Een rechter heeft u veroordeeld in 2010 tot het betalen van de bedragen, u heeft hierbij verstek laten gaan omdat u niet op de hoogte was. Er is voor Zilveren Kruis geen enkele rede tot een wettelijke herbeoordeling, zij hebben al een uitspraak waaraan u geboden bent.
U kunt tegen dit verstek vonnis in beroep gaan tot 6 weken nadat u kennis heeft gekregen van het vonnis. Let wel dit heeft enkel zin als de vordering onterecht is. Dat u een "spook jongeren" was betekend niet dat u uw wettelijke verplichting tot het betalen van een zorgverzekering niet hoeft na te komen, dus laat u goed informeren voordat u in verzet gaat want hieraan zitten ook kosten verbonden als u verliest. En op basis van het verhaal gaat u deze zaak verliezen.
Kleine typ het incasso bureau heeft de GDPR Privacywetgeving niet overtreden, de GDPR (General Data Protection Regulation) wetgeving gaat over de beveiliging van privacy gevoelige data.
Zij hebben enkel u achternaam gebruikt om te reageren op een openbare klacht, zelf de AVG wetgeving is hiermee niet overtreden. Immers is het heel gebruikelijk om een persoon op basis van zijn achternaam aan te spreken. U kiest er zelf voor om via een openbare website u klacht te plaatsen. U eis tot schadevergoeding van EUR 5.000 slaat natuurlijk nergens op, want nergens maakt u duidelijk welke schade u dan heeft geleden.
Mogelijk moet u iets wijzigen aan uw instelling richting Zilversen Kruis. U heeft een duidelijk verhaal en veelal is er door de schuld te erkennen wel wat mogelijk. Echter uw houding zorgt er enkel voor dat Zilveren Kruis hun recht gaat halen, waarom zouden ze uit coulance tegemoet komen....
Veel sterkte!
Ik begrijp het, toch heb ik een mening er over. Betreffende de eis tot boetebetaling dat gaat niet om "schadevergoeding" dat gaat omdat het per de GDPR privacywet die overkoepelend is over de Nederlandse implementatie van deze privacywet. Daarin staat wat een identifier is en dat deze nooit en ten nimmer uitgegeven mag worden aan derden, of publiekelijk zonder toestemming daarvoor.
In dit geval heeft dan het LAVG publiekelijk gereageerd op een klacht, welke erg uitvoerig staat beschreven en ook persoonlijk is met een van deze identifiers, mijn achternaam. Daarin heeft het LAVG deze privacywet simpelweg niet nageleefd en ik kan hier een boetebedrag voor eisen. Ik eis dan het maximale gestelde gangbaar omdat het LAVG zelf ook van aanhouden houd.
De aanhouder wint zal ik dan maar zeggen en hoop ik nog, anders is het niets anders dan mijn mening delen in een klacht over waarom of dat ik niet kon instaan voor een verplicht gestelde zorgverzekering en de manier van aanhouden op deze gestelde schuld op het moment dat ik hem wou ontkennen. Dat zet een gang op dat je ondersteboven gekeerd word en de manier waarop daar valt ook nog wel iets over te zeggen.
Immers finale kwijting aan willen vragen, betekend niet dat je dan maar moet dagvaarden en deze finale kwijting niet meer wilt doorsturen als incassobureau (het moest via het lavg), een incassobureau is namelijk verplicht om dit verzoek ten alle tijden door te sturen aan de zorgverzekeraar, of schuldeiser. In dit geval verliet het LAVG dat en stelde, maak maar bezwaar aan op de rechtbank, wij nemen uw verzoek tot finale kwijting niet aan. < Dat mag niet.
6 dagen betaling datum eis na het opnieuw oppakken van de incasso? Ook een beetje onredelijk he, gaf mij nul mogelijkheden tot redelijk inkijken welke mogelijkheden tot verder bezwaar er zouden zijn. De brief is namelijk ontvangen de 6e, eveneens een mail daarover van het LAVG op de 6e, echter dagtekening van de brief 1 juli, en betalen voor 7 juli.
Ik ben gewoon letterlijk even ondersteboven gehouden ten tijde van de corona crisis, ik neem het niet echt in dank af. Zoveel inkomen heb ik niet andere betalingen komen nu wat in de problemen maar het LAVG en het Zilveren Kruis heeft niets meer op mij.
En ik wel op hun, een welgemeende klacht, en eis tot boetebetaling wegens schenden GDPR privacyrecht.