Exploderende gashaard

Sandra en Ejnar van der kochten afgelopen juni een gas openhaard (metrohaard) van fabrikant Dru. Kosten: ruim 4000 euro. Inclusief installatiekosten 5600 euro. Uiteraard gebruikt ze hem nog niet (zomer, 35 graden). De stenen (nephout) haardblokken zijn netjes door de installateur/winkel geplaatst. Twee weken lang brandt de openhaard prima. Totdat Sandra eind oktobrt op een middag de haard aandoet. Ze vindt dat de haard vreemd doet. Het duurt lang voordat de waakvlam ontsteekt dus ze draait zich om om de afstandsbediening van de haard te pakken. Op dat moment ontpoft de haard. Gelukkig staat ze met haar gezicht afgewend en staat ze precies in de straal waar haar zoon van acht. Die is dan ook ongedeerd. De benen van Sandra zijn doorzeeft met glasstukken en splinters en moet direct naar het ziekenhuis. Daar wordt ze geopereerd. Een week kan ze niet lopen en op dit moment zijn nog steeds niet alle glasstukjes uit haar benen gehaald. Volgende week wordt ze voor de tweede keer geopereerd.

Bovendien is de televisie en laptop nu kapot door de explosie.

Dru zegt dat de explosie komt doordat de blokken niet goed geplaatst zijn. Er staat niets in de gebruiksaanwijzing over explosiegevaar als de blokken niet goed liggen. dit zou wel moeten, zeker als het zoveel gevaar oplevert.

Het consumentenrecht zegt dat als het om veiligheid gaat niet de winkel waar mevrouw de overeenkomst mee heeft verantwoordelijk is, maar de fabrikant (Dru). In de wet staat zelfs dat als zou het verkeerd geïnstalleerd zijn, de fabrikant nog aansprakelijk is, omdat het met veiligheid te maken heeft. Zeker omdat er niets van in de gebruiksaanwijzing staat. De fabrikant wil wel de haard maken.

Dhr. R. Gelten, directie Dru, vindt dat het de schuld is van mevrouw en de installateur. Ze heeft het 'hout' verkeerd neergelegd, namelijk op de waakvlam. Dit hebben ze geconstateerd na onderzoek. Onderzoek betekent in dit geval een bezoekje aan mevrouw na de explosie. Ze heeft toen het hout gewoon in de haard gegooid en de boel aangeveegd. Dit was natuurlijk niet hoe het neergelegd was toen de haard het nog deed. Op basis hiervan erkennen ze geen aansprakelijkheid. Wel wordt de haard (de glasplaat) door ze gemaakt. Na dit voorval heeft DRU aan al zijn installateurs op 24 oktober een brief gestuurd met een belangrijke mededeling. Ze verzoeken met klem om alle namen en telefoonnummers door te geven van klanten die dit model hebben gekocht. Dru wil namelijk aanpassingen maken aan de haard. Ze willen iets over de waakvlam leggen, zodat het haard of grind daar niet meer op kan liggen. In de brief staat dat dit noodzakelijk is, omdat er anders een gevaarlijke situatie ontstaat. Radar heeft als consument een aantal winkels/leveranciers gebeld dit de Dru Metro verkoopt. Ze wisten niets van een aanpassing. De haarden zijn veilig en ze hebben nog nooit gehoord dat het afdekken van de waakvlam gevaarlijk zou moeten zijn. Een paar dagen nadat Dru de belangrijke mededeling heeft verstuurd, sturen ze Sandra een mail waarin staat dat ze absoluut geen aansprakelijkheid erkennen.

Mevrouw Hoorde dat Radar aandacht ging besteden aan dit onderwerp en belt met de redactie. Vorige week (07-02-2006) is haar gashaard ontploft. Ze heeft verwondingen aan haar armen. De heer Gelten komt bij haar kijken en volgens Mevrouw Tielen vertelde de heer Gelten nog nooit van dit probleem gehoord te hebben en weet ook niet waardoor het komt. Dit terwijl er op 24 oktober een brief naar hun installateurs is gegaan.

Advocaat Frits Schirmeister vindt dat Dru volledig aansprakelijk is en dat er buiten een materiele schadevergoeding, ook een immateriele schadevergoeding gegeven moet worden. Tezamen komt dat in het geval van mevrouw Groen neer op wel 10.000 euro.Als er mensen zijn die hetzelfde type haard hebben van Dru en nog niet benaderd zijn door Dru, kunnen ze het beste contact met Dru opnemen via 026-3195319.