Privacy First verliest hoger beroep over kentekenparkeren
Steeds meer gemeenten maken gebruik van het kentekenparkeren. In plaats van papieren bonnetjes voert de parkeerder dan zijn kenteken in bij de parkeerautomaat. Privacy First maakt zich zorgen vanwege het gebrek aan een anonieme betaalmogelijkheid. Zij spande hierover rechtszaak aan tegen de gemeente Amsterdam. De uitspraak van het hof is dat kentekenparkeren niet in strijd met de wet is.
Waarom kentekenparkeren?
Het voordeel van kentekenparkeren is dat het voordeliger is voor de gemeenten. Speciale scanauto’s voeren de controles uit. Naast deze auto’s kunnen controleurs de kentekens scannen en zo snel zien wie er niet heeft betaald. Dit bespaart tijd, geld en papieren bonnetjes. Maar niet iedereen is het ermee eens dat gemeenten hierdoor inzicht krijgen in wie waar en wanneer parkeert.
Rechtszaak
Het begon allemaal toen Bas Filippini, voorzitter Privacy First, in 2015 een parkeerboete kreeg. Hij had een onjuist kenteken ingevoerd bij de parkeerautomaat. Filipinni begon daarom een rechtszaak tegen de gemeente Amsterdam. Omdat Filipinni wel had betaald voor het parkeren werd de boete vernietigd.
De gemeente Amsterdam was het oneens was met deze uitspraak en bracht de zaak naar de Hoge Raad. De Hoge Raad concludeerde in 2016 nogmaals dat het geven van een verkeerd kenteken geen geldige reden is voor een boete.
Lees ook: Kentekenparkeren krijgt knauw van Hoge Raad
Hoger beroep
In 2017 heeft Privacy First een kort geding aangespannen tegen de gemeente Amsterdam, over het kentekenparkeren. Het gerechtshof verklaarde dit ongeldig omdat een kort geding niet de juiste procedure was voor deze kwestie. Het hof gaf daarom geen inhoudelijk beslissing. Het kentekenparkeren bleef hierdoor toegestaan. Hierop ging Privacy First in hoger beroep.
Uitspraak gerechtshof
Het gerechtshof besluit niet dat er een einde moet komen aan het kentekenparkeren, maar erkent wel het belang van de mogelijkheid om contant te kunnen betalen. Tegelijkertijd stelt het hof dat de huidige wetgeving de mogelijkheid tot contant en anoniem betalen niet verplicht.
Recht op anonimiteit in de openbare ruimte
Privacy First vindt het kentekenparkeren in strijd is met het recht op anonimiteit in de openbare ruimte. Het uitsluiten van contante betalingen is ook reden tot zorg. Onlangs uitte de centrale bank nog zorgen over het dalende gebruik van contant geld. Elektronisch betalen maakt de samenleving meer kwetsbaar tijdens grote storingen.
Lees ook: Contant betalen komende jaren nog gewoon mogelijk
Deze uitspraak verandert niets aan eerdere uitspraken over dit onderwerp. Het invoeren van een kenteken bij parkeren is dus niet verplicht, maar nog steeds vrijwillig. Krijg je toch een parkeerboete bij het invullen van een onjuist kentekennummer? De boete wordt vernietigd als je aantoont dat je wel hebt betaald voor het parkeren. Hiervoor dien je echter wel in bezwaar te gaan.