05-10-2026
26 min. leestijd

Reacties energieleveranciers

In de uitzending van maandag 5 oktober 2026 bespreken we phishingmails vanuit callcenters om energiecontracten te verkopen. Via deze mails, die zij sturen vanuit de gemeente, vullen mensen hun gegevens in. Vervolgens worden ze gebeld voor de verkoop van een nieuw energiecontract. Weten de energieleveranciers van deze werkwijze? We hebben daarom meerdere energieleveranciers gevraagd om een reactie. Deze lees je hier

ENGIE

Misleidende campagnes

‘’Consumenten moeten altijd weten door wie zij worden benaderd en waarvoor zij toestemming geven. Een wervingsactie mag nooit de indruk wekken dat deze afkomstig is van een gemeente of een andere overheidsorganisatie. Daarom vinden wij het goed dat Radar aandacht besteedt aan mogelijke misleiding van consumenten.

De campagne waar Radar naar verwijst, is niet uitgevoerd in opdracht van ENGIE. ENGIE heeft deze campagne ook niet gecontroleerd of goedgekeurd. De betrokken partijen voeren wel andere werkzaamheden voor ENGIE uit.

De werkwijze die Radar beschrijft, past niet bij onze regels voor eerlijke en zorgvuldige klantwerving. Daarom hebben wij de werkzaamheden van deze partijen voor ENGIE tijdelijk stopgezet. Wij onderzoeken wat er precies is gebeurd en of de partijen voldoen aan de eisen die wij stellen. De werkzaamheden blijven stopgezet zolang dit onderzoek loopt.’’

Onderzoek naar de meldingen

‘’Om de meldingen goed te kunnen beoordelen, hebben wij concrete informatie en bewijsstukken nodig. Voor de signalen die vóór de uitzending met ons zijn gedeeld, hebben wij deze bewijsstukken nog niet ontvangen.

Met deze informatie kunnen wij zorgvuldig vaststellen wat er is gebeurd. Als uit ons onderzoek of uit de bewijsstukken blijkt dat partijen zich niet aan onze regels of aan de wet hebben gehouden, nemen wij passende maatregelen. Wij hebben de Autoriteit Consument & Markt geïnformeerd over de signalen die wij onderzoeken.

Speciaal voor vragen en meldingen over deze situatie hebben wij het e-mailadres [email protected] geopend. Consumenten met vragen of vergelijkbare ervaringen kunnen hier contact met ons opnemen. De informatie die zij met ons delen, helpt ons om de meldingen zorgvuldig te onderzoeken.’’

Klopt het dat u samenwerkt met VasteLastenExperts?

‘’Ja. VasteLastenExperts is een handelsnaam van Collectieve Adviesgroep B.V. Dit bedrijf werft sinds juli 2026 zakelijke klanten voor ENGIE. De samenwerking loopt via Arcum Marketing B.V.

ENGIE heeft de werkzaamheden van VasteLastenExperts per direct stopgezet. Dat blijft zo zolang ons onderzoek loopt. Voor dit onderzoek hebben wij concrete informatie en bewijsstukken nodig. Op basis daarvan bepalen wij of verdere maatregelen nodig zijn.’’

Op de website van Woon-Connect staat dat zij ook met u samenwerken. Klopt dit?

‘’Ja. Woon-Connect werft sinds november 2025 particuliere klanten voor ENGIE en vergelijkt daarbij energieaanbieders. Ook mevrouw Kisters is via Woon-Connect klant geworden bij ENGIE.

ENGIE heeft ook de werkzaamheden van dit bedrijf per direct stopgezet. Dat blijft zo zolang ons onderzoek loopt. Voor dit onderzoek hebben wij concrete informatie en bewijsstukken nodig. Op basis daarvan bepalen wij of verdere maatregelen nodig zijn.’’

Woon-Connect is onderdeel van Winka B.V. Dit bedrijf heeft een aantal opvallende kenmerken. Zo is er in het verleden aangifte van faillissementsfraude gedaan tegen de eigenaar en staat het bedrijf geregistreerd op een woonadres in Rotterdam. Weet u vanuit welke locatie dit bedrijf consumenten belt?

‘’Woon-Connect voerde de werkzaamheden voor ENGIE uit vanaf de Joop Geesinkweg 125 in Amsterdam. Het adres waarop de onderneming bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven, wijkt daarvan af. Woon-Connect heeft ons laten weten dat het de registratie laat aanpassen. Wij volgen dit bij de partij op.’’

Weet u wie de eigenaar van dit bedrijf is? Volgens de Kamer van Koophandel is het bedrijf van Pairaw Ahmady. Is dat volgens uw administratie ook zo? Zo niet, van wie is het bedrijf dan?

‘’Ja. Volgens onze administratie is Pairaw Ahmady eigenaar van Woon-Connect, onderdeel van Winka B.V. Dit komt overeen met de gegevens waarnaar Radar verwijst.’’

VasteLastenExperts heeft mails rondgestuurd waarin zij zich voordoen als de Nederlandse gemeenten. Verschillende gemeenten hebben inmiddels gewaarschuwd voor deze phishingmail. Vindt u dit een acceptabele manier om klanten te werven voor uw diensten?

‘’Nee. Een wervingsactie mag consumenten nooit de indruk geven dat deze afkomstig is van een gemeente of een andere overheidsorganisatie.

De campagne waar Radar naar verwijst, is niet uitgevoerd in opdracht van ENGIE. ENGIE heeft deze campagne ook niet gecontroleerd of goedgekeurd. De beschreven werkwijze past niet bij onze eisen voor eerlijke en duidelijke klantwerving.

Daarom onderzoeken wij ook hoe de betrokken partij klanten werft buiten de werkzaamheden voor ENGIE. Wij willen vaststellen of deze werkwijze past bij de eisen die wij aan onze partners stellen. ENGIE heeft de werkzaamheden van deze partij per direct stopgezet. Dat blijft zo zolang ons onderzoek loopt.

Om zorgvuldig te kunnen vaststellen wat er is gebeurd, hebben wij concrete informatie en bewijsstukken nodig. Als daaruit blijkt dat de partij zich niet aan onze eisen of aan de geldende regels heeft gehouden, nemen wij passende maatregelen.’’

Consumenten laten na het invullen van de peiling hun telefoonnummer achter naar aanleiding van de volgende tekst: "Als dank voor uw deelname aan de peiling ontvangt u van Nationaal Energie Onderzoek een gratis energietariefcheck uitgevoerd door Vastelastenexperts." Vindt u dit een transparante manier om toestemming te krijgen van potentiële klanten om gebeld te worden voor een energiecontract?

‘’Nee. Voor consumenten moet vooraf duidelijk zijn dat hun gegevens worden gebruikt om hen te bellen over een energiecontract. Zij moeten daar bewust en aantoonbaar toestemming voor geven.

Op basis van de informatie die Radar met ons heeft gedeeld, hebben wij twijfels of dit voor consumenten altijd duidelijk was. De campagne is niet voor ENGIE uitgevoerd en is niet door ENGIE goedgekeurd. Toch lijkt ENGIE in de campagne te zijn genoemd. Dat vinden wij niet acceptabel. Wij nemen dit daarom mee in ons onderzoek naar de betrokken partij.’’

Controleert uw bedrijf op welke wijze deze opt-ins worden verkregen?

‘’Ja. Voordat een partij voor ENGIE-klanten mag werven, controleren wij onder meer hoe consumenten zich aanmelden, welke website wordt gebruikt en welke campagnes worden ingezet. De partij moet ook vastleggen wanneer en waarvoor een consument toestemming heeft gegeven.

Uit de informatie die Radar met ons heeft gedeeld, blijkt dat er activiteiten hebben plaatsgevonden die niet passen bij onze eisen voor klantenwerving. Daarom onderzoeken wij wat er is gebeurd. Ook bekijken wij of wij onze controles op partners en tussenpartijen verder moeten aanscherpen.’’

Hoe heeft Woon-Connect aan u aangetoond dat mevrouw Kisters toestemming heeft gegeven om gebeld te mogen worden?

‘’Woon-Connect heeft ons een registratie gestuurd waaruit blijkt dat toestemming is gegeven via de aanmeldroute die ENGIE vooraf heeft beoordeeld. Zo’n registratie laat echter niet zien hoe het verdere verkoopgesprek is verlopen. Daarom hebben wij zelf onderzocht of mevrouw Kisters tijdens dat gesprek duidelijke en volledige informatie heeft gekregen. Uit onze eerste beoordeling blijkt dat tijdens het telefoongesprek mogelijk niet alle voorgeschreven stappen zijn gevolgd. Wij onderzoeken dit verder.

Heeft u eerder klachten ontvangen over de werkwijze van deze partijen?

‘’Over Woon-Connect hebben wij eerder klachten ontvangen. Voor zover wij hebben kunnen vaststellen, gingen deze klachten niet over toestemming voor telefonisch contact, maar over andere onderwerpen. De klachten zijn destijds met de partij besproken.

De huidige signalen zijn voor ons aanleiding om de werkwijze van Woon-Connect opnieuw en breder te onderzoeken. Daarbij kijken wij hoe het bedrijf klanten werft en informeert. Ook onderzoeken wij of de werkwijze past bij onze eisen voor eerlijke en zorgvuldige klantwerving.

Over Vastelastenexperts hebben wij geen klachten geregistreerd. Dit bedrijf werft sinds juli 2026 uitsluitend zakelijke klanten voor ENGIE.’’

Gaat u de samenwerking met deze partijen voortzetten?

‘’ENGIE heeft de werkzaamheden van beide partijen per direct stopgezet. Dat blijft zo zolang de onderzoeken lopen. Op basis van de uitkomsten bepalen wij of en onder welke voorwaarden een samenwerking nog mogelijk is.

Uit ons onderzoek naar het gesprek met mevrouw Kisters blijkt dat zij niet alle informatie heeft gekregen die ENGIE van haar verkooppartners verwacht. Zo is niet duidelijk verteld dat haar bestaande energieleverancier mogelijk een opzegvergoeding in rekening kon brengen. Deze informatie had wel gegeven moeten worden. Wij komen graag met mevrouw Kisters in contact om de situatie te bespreken en, waar mogelijk, tot een passende oplossing te komen.

Bij Vastelastenexperts onderzoeken wij signalen over campagnes die niet door ENGIE zijn goedgekeurd. De beschreven werkwijze past niet bij onze eisen voor klantwerving. Als blijkt dat partijen zich niet aan onze eisen of aan de geldende regels hebben gehouden, nemen wij passende maatregelen.’’

Sinds juli gelden er strengere wettelijke regels voor het telefonisch benaderen van consumenten. Bent u hiervan op de hoogte?

‘’Ja. Sinds 1 juli 2026 mogen bedrijven consumenten alleen nog bellen met een commercieel aanbod als daarvoor vooraf duidelijk toestemming is gegeven. Een huidige of voormalige klantrelatie is daarvoor niet meer voldoende.

Ook vóór 1 juli was toestemming al verplicht als iemand geen klant of oud-klant was. Met de partijen die namens ENGIE-klanten werven, hebben wij hierover duidelijke afspraken gemaakt. Zij moeten zich aan de regels houden en aantonen dat een consument toestemming heeft gegeven.’’

Radar ziet dat tussenpartijen en callcenters op verschillende manieren proberen de regels rondom geldige opt-ins te omzeilen, bijvoorbeeld via dit soort phishingmails. Waarom werkt u samen met partijen die een dergelijke werkwijze hanteren?

‘’ENGIE wil niet samenwerken met partijen die consumenten misleiden of zich niet aan de regels houden. ENGIE selecteert haar partners op basis van vooraf vastgestelde contractuele en compliance-eisen. De signalen waar Radar naar verwijst, worden momenteel onderzocht. Indien uit dat onderzoek blijkt dat niet conform deze eisen is gehandeld, zullen wij passende maatregelen treffen.

De campagnes waar Radar naar verwijst, waren geen campagnes van ENGIE en vielen daarom niet onder onze controles vooraf. Maar consumenten mogen verwachten dat partijen die voor ENGIE-klanten werven, zorgvuldig werken en zich aan de regels houden.

Werkt u samen met Premium Servicedesk?

‘’Nee. ENGIE werkt niet samen met Premium Servicedesk.’’

Zit er een tussenhandelaar/wederverkoper tussen u en VasteLastenExperts/Woon-Connect?

‘’Ja. De samenwerking met beide partijen liep via een tussenpartij, ook wel een resellerplatform genoemd.’’

Zo ja, wie is deze partij?

‘’De tussenpartij is Arcum Marketing B.V. ENGIE had daarnaast ook rechtstreeks contact en regelmatig overleg met Vastelastenexperts en Woon-Connect.

Ook als de samenwerking via een tussenpartij loopt, blijft ENGIE verantwoordelijk voor de partijen die voor ons werken. Wij verwachten dat zij onze afspraken en de geldende regels naleven. Daarom beoordelen en controleren wij de partijen waarmee wij samenwerken. Naar aanleiding van deze signalen bekijken wij ook of wij die controles verder moeten aanscherpen.’’

Na deze reactie heeft Radar extra vragen gesteld. ENGIE reageert daar als volgt op:

Heeft ENGIE een samenwerking met Collectieve AdviesGroep – gevestigd aan de Keizersgracht 482 in Amsterdam?

''Ja, in die zin dat Vastenlastenexperts onder de Collectieve AdviesGroup valt waar wij mee samenwerken. Daarbij is de afspraak dat zij uitsluitend zakelijke klanten werven.''

Hebben wij een samenwerking met Marketing Movement, gevestigd aan de Zekeringstraat 48 in Amsterdam?

'Nee, hier hebben wij geen samenwerking mee.''

Weten we zeker dat WoonConnect aan de Joop Geesinkweg 125 in Amsterdam de werkzaamheden hebben uitgevoerd? Zij bellen namelijk vanuit een portiekflat in Rotterdam. De buren in het pand in Amsterdam hebben nog nooit van deze partij gehoord.

'’Zover wij weten wel, zover wij weten zijn minimaal twee ENGIE-collega’s hier meermaals op bezoek geweest in de periode tussen eind 2025 en meest recent nog in augustus. Onze contactpersoon is dhr Frdous Berashk.’’

Kunnen Vastenlastenexperts en Woonconnect bij onze klantgegevens komen?

‘’Nee, afspraak is dat zij zelf leads werven binnen de wettelijke kaders.’’

NextEnergy

‘’Graag geven we een toelichting op de vervelende kwestie die jullie onder onze aandacht brachten, waarbij een klant van ons zich door verkeerde voorlichting door een derde partij wekenlang van het kastje naar de muur gestuurd gevoeld heeft.

Laat ik ermee beginnen dat wij bij NextEnergy geloven dat een excellente klantbeleving de sleutel is voor het opbouwen een langdurige klantrelatie. We zijn overtuigd dat we een aantrekkelijk en innovatief energieproduct aanbieden. Wel realiseren we ons dat energiecontracten ingewikkeld kunnen zijn voor iedereen die daar niet dagelijks mee te maken heeft. We doen er dan ook alles aan om te zorgen dat onze klanten goed worden voorgelicht voordat ze klant bij ons worden en dat ze ook goed begrijpen wat ze van ons mogen verwachten zodra ze klant bij ons zijn. We monitoren en optimaliseren onze dienstverlening continu; zo worden bij ons standaard alle gesprekken geanalyseerd en worden daarnaast steekproeven uitgevoerd door gespecialiseerde derden. Dit helpt ons aan bruikbare informatie om onze werkwijze steeds te kunnen aanpassen, als dat helpt om de klantbeleving te verbeteren.

Toen we jullie signaal vorige week ontvingen, hebben we het specifieke klantdossier en de contactmomenten met deze klant direct onderzocht en onze eigen rol daarin kritisch bekeken. We willen de uitkomsten daarvan graag in deze reactie met jullie delen. Omdat het in dit geval om een individuele klant gaat, willen we daarbij wel aangeven dat we uiteraard terughoudend omgaan met haar persoonsgegevens. Dit hebben we ook zo aan de klant aangegeven, toen we haar informeerden over deze reactie. Uit het oogpunt van zorgvuldigheid hebben we deze reactie ook voorafgaand aan haar toegestuurd. Naar aanleiding van haar input hebben we deze op enkele punten nog wat aangescherpt. Zo zijn we tot de volgende reactie gekomen.

Uit onze controle-gegevens is gebleken dat de klant om wie het gaat na het afgeven van een online opt-in door onze partner Vastelastenexperts*1 is gebeld op 3 juni 2026. In dat gesprek is haar een aanbieding namens NextEnergy gedaan. Wij sluiten nooit in het gesprek waarin het aanbod wordt gedaan aan een nieuwe klant ook direct een contract af. Dat gebeurt pas in een vervolggesprek dat op een ander moment wordt gevoerd. Zo kan de klant het aanbod eerst nader bestuderen. In dit geval is in zo’n opvolgend gesprek inderdaad een overeenkomst tussen deze (toen dus nieuwe) klant en NextEnergy tot stand gekomen – specifiek met een looptijd van drie jaar.

Uit navraag bij de klant zelf begrijpen we dat mevrouw zich in deze gesprekken op zich duidelijk voorgelicht voelde over het aanbod namens NextEnergy. Ook is haar tijdens het eerste gesprek inderdaad verteld dat zij een opzegvergoeding verschuldigd zou zijn bij tussentijds overstappen naar een andere leverancier. Dit komt overeen met onze eigen controle-gegevens. Wel had mevrouw punten van kritiek. Zo had wat haar betreft meer tijd mogen zitten tussen het aanbod en het vervolggesprek. Dat is voor ons een leerpunt dat wij mee zullen nemen naar onze partners.

Daarnaast werd de landingspagina waarmee de opt-in is verkregen volgens haar niet duidelijk benoemd. In haar herinnering werd verwezen naar een gemeentepeiling. Mevrouw is er sterk van overtuigd dat dit is gebeurd bij haar overstap naar Engie (dit volgt straks) maar ook mogelijk tijdens dit eerste gesprek voor de aanmelding bij NextEnergy. Wij kunnen dit zelf niet goed plaatsen. Dit klopt namelijk niet met onze controle-gegevens, de gebruikte opt-in en bijhorende landingspagina. We begrijpen van mevrouw dat dit voor haar een belangrijk punt van ergernis is geworden. Dat vinden we erg vervelend. Omdat wij het niet terugzien in onze eigen gegevens, is het voor ons alleen niet goed mogelijk om hierop een nadere inhoudelijke reactie te geven. Meer in het algemeen vinden wij het belangrijk dat iedereen die namens ons wordt gebeld, zich herkent in de gegeven opt-in en distantiëren wij ons van andersoortige praktijken. Wij instrueren onze partners om in alle gesprekken duidelijk te zijn over de herkomst van de gebruikte opt-in.

We zullen dit naar aanleiding van deze kwestie opnieuw onder de aandacht brengen van onze partners.

1*Voor de volledigheid, met zowel Vastelastenexperts als Consumentenbesparing.nl (zie verderop in deze reactie) is een directe samenwerking zonder tussenkomen van een distributieplatform.

We hebben begrepen dat mevrouw vervolgens zo’n twee weken na de start energielevering van NextEnergy opnieuw is gebeld. Nu uiteraard niet namens ons, maar door Woon-Connect, met een aanbod van Engie. Tijdens dit gesprek met Woon-Connect is mevrouw ingegaan op dit aanbod en inderdaad overgestapt naar Engie.

Wat er tijdens dit gesprek met Woon-Connect is gebeurd, kunnen wij zelf niet controleren. We waren daar immers niet bij betrokken en hebben daarvan dus ook geen controlegegevens. Wel hebben we hierover navraag gedaan bij de klant en onze reactie is hierop gebaseerd. Wij begrijpen over dit gesprek van de klant dat in haar herinnering Woon-Connect dezelfde partij was als die haar overeenkomst met NextEnergy heeft verzorgd. Dit is onjuist. De initiële bemiddeling heeft namelijk, zoals gezegd, plaatsgevonden door Vastelastenexpert. Dat is een andere partij dan Woon-Connect. Verder gaf de klant aan dat Woon-Connect haar tijdens dit gesprek heeft aangeraden om over te stappen naar Engie. Daarbij zou haar verteld zijn dat zij dan geen opzegvergoeding aan NextEnergy hoeft te betalen. Onze reactie hierop is dat het een wettelijk verplichting is van Woon-Connect om deze klant van ons, toen zij aangaf te willen overstappen naar Engie, te waarschuwen dat zij een opzegvergoeding verschuldigd kon zijn aan haar oude leverancier. Dat dit kennelijk niet of niet duidelijk is gebeurd, is misleidend. En het klopt ook niet. Het enige wat wij namelijk in dit verband wel uit onze eigen gegevens kunnen opmaken, is dat deze klant haar overeenkomst met NextEnergy kort na de ingangsdatum inderdaad alweer heeft beëindigd. Juridisch bezien was dit een tussentijdse beëindiging, want ze had immers net een contract van drie jaar met ons afgesloten. Dat triggerde dus de opzegvergoeding die ze met ons was overeengekomen.

Vier weken voordat haar contract met NextEnergy eindigde*2 hebben wij mevrouw via mail geïnformeerd over deze opzegvergoeding. Daarop heeft zij digitaal contact met ons gezocht om hierover afspraken te maken. Het opvolgend contact (op 11 september) is door onze partner Consumentenbesparing.nl namens ons uitgevoerd.

Wij zijn ook dit gesprek nagegaan en hebben vastgesteld dat mevrouw tijdens dit gesprek heeft aangegeven klant te willen blijven bij NextEnergy. Daar zijn wij uiteraard heel blij mee. De verschuldigde opzegvergoeding i.v.m. haar eerdere overstap naar Engie hebben we haar daarop kwijtgescholden. Ook hebben wij mevrouw in dat gesprek toegezegd dat haar oorspronkelijke contractvoorwaarden weer van toepassing zouden worden. E.e.a. is na afloop van dit contact per e-mail aan mevrouw bevestigd met een voorlopige offerte.

Onze klantenservicemedewerker moest haar oorspronkelijke contractvoorwaarden namelijk nog handmatig in een definitieve offerte verwerken. Dit is op de eerstvolgende werkdag (14 september) inderdaad in een definitieve offerte verwerkt en daarbij hebben wij dus ook het verschuldigde bedrag aan opzegvergoeding laten vervallen. Op dezelfde dag hebben we haar dit per e-mail bevestigd. Inmiddels is de opzegvergoeding overigens ook al gecrediteerd. Naar wij hebben begrepen, is deze kwestie daarmee naar tevredenheid van deze klant opgelost. Deze afspraken waren dus voor de volledigheid al gemaakt, voordat Radar zich bij ons meldde over deze kwestie.

*2 Via de datasystemen van de energiemarkten worden wij geïnformeerd over opzeggingen, op basis van dit bericht is mevrouw direct geïnformeerd op 21 juli over de opzegvergoeding (Start energielevering was op 5 juli).

Relevant is verder nog dat mevrouw op 14 september ook zelf nog twee maal telefonisch contact met ons heeft opgenomen, met vragen over haar terugkeer naar NextEnergy en over de voorlopige offerte die zij in dat verband per mail op 11 september van ons had ontvangen. Tijdens deze gesprekken is ook de definitieve offerte (zoals boven vermeld) met haar besproken.

Ook deze contactmomenten hebben wij zelf geanalyseerd en bij haar getoetst. Daaruit maken we op dat op de voorlopige offerte die zij op 11 september van ons had ontvangen in verband met haar terugkeer naar NextEnergy per ongeluk ook het logo van onze partner Consumentenbesparing.nl zelf stond. We begrijpen dat dit verwarrend was en nemen dit als aandachtspunt mee naar onze partner. Toen mevrouw die dag de tweede keer met ons belde, werd zij daarnaast helaas niet door ons systeem herkend. Daardoor was de klantenservicemedewerker die zij toen sprak niet op de hoogte van haar specifieke situatie en is ook nog enige miscommunicatie ontstaan over diezelfde voorlopige offerte. We onderkennen dat dit in dit geval extra vervelend voor haar was, omdat er juist voor deze klant al zoveel verwarring en onduidelijkheid was ontstaan. We hebben ons hiervoor dan ook bij de klant verontschuldigd. Wel goed nog om te vermelden dat we dus op diezelfde dag nog een juiste, definitieve offerte aan haar hebben toegestuurd – waarbij haar oorspronkelijke contracttarieven weer zijn gaan gelden, de einddatum van haar initiële contract is overgenomen en de verschuldigde opzegvergoeding door ons is kwijtgescholden.

Al met al vinden we het erg vervelend om te horen hoe dit traject deze klant heeft beziggehouden. We gaan onze eigen rol daarin intern grondig evalueren en bespreken. Daarbij nemen we zoals aangegeven een aantal duidelijke leerpunten mee. Die pakken we op om herhaling van dit soort situaties in de toekomst nog beter te voorkomen en onze klantbeleving zo nog verder te optimaliseren. Wel zijn wij natuurlijk blij dat mevrouw inmiddels weer een tevreden klant van NextEnergy is.’’

Na deze reactie van NextEnergy stelt Radar een aantal vervolgvragen. NextEnergy reageert als volgt:

Jullie doen de kwestie in jullie brief af alsof het alleen om deze gedupeerde zou gaan. Dat klopt niet, we hebben u meerdere vragen gesteld waarop u niet heeft geantwoord. Alsnog het verzoek deze vragen te beantwoorden.

‘’Wij zijn benaderd naar aanleiding van een specifieke klantcasus en hebben daarop uitvoerig gereageerd. Wij hebben geen informatie ontvangen dat ook andere klanten van ons hierbij betrokken zijn, uiteraard vinden wij het vervelend voor iedereen die hier via andere energieleveranciers in betrokken is geraakt. Wij distantiëren ons van de beschreven praktijken en herkennen de werving via een gemeentelijke peiling niet uit onze analyse. Opt-ins via andere dan vooraf gecontroleerde landingspagina’s keuren wij niet goed. Met onderstaande antwoorden menen wij ook jullie aanvullende vragen te beantwoorden.’’

We weten dat Vastelastenexperts potentiële klanten werft via de campagne van de gemeentelijke energie peiling/ Nationaal energie onderzoek. We weten ook dat Yvette Kisters onder valse voorwendselen een opt-in heeft gegeven via deze phishingmail, terwijl ze dacht dat het de gemeente was. Daarna is ze gebeld door Vastelastenexperts met de boodschap dat ze belde vanuit de gemeentelijke energie peiling/ nationaal energie onderzoek. U stelt in uw reactie dat de opt-in niet op deze manier is afgegeven. Kan het zijn dat ze onjuiste opt-in informatie aan jullie hebben gegeven?

‘’Volgens onze analyse is voor deze aanmelding een opt-in via een vooraf gecontroleerde landingspagina gebruikt, niet via een e-mail van een gemeente. De klant heeft ons verteld dat zij een enquête invulde die van een gemeente leek te komen en die volgens haar ook bij de overstap naar Engie een rol speelde. Over de overstap naar Engie hebben wij natuurlijk geen informatie, voor de overstap naar NextEnergy blijkt uit onze controlegegevens een andere landingspagina en opt-in. Wij hebben daarom geen aanwijzing gehad dat onjuiste opt-in informatie is verstrekt. Van werving onder valse voorwendselen nemen wij nadrukkelijk afstand.’’

Hoe heeft Vastelastenexperts die opt-in aan u getoond?

‘’Via Salesdock zijn onze systemen gekoppeld. Na acceptatie van de offerte worden de opt-in gegevens automatisch met ons gedeeld, waaronder de landingspagina, de opt-in en de registratietijd.’’

Wat was volgens Vastelastenexperts de landingspagina?

‘’https://vastelastenexperts.nl’’

Is deze wederverkoper ook aan jullie verbonden via de premium servicedesk?

‘’Nee, dit is een directe samenwerking zonder tussenkomst van Premium Servicedesk.’’

Essent heeft naar aanleiding van onze vragen besloten de samenwerking met deze partij te stoppen. Zal NextEnergy hetzelfde doen?

‘’Wij herkennen de berichten over de gemeentelijke peiling niet in onze controlegegevens. Deze kwestie is wel aanleiding om de werkwijze van deze partij nader te onderzoeken. Als dergelijke praktijken blijken, nemen wij passende maatregelen. Beëindiging van de samenwerking sluiten wij niet uit.’’

Hierna stelt Radar nog een aantal vragen over de samenwerkingen die NextEnergy heeft.

Heeft NextEnergy een samenwerking met Marketing Movement b.v.?

‘’Wij werken niet samen met Marketing Movement B.V. Wel hebben wij begrepen dat deze partij gelieerd is aan Vastelastenexperts.’’

Heeft Collectieve Adviesgroep b.v. en/of Marketing Movement toegang tot de klantgegevens van NextEnergy?

‘’Nee, derden hebben geen toegang tot onze klantgegevens en de genoemde partijen dus ook niet.’’

Greenchoice

Klopt het dat u samenwerkt met Vastelastenexperts?

‘’Greenchoice heeft een samenwerking met de Collectieve Adviesgroep en zij werven via telemarketing nieuwe klanten voor ons sinds januari 2026.’’

Vastelastenexperts heeft een e-mail rondgestuurd waarin zij zich voordoen als Nederlandse gemeenten. Veel gemeenten hebben gewaarschuwd voor deze phishingmail. Vindt u dit een acceptabele manier om potentiële klanten te werven voor uw diensten?

‘’Greenchoice neemt hier volledig afstand van en vindt dit geen acceptabele werkwijze. Deze werkwijze is niet gebruikt voor of in opdracht van Greenchoice.’’

Consumenten laten na het invullen van de enquête hun telefoonnummer achter naar aanleiding van de volgende tekst: "Als dank voor uw deelname aan de peiling ontvangt u van Nationaal Energie Onderzoek een gratis energietariefcheck uitgevoerd door Vastelastenexperts". Vindt u dit een transparante manier om een opt-in van potentiële klanten te verkrijgen?

‘’Greenchoice neemt hier volledig afstand van en vindt dit geen acceptabele werkwijze. Deze werkwijze is niet gebruikt voor of in opdracht van Greenchoice.’’

Controleert uw bedrijf hoe en op welke wijze deze opt-ins zijn verkregen?

‘’Zie hierboven, wij maken geen gebruik van deze opt-ins. Als het gaat om de reguliere werving van nieuwe klanten via telemarketing doen wij dit conform de regelgeving die geldt voor telemarketing. Daarbij hanteren we bij Greenchoice aanvullende strenge controles die toezien op het voor- en natraject van de acquisitiegesprekken.’’

Zijn er via deze specifieke opt-in energiecontracten van uw bedrijf verkocht?

‘’Nee, deze werkwijze is niet gebruikt voor of in opdracht van Greenchoice.’’

Heeft u klachten ontvangen over de werkwijze van Vastelastenexperts?

‘’Nee, deze werkwijze is niet gebruikt voor of in opdracht van Greenchoice.’’

Blijft u de samenwerking met deze partij voortzetten?

‘’We evalueren continu de samenwerking met onze partners. Onze telemarketingactiviteiten met de Collectieve Adviesgroep, inclusief de additionele strenge checks die we hebben ingebouwd, blijven we dan ook streng monitoren.’’

Naar aanleiding van deze reactie stelde Radar een aantal vervolgvragen. Daar op reageerde Greenchoice als volgt:

Voert u ook controles uit op de wijze waarop een opt-in is gegeven?

‘’Voorafgaand aan de telefonische benadering controleren we de campagne-uitingen en de wijze waarop toestemming voor commerciële telefonische benadering wordt verkregen. We registreren het bewijs van de opt-in en de verificatie en vervolgens toetsen we achteraf of de gegevens met elkaar overeenkomen.’’

Hoe levert Collectieve Adviesgroep opt-ins aan Greenchoice?

‘’De Collectieve Adviesgroep levert de opt-in en bijbehorende sms-verificatie (dat is dus een dubbele opt-in) samen met het akkoord van de klant aan. Zonder de opt-in en verificatie kan de aanvraag van de consument niet worden ingevoerd in ons systeem.’’

Zou Greenchoice kunnen zien of een opt-in is verkregen via een phishingmail in plaats van via de website van Vastelastenexperts?

‘’We controleren op basis van de aangeleverde opt-in- en verificatiegegevens via welke URL de opt-in is verkregen. Wijkt die af van de vooraf door Greenchoice goedgekeurde URL, dan wordt dit als afwijking vastgesteld. We registreren het bewijs van de opt-in en de verificatie en vervolgens toetsen we achteraf of de gegevens met elkaar overeenkomen.’’

Hierna vroeg Radar of Green Choice vragen over met de samenwerking met een aantal partijen. Daarop reageerde Green Choice als volgt:

‘’Greenchoice heeft een overeenkomst met de Collectieve Adviesgroep. We werken niet samen met Marketing Movement. We zijn er wel mee bekend dat beide ondernemingen tot dezelfde groep van vennootschappen behoren.

Mochten jullie informatie over Marketing Movement hebben die mogelijk voor Greenchoice relevant kan zijn, dan stellen we het op prijs als je die met ons zou kunnen delen.’’

Vattenfall

‘’Vattenfall werkt niet samen met Vastelastenexperts voor de verkoop van energiecontracten aan consumenten. Consumenten moeten op een transparante en zorgvuldige manier worden geïnformeerd bij de keuze voor een energiecontract. Partijen die energiecontracten van Vattenfall aanbieden, moeten daarom duidelijk zijn over hun identiteit en hun rol. Wij stellen eisen aan deze partijen en verwachten dat zij voldoen aan onze voorwaarden. Het zich voordoen als gemeente, zoals in het voorbeeld dat u noemt, is natuurlijk niet acceptabel. Daarnaast zien wij soms dat partijen ons logo gebruiken zonder dat zij met Vattenfall samenwerken. Dat is niet toegestaan. Wanneer blijkt dat ons logo zonder toestemming wordt gebruikt, nemen wij stappen om dit te laten verwijderen.’'

Naar aanleiding van deze reactie stuurde Radar vervolgvragen. Over de samenwerking tussen Vattenfall en Vastelastenexperts. Vattenfall reageerde daarop:

‘’Klopt, wij hebben Vastelastenexperts daarom gevraagd het logo te verwijderen en dat is inmiddels gebeurd.

Wat betreft Marketing Movement: zij zijn betrokken bij het aanbieden van energiecontracten van Vattenfall aan ondernemers, maar niet bij de verkoop aan consumenten.’'

Later heeft Radar opnieuw vragen gesteld over de samenwerking tussen Vattenfall en Marketing Movement. Hierop reageerde Vattenfall als volgt:

‘’Nee, wij verstrekken geen klantgegevens aan Marketing Movement. Zij hebben dus geen toegang tot onze klantgegevens.’’

Essent

‘’Essent werkt samen met Collectieve Adviesgroep, waarvan Vastelastenexperts een handelsnaam is. Vastelastenexperts was partner in een campagne van Nationaal Energie Onderzoek, waarbij consumenten een gratis energietariefcheck konden aanvragen. Tijdens die checks konden contracten van Essent worden verkocht en dat is ook gebeurd.

Voor ons staat voorop dat consumenten altijd weten wie hen benadert, namens welke partij en met welk doel. Als een uiting de indruk wekt dat deze afkomstig is van een gemeente, vinden wij dat niet passend. Essent controleert periodiek campagnes en de uitingen die daarbij horen. Met gesprekscontroles toetsen we daarnaast of verkoopgesprekken voldoen aan onze eisen. Die controles ontwikkelen we continu door, op basis van eigen beleid, zelfregulering en wet- en regelgeving.Na aanscherping van onze eisen voldeed deze campagne daar niet meer aan. Daarom is ze in juli beëindigd. Momenteel herbeoordelen we de opt-in campagnes van Vastelastenexperts, ook met de nieuwe richtlijnen van de ACM als basis.

We hebben geen klachten ontvangen die gingen over de indruk dat consumenten door of namens een gemeente werden benaderd. Klanten die zich toch misleid voelen, kunnen contact met ons opnemen. Samen met hen kijken we naar een passende oplossing.’’

Naar aanleiding van deze reactie heeft Radar telefonisch contact gezocht met Essent. Na het telefonisch contact kreeg Radar de volgende reactie van Essent:

Hierna heeft Radar vervolg vragen gesteld over samenwerkingen die Essent heeft. Daarop reageerde Essent als volgt:

‘’We hebben geen samenwerking met Marketing Movement b.v. en zijn niet met ze bekend.

Collectieve Adviesgroep belt alleen vanuit eigen gegenereerde data, we delen geen klantgegevens met ze.’’