Rechtshulp

Als praten bij een juridisch conflict niet meer lukt dan kun je of moet je soms naar een rechter. Daarom hebben anderhalf miljoen huishoudens een verzekering voor juridische hulp. Anderen kiezen, al of niet gedwongen, voor een advocaat op uurtarief. En weer anderen wenden zich tot een no cure no pay jurist. Advocaten mogen zich niet bezighouden met deze vorm van rechtshulp. En met al deze vormen kun je winnen, of verliezen...

Het aantal verzekeringen voor juridisch bijstand groeit jaarlijks met 10 procent. Het lijkt erop dat we onze geschillen vaker op juridisch vlak willen uitvechten. Verzekeren voor rechtsbijstand is een optie echter werken deze verzekeringsmaatschappijen vaak met juristen in loondienst en hebben daarnaast meer belang met het verkopen van verzekeringen.Kiezen

Nu bent u vrij om te kiezen voor een advocaat op uurtarief of voor een rechtbijstandsverzekeraar, maar u bent niet vrij om te kiezen voor een no cure no pay advocaat. Deze methode, waarbij de advocaat een percentage krijgt van het gewonnen bedrag als de zaak positief is afgerond, is in Nederland namelijk niet toegestaan. Terwijl de politiek er al een hele tijd mee bezig is...No cure no pay

Het kabinet liet in 2006 weten geen voorstander te zijn van een No cure, no pay systeem. Minister van Justitie Hirsch Ballin was vorig jaar overduidelijk. Hij achtte een dergelijk systeem voor advocaten onnodig. Volgens de commissie die de minister adviseert, verdient de invoering van No cure no pay als percentage deal geen steun. Omdat het eigen belang van de advocaat dan voorop komt te staan.

Voormalig minister Donner hield al eerder een experiment in 2005 tegen, met no cure no pay bij letsel- en overlijdensschade.No win no fee

Toch lijkt een nieuwe discussie volgens de Orde van Advocaten en de Nederlandse Mededingings Autoriteit (NMA) zinvol (zie statement onderaan). Bovendien is de van mening dat de Orde nu in strijd handelt met de Europese mededingingswet, terwijl diezelfde Orde het No cure no pay systeem van het kabinet niet mag uitvoeren. Daarnaast ligt er van een speciale commissie het advies om vooral te kijken naar een variant van No cure no pay. De variant zou zich moeten richten op no win, no fee. Hierbij is de beloning altijd gerelateerd aan het door de advocaat aantal gewerkte uren. Er ligt dus voldoende materiaal voor het komende debat over de advocatuur. 0f het de komende jaren gaat veranderen is op dit moment nog de vraag.Debat

Eind mei is er in de Tweede Kamer een groot debat over de advocatuur en het ziet er naar uit dat er een kamermeerderheid is vóór het No Cure No Pay-systeem. (lees vanaf pag. 4) de statements van alle partijen over het no cure no pay-systeem)

De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) probeert het zelfs, met het oog op Europese regelgeving, verplicht te stellen en ook de Orde van Advocaten is inmiddels voor. Misschien dat het er binnenkort dan echt van gaat komen.

Elk systeem kent evenwel zijn voors en zijn tegens. Wij zetten ze op een rij.Rechtsbijstand

Voordelen:

Het is goedkoop, een jaarpremie komt aardig overeen met het uurtarief van een Advocaat. En als je binnen je verzekeringsbudget blijft zijn er geen proceskosten. Vooral voor kleine zaken is een verzekering handig, omdat een advocaat al snel teveel geld kost.

Nadelen:

Aan de meeste polissen zit een limiet, kom je hierover heen dan moet je alsnog de extra kosten zelf betalen. De communicatie is niet altijd even goed en in sommige gevallen alleen schriftelijk. Zo blijkt uit klachten die bij ons binnen kwamen. Daarnaast zijn er duidelijk uitsluitingen zoals strafrecht, echtscheidingen en fiscaalrecht. Deze zijn niet te verzekeren.Advocaten

Voordelen:

Een advocaat werkt exclusief voor zijn cliënt en daarnaast kun je altijd je eigen advocaat kiezen. Deze zal op verzoek ook een zwakke zaak aan de rechter voorleggen, hij wordt immers toch wel betaald.

Nadelen

Advocaten houden vast aan hetzelfde uurtarief, er wordt weinig rekening gehouden met eenvoudige of ingewikkelde zaken. En de kosten van een advocaat wegen niet op bij kleinere zakenNo cure no pay juristen

Voordelen:

Een duidelijk voordeel is dat je bij verlies de eigen gemaakte juridische kosten niet hoeft te betalen. De weg naar de rechtbank is hierdoor financieel aantrekkelijker. Een jurist heeft meer belang om de zaak te winnen omdat ook zijn inkomsten hiervan afhankelijk zijn. De concurrentie op de markt wordt vergroot waardoor de advocaat kosten in de toekomst wellicht lager komen te liggen .

Nadelen:

Sommige deskundigen verwachten dat bij een no cure, no pay-systeem alleen nog maar kansrijke zaken worden behandeld. Het zogenoemde cherry picking. Hierbij worden alleen de beste zaken er uit gepikt.

Daarnaast is men bang dat er ook in ons land een Amerikaanse claimcultuur kan ontstaan. En als je eenmaal een contract hebt ondertekend, kom je hier maar moeilijk onderuit.Statement van de NMa

• De NMa heeft in maart 2005 in een rapport geconcludeerd dat er met het verbod in een verordening van de Nederlandse Orde van Advocaten neergelegde op no cure no pay en quota pars litis voor advocaten bij letselschadezaken sprake was van een redelijk vermoeden van een overtreding van de Mw en het Europese mededingingsrecht.

• De NOvA had bij wijze van experiment en onder restrictieve voorwaarden een experiment gestart om no cure no pay toe te laten voor letselschadezaken. Deze experimentele regeling is echter geschorst en vervolgens bij Koninklijk Besluit vernietigd. Daarmee blijft het absolute verbod op het toepassen van vormen van no cure no pay bestaan.

• Nadat de NOvA over het rapport gehoord was, is in september 2005 de sanctieprocedure voorlopig opgeschort in afwachting van het advies van de Adviescommissie-advocatuur (Cie-Van Wijmen) en de kabinetsreactie daarop.

• Dit is inmiddels gebeurd: het advies is op 24 april 2006 uitgebracht en het kabinet heeft op 13 oktober 2006 een reactie naar de Tweede Kamer gezonden. Het kabinet wil alles bij het oude laten, maar dan wel in de vorm van een een wettelijke regeling.

• De NMa heeft de procedure tegen de Orde van Advocaten hervat en de NOvA de gelegenheid geboden de eerder gegeven zienswijze aan te vullen in het licht van het advies en de kabinetsreactie. De Raad bereidt nu een besluit voor.