Uitspraak Falcon leven: doorbraak woekerpolisaffaire
Op 26 januari heeft de rechtbank in Haarlem een uitspraak gedaan in een proces tegen een woekerpolis van Falcon Leven. De rechter heeft bepaald dat het echtpaar een behoorlijke compensatie krijgt. Er was bij de verkoop namelijk sprake van dwaling. Dat betekent dat de polis is verkocht zonder de klant volledig te informeren over de kosten die worden ingehouden.
De rechter heeft geoordeeld dat er sprake was het voorspiegelen van een verkeerd rendement. Meneer Van der Meulen wilde met zijn beleggingsverzekering graag een eindkapitaal van 300.000 gulden (134.136 euro) behalen. Volgens de polis kon hij dat bedrag met een rendement van 9% bij elkaar krijgen. Maar volgens de rechter was er echter een rendement van 10,5% nodig om dit doelkapitaal te bereiken. Er worden namelijk nog kosten ingehouden op de inleg en daardoor was een rendement van 9% niet voldoende. Hefboomeffect
Behalve het verkeerde rendement, heeft de rechter ook van een ander aspect gezegd dat er dwaling heeft plaatsgevonden. Het gaat hier om het zogenaamde hefboomeffect. Dat effect treedt op bij risicoverzekeringen zoals een overlijdensrisicoverzekering. Dit soort verzekeringen zitten in heel erg veel beleggingsverzekeringen ingebakken.
Deze verzekeringen dekken bijvoorbeeld het risico dat iemand loopt om te overlijden. Als de beleggingsverzekering bijvoorbeeld bedoeld is om de hypotheek mee af te lossen dan krijgen, bij voortijdig overlijden, de nabestaanden een bedrag uitgekeerd waarmee de hypotheek afgelost kan worden. Vaak stellen banken zo’n verzekering verplicht, omdat ze dan zeker weten dat een deel van de hypotheek wordt afgelost, ook als iemand overlijdt.
Voor deze verzekering betaal je een premie. Deze premie is afhankelijk van het bedrag dat is opgebouwd met de beleggingen. Als je bijvoorbeeld al ¤50.000 hebt opgebouwd, en je hebt een bedrag van ¤60.000 verzekerd, dan hoeft de verzekeringsmaatschappij maar ¤10.000 af te dekken, de premie wordt daar dan op aangepast.
Als het echter slecht gaat met de beurs en er zit heel weinig in de pot, bijvoorbeeld ¤10.000, dan moet een veel groter gedeelte worden afgedekt, in dit geval ¤50.000 en dan zal de premie stijgen.
Als het goed gaat met de beurs en er veel geld in de pot zit, zal de premie laag zijn, als het slecht gaat, zal de premie hoog zijn. Juist als het slecht gaat treedt het hefboomeffect op. Als er namelijk veel premie betaald moet worden, blijft er weinig geld over om mee te beleggen. De premie wordt namelijk ingehouden op de inleg.
Als er weinig geld is om mee te beleggen, zal er ook weinig winst gemaakt worden op de beurs. Dus als het al slecht gaat, zorgt de premie van de verzekering ervoor dat er weinig is om mee te beleggen en gaat het dus nog slechter. Dat heet het hefboomeffect.
Volgens de rechter is dit ook nooit goed uitgelegd aan meneer Van der Meulen.Compensatie
Omdat Falcon dus een verkeerd rendement voorspiegelde bij het te bereiken eindkapitaal en niet vermeld heeft dat er ook nog kosten worden ingehouden, heeft de rechter geoordeeld dat het hier om dwaling gaat. Om meneer Van der Meulen te compenseren wordt zijn beleggingsverzekering gerepareerd. Dat betekent dat het nadeel dat meneer heeft ondervonden wordt goedgemaakt.
ASR zal zowel naar het verleden als in de toekomst zo’n 40 euro per maand in de polis storten. Ook het rendement dat meneer is misgelopen over deze 40 euro in het verleden zal worden gecompenseerd. Dat betekent dat meneer naar het einde van de looptijd toe heel wat meer rendement zal behalen dan nu het geval is.
Volgens berekeningen van TROS Radar zou meneer Van der Meulen, bij een rendement van 6%, met zijn oude polis een eindkapitaal behalen van ongeveer ¤53.768. Met de gerepareerde polis zou dit bedrag echter oplopen tot ¤88.551. Dat betekent dat meneer door naar de rechter te stappen zo’n ¤34.783 aan compensatie ontvangt. Deze berekeningen zijn bij benadering. Verklaring van Vrijwaring
Veel mensen die hun beleggingsverzekering willen beëindigen, moeten van ASR een zogenaamde Verklaring van Vrijwaring ondertekenen. Met deze verklaring doen mensen afstand van al hun rechten, behalve het recht op compensatie volgens de zogenaamde compensatieregeling.
Mensen die deze verklaring ondertekenen, doen bijvoorbeeld afstand van hun rechten om te kunnen procederen. Dat zou natuurlijk zonde zijn want het kan zijn dat veel mensen ook via de rechter een goede compensatie af zouden willen dwingen. Als deze mensen een dergelijke verklaring hebben ondertekend, kunnen ze niet meer naar de rechter.
TROS Radar heeft een voorbeeldbrief geschreven waarmee u deze verklaring als het ware ongedaan kunt maken. U kunt deze brief sturen naar uw verzekeringsmaatschappij. U kunt de brief ook samen met de verklaring naar uw maatschappij versturen.Lees het vonnisLees het tussenvonnis
Zie ook: Consumentenclaim
Bekijk de uitzending over woekerpolissen van 20 december 2010