Deze autoverzekeraars discrimineren op basis van leeftijd
Bij Herman Hamer vloeit de benzine door de aderen. Hij sleutelt al jarenlang aan auto’s, racet ermee op officiële circuits en rijdt al zo’n dertig jaar schadevrij. Desalniettemin willen veel verzekeraars hem geen autoverzekering geven. Waarom? Omdat Herman 82 jaar oud is. Dat is te oud, zegt de 25 procent van de verzekeraars die discrimineert op basis van leeftijd. Soms word je als 70-jarige al de deur gewezen.
Herman neemt met Radar de proef op de som. Hij belt naar verschillende verzekeringsmaatschappijen om te informeren naar een autoverzekering. Bij Klaverblad krijgt hij nul op rekest.
Ook bij Ditzo wordt hij afgewezen zodra hij zijn leeftijd noemt. Op dat moment zegt de medewerker: ‘Dan denk ik dat ik u met een nieuwe auto niet kan helpen.’ ‘Hoezo kan dat niet?’ vraagt Herman. ‘Omdat wij geen nieuwe auto’s verzekeren bij mensen boven de 80.’
Rectificatie
In de video hierboven staat foutief in beeld dat Herman wordt afgewezen door de klantenservice van Aegon. Dat moet Ditzo zijn, onderdeel van a.s.r..
25 procent van alle autoverzekeraars hanteert een maximumleeftijd, blijkt uit cijfers van MoneyView. Dat betekent dat ze geen nieuwe klanten aannemen als die ouder zijn dan 80, 79, 75, 74 of zelfs maar 70 jaar. Daarmee sluiten ze een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking uit, want er zijn 1,5 miljoen 75-plussers in Nederland.
Autoverzekeraar
Max. leeftijd
(bij afsluiten)
Rhion
70
De Goudse, Klaverblad
74
Allianz/Allianz Direct (onder bepaalde omstandigheden), United Insurance
75
SNS
79
Aegon, Ditzo
80
Bron: MoneyView
Waarom uitsluiten?
Wat kan de reden zijn voor zo’n massale uitsluiting? Verzekeraars wijzen op hun schadestatistieken. Uit de data zou blijken dat mensen boven een bepaalde leeftijd een hogere kans hebben om schade te rijden.
En dat klopt: de schadekans stijgt vanaf 70 jaar. Maar jonge autorijders van rond de 26 rijden vaker en meer schade dan mensen tussen de 71 en 80. Toch kan een 26-jarige bij elke maatschappij een autoverzekering krijgen.
De uitsluiting is ook opvallend omdat 75-jarigen gekeurd moeten worden om hun rijbewijs te verlengen. Zo’n medische keuring wordt elke vijf jaar uitgevoerd door een onafhankelijk arts. Die kijkt naar zicht, gehoor, motoriek en laat desnoods een rijvaardigheidstest doen. Verzekeraars stellen echter dat de keuring niets zegt over het risico op schade en dus niet relevant is. De reacties van alle verzekeraars kun je hier lezen.
Is uitsluiting op basis van leeftijd geen vorm van discriminatie? Europarlementariër Toine Manders (CDA) vindt van wel. ‘Verzekeraars overtreden hiermee keihard de wet,’ stelt hij. Volgens Manders is leeftijdsdiscriminatie verboden door de Nederlandse grondwet, Europese verdragen en uitspraken van het Europees hof. Hij roept verzekeraars daarom op om de praktijk te stoppen.
Reacties van de verzekeraars
Aegon, De Goudse en Klaverblad benadrukken dat ze weliswaar geen nieuwe klanten aannemen boven een bepaalde leeftijd, maar dat bestaande klanten kunnen blijven als ze ouder worden. Aegon en Rhion impliceren daarnaast dat hun leeftijdsgrens in de toekomst zou kunnen stijgen. Allianz stelt dat de leeftijd van een bestuurder op zichzelf niet de enige factor is bij uitsluiting: 'Wij hanteren geen vaste maximumleeftijd,' stelt de maatschappij.
Deel je ervaringen, stel vragen en discussieer met andere leden over dit onderwerp.
Laatste reacties
35Beste lezer, In de Radar-uitzending van vanavond hebben we het over autoverzekeringen die discrimineren op basis van leeftijd. Heb jij hier ervaring mee? We horen graag je verhaal. Alles omtrent deze uitzending is hier te vinden: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/deze-autoverzekeraars-discrimineren-op-basis-van-leeftijd/.
Ja, ik heb daar zeker ervaring mee. Mijn eerste was een sportieve auto (tegenwoordig een echte Japanse klassieker, de 3000GT) en ik heb heel erg veel moeite moeten doen om die verzekerd te krijgen en toen dat lukte moest dat ook nog eens tegen een idioot hoge prijs.
Met grote verbazing en boosheid heb ik het onderwerp over de autoverzekeringen gevolgd. Nog groter werd mijn boosheid en ergernis toen de voorzitter van de bond van verzekeraars aan het woorde kwam. Wat een zielige simpele en moreel verwerpelijke reactie op de vraagstellingen. Deze man moet in de politiek gaan en zjjn achternaam beter aanpassen aan Rutte misschien? Schandalige instelling. Marktwerking, Voldoende keuze Zorg en meer van dat standaart kreten. Ik hoop dat Radar hier een paar van deze verkeerde verzekeraars voor de Rechter brengt. Proefptoces ?