Reactie ASR

Ingaande op de zaak van de heer van Leeuwen: 

• Wij herkennen ons niet in het beeld zoals wordt gegeven wat betreft het niet naleven van de Gedragscode.

Wij herkennen ons niet in het beeld zoals wordt gegeven wat betreft het niet naleven van de Gedragscode.

• Direct nadat ASR aansprakelijk is gesteld (december 2006) hebben wij de aansprakelijkheid erkend (januari 2007).

Direct nadat ASR aansprakelijk is gesteld (december 2006) hebben wij de aansprakelijkheid erkend (januari 2007).

• In januari 2007zijn in overleg met de belangenbehartiger de te nemen stappen vastgesteld. Dit is schriftelijk vastgelegd.

In januari 2007zijn in overleg met de belangenbehartiger de te nemen stappen vastgesteld. Dit is schriftelijk vastgelegd.

• Bij het erkennen van de aansprakelijkheid hebben we een kanttekening geplaatst bij de stelling dat alle klachten direct gevolg waren van het ongeluk. Dit omdat de botsing met een snelheidsverandering van maximaal 7 km/u heeft plaatsgevonden, en er maar geringe schade aan de auto was.

Bij het erkennen van de aansprakelijkheid hebben we een kanttekening geplaatst bij de stelling dat alle klachten direct gevolg waren van het ongeluk. Dit omdat de botsing met een snelheidsverandering van maximaal 7 km/u heeft plaatsgevonden, en er maar geringe schade aan de auto was.

• Als gevolg van de erkenning van aansprakelijkheid hebben wij, zoals omschreven in de Gedragscode meerdere voorschotten uitgekeerd. (Beginsel nr 11: als de verzekeraar aansprakelijkheid aanvaardt, geeft hij voorschotten en keert hij de onbetwiste delen van vergoeding uit).

Als gevolg van de erkenning van aansprakelijkheid hebben wij, zoals omschreven in de Gedragscode meerdere voorschotten uitgekeerd. (Beginsel nr 11: als de verzekeraar aansprakelijkheid aanvaardt, geeft hij voorschotten en keert hij de onbetwiste delen van vergoeding uit).

• Wij hebben voorschotten verstrekt bij de betwiste post verlies op arbeidsvermogen. 

Wij hebben voorschotten verstrekt bij de betwiste post verlies op arbeidsvermogen. 

• De belangenbehartigers van dhr van Leeuwen zijn steeds tijdig geïnformeerd.

De belangenbehartigers van dhr van Leeuwen zijn steeds tijdig geïnformeerd.

 Ten aanzien van onze kanttekening:

• Wij hebben om een onderzoek gevraagd bij een extern verkeersongevallen - analyse bureau en medisch adviseur. De conclusie hiervan is medegedeeld aan dhr van Leeuwen.

Wij hebben om een onderzoek gevraagd bij een extern verkeersongevallen - analyse bureau en medisch adviseur. De conclusie hiervan is medegedeeld aan dhr van Leeuwen.

Dhr van Leeuwen heeft op advies van zijn tweede belangenbehartiger een kort geding aangespannen tegen ASR Verzekeringen, met als doel het verkrijgen van verdere voorschotten. De rechtbank heeft ASR in eerste instantie geen gelijk gegeven, maar in hoger beroep heeft het Hof en in cassatie de Hoge Raad ASR Verzekeringen in het gelijk gesteld

Buiten rechte is een expertiserend-oogarts geraadpleegd. Zijn rapport komt tot de conclusie dat dhr. van Leeuwen een invaliditeit heeft opgelopen als gevolg van het ongeluk van 4 procent. Echter in de rapportage bevinden zich ook elementen waaruit men kan concluderen dat dit percentage toch discutabel is.

Een bodemprocedure is opgestart en de comparitie van partijen heeft afgelopen week plaatsgevonden (27 oktober 2009). Om tot een snelle afwikkeling te komen tussen ASR Verzekeringen en dhr van Leeuwen hebben de rechters de uitgangspunten voor een regeling en bedragen bepaald. ASR Verzekeringen heeft aangegeven de uitgangspunten en bedragen te volgen.

In totaal heeft ASR Verzekeringen aan voorschotten 64.000 euro en slotbetaling van 105.000 euro een totaalbedrag uitgekeerd van 169.000 euro.