background branding

Stoelverwarming voor €19 per maand? Waarom jouw auto een abonnementenmachine wordt

Opties in auto’s worden steeds vaker als abonnement verkocht. Zo laat BMW je 19 euro per maand betalen voor stoelverwarming en Mercedes 41 per maand voor wendbaardere achterwielen. Volgens grote autofabrikanten is dit model de toekomst; zij verwachten er flink aan te verdienen. Maar is het ook gunstig voor jou? 

BMW had het nieuwe idee voor stoelverwarming nog maar net gelanceerd of het merk moest al op de blaren zitten. Op social media reageerden mensen spottend op het idee dat BMW-bezitters een abonnement moeten nemen op een functie die al is ingebouwd. Het automerk moest zich op Twitter verdedigen.

Verschillende abonnementen

Toch bewegen andere autobouwers dezelfde richting op. Zo kun je bij bepaalde modellen van Mercedes-Benz een jaarabonnement nemen op extra wendbare achterwielen of extra vermogen. En je kunt sommige Toyota’s in de toekomst alleen op afstand ontgrendelen met je sleutel als je een abonnement van 8 euro per maand hebt. 

De autoindustrie verwacht veel geld te verdienen met deze ontwikkeling. General Motors, het concern achter Hummer en Saab, verdiende vorig jaar 2 miljard euro aan dit soort abonnementen. BMW verwacht er de komende 10 jaar zo’n 5 miljard euro mee te verdienen. Het moederbedrijf achter Peugeot, Citroën en Opel denkt dat het vanaf 2030 maar liefst 20 miljard euro per jaar gaat opleveren. 

Overigens gaat dit niet alleen over abonnementen op hardware-opties zoals vermogen, maar ook op software-opties zoals navigatiediensten en parkeerassistentie. 

Publieke reactie

De industrie heeft nog wel wat weerstand te overwinnen. Uit een poll van Radar van halverwege 2022 blijkt dat een grote meerderheid geen zin heeft in abonnementskosten bij een auto. Op de vraag ‘Zou jij ooit voor een auto-optie betalen via een abonnement?’ zegt 86 procent van de 1431 deelnemers ‘nee’. Slechts 11 procent wil wel een abonnement nemen op bepaalde opties. De rest zegt het niet te weten. 

‘Auto’s zijn al duur genoeg!’ is een veelgehoorde reactie. Ook denken meerdere respondenten dat abonnementen uiteindelijk duurder zijn dan een eenmalige aanschaf. Slechts een enkeling ziet een voordeel: ‘Als de mogelijkheid er zou zijn om opties na een paar maanden uit te proberen en je ze alsnog kunt kopen, zou ik dat wel doen,’ schrijft een deelnemer. 

Argumenten van autobouwers

Dat is ook het argument van de autobouwers: optie-abonnementen geven je flexibiliteit. Een BMW-woordvoerder wijst erop dat klanten opties kunnen testen. ‘Als de functie of dienst je heel goed bevalt, dan kun je die ook permanent aanschaffen en dan blijft de optie voor altijd op de auto aanwezig,’ zegt hij. Daarnaast zegt de woordvoerder dat optie-abonnementen tweedehands auto’s aantrekkelijker maken, omdat ze het mogelijk maken om een occasion te personaliseren. 

Een woordvoerder van Mercedes-Benz beweert dat klanten verheugd zijn over optie-abonnementen. ‘Wij hebben een intern onderzoek gedaan waaruit bleek dat 80 procent van onze klanten verwacht dat we dit soort extra's aanbieden,’ zegt de woordvoerder. Een heel ander resultaat dan de poll van Radar, dus.

Ze stelt bovendien: ‘Als een klant bepaalde opties niet kiest, dan betaalt hij daar ook niet voor.’ Maar hoe kan dat, als de optie al is ingebouwd?

Volgens fabrikanten kan dat omdat optie-abonnementen de productiekosten van een auto verminderen. Het is immers moeilijker om steeds andere auto’s te maken volgens wensenlijstjes van individuele klanten dan om steeds dezelfde auto te maken met alle opties ingebouwd - die dan later digitaal worden ontgrendeld. 

De vraag is: wordt die winst in productiekosten wel doorgespeeld aan de consument? Autojournalist Werner Budding weet het nog net niet. ‘Ik betwijfel of auto’s ook goedkoper worden voor de consument,’ zegt hij. ‘De auto-industrie speelt zelden voor Sinterklaas.’