[ archief ] AFM

[dido]

Ik kan er gewoon niet bij met mijn verstand dat het AFM aangifte doet bij de ministerie over de oplichter "tennisleraar" in Hilversum, en niet over de oplichting van DEXIA. Dit is toch veel en veel erger!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Captain-America]

Een woord: Klassejustitie da's nu al meer en meer standaard in de enige echter eerste West-Europese bananenrepubliek: "Nederland" i.e. het K(r)oninkrijk der Nederlanden...

[Claimertje]

Waarschijnlijk heeft de "tennisleraar" geen goede connecties met Zalm e.c.

[woest]

Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen


De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:

artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995) junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) (afrekenprijzen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 (reclame-uitingen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999 (cold calling);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999 (inwinnen van cliënteninformatie);
artikel 36, tweede lid, Bte 1995 (cliëntenovereenkomst); en
artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999 (administratieve organisatie en interne controle).

In 2002 heeft de AFM onderzoek gedaan naar de mate waarin Dexia c.q. haar rechtsvoorgangers haar zorgplicht vervulde alsmede naar de wijze waarop Dexia de aan- en verkoop van onderliggende waarden van twee van de door Dexia aangeboden effectenleaseproducten invulde.

De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31 december 2001. Deze termijnbeperking houdt verband met de datum van oplegging van de bestuurlijke boetes alsmede met de verjaringstermijn overeenkomstig artikel 48k Wte 1995.

Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactie-overzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënten niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.

Reclame-uitingen
Twee elementen die zijn opgenomen in de brochures van het product Winstverdriedubbelaar en één element in de brochure van het product KoersExtra (voorheen SpaarExtra genoemd) zijn in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De AFM acht de weergave van een koersgrafiek in de brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en KoersExtra misleidend en inhoudelijk onjuist. Voorts is de AFM van oordeel dat het gebruik van het woord 'verrekend' in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar consumenten op het verkeerde been heeft kunnen zetten en aldus misleidend is. 'Verrekenen' in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie welke zou worden voldaan uit toekomstige dividendopbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. De AFM is van oordeel dat de misleiding met betrekking tot het woord 'verrekenen' haar grondslag vindt in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets verrekend kan worden omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan. Deze feiten leveren een overtreding van artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 op.

Cold calling
Dexia heeft, in strijd met artikel 26 NR 1999, regelmatig telefoongesprekken met consumenten over effectenleaseproducten geïnitieerd zonder dat de consument daar vooraf uitdrukkelijk schriftelijk dan wel elektronisch mee had ingestemd. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999.

Inwinnen van cliënteninformatie
Het aanbod van effectenleaseproducten door Dexia betrof een effectendienst van complexe aard op basis van een langlopend contract. In dit kader heeft Dexia niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen ingewonnen dienen te worden omtrent de financiële positie, beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. Dit betekent dat Dexia niet heeft voldaan aan de informatieverplichtingen als verwoord in artikel 28, eerste lid, NR 1999. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999.

Cliëntenovereenkomst
De effectenlease-overeenkomsten die Dexia heeft gesloten met haar cliënten zijn door de AFM getoetst aan de geldende regels voor cliëntenovereenkomsten. De AFM heeft daarbij geconstateerd dat de effectenlease-overeenkomsten van Winstverdriedubbelaar en KoersExtra op een aantal punten niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Zo zijn geen bepalingen opgenomen die duidelijkheid geven over alle rechten en verplichtingen uit hoofde van de geldlening van de lessee jegens de lessor. In de overeenkomsten en bijzondere voorwaarden ontbrak tevens een bepaling die erin voorziet dat de cliënt verklaart kennis te hebben genomen van de verplicht door Dexia te verstrekken informatie en van de risico?s die aan de beleggingen zijn verbonden. Daarnaast was geen bepaling opgenomen inzake de wijze van beslechting van geschillen tussen lessor en lessee. Tenslotte was geen bepaling opgenomen die vastlegt onder welke voorwaarden de lessee de effectenlease-overeenkomst kon ontbinden. Dit alles is in strijd met artikel 36, tweede lid, Bte 1995.

Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
De AFM heeft geconstateerd dat de AO/IC van Dexia op een aantal aspecten niet voldeed aan de eisen die bij of krachtens artikel 24 NR 1999 aan de AO/IC worden gesteld. Dit levert strijd op met artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999.

De AFM merkt op dat voor Dexia een beroepsmogelijkheid openstaat tegen de zes, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de bestuursrechter te Rotterdam.

Publicatiedatum: 22-7-2004

De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31 december 2001.

Niets over het (toen nog) ontbreken van de vereiste vergunning(en) en niets over het ontbreken van bewijzen ten aanzien van werkelijke aankoop (op naam van cliënt) van aandelen.

[Oom Dagobert]

AFM heeft eind jaren 90 zitten snurken en bemoeit zich nu dus liever niet met aandelenlease.
Ze heeft Dexia, toen het voor ons te laat was, nog wel een kleine boete opgelegd.
Dexia zal die wel snel betaald hebben in de hoop dat er nu niet verder in de beerput geroerd zal worden.
Zo heeft onlangs ook SpaarSelect nog een veroordelinkje van haar gehad omdat zij geen bevoegdheid had.
Wat zullen er veel instanties blij zijn als de schikking van Duisenberg een eind aan alles maakt.
OD.

[check]

Ook met de koersgrafiek in de folder van het Spaarbeleg Sprintplan is gerommeld. Eén van de onderdelen van de samengestelde index is de Euro Stoxx 50, die vanaf 1998 wordt gepubliceerd, maar de grafiek laat het verloop al vanaf 1983 zien. Knap!

Een opmerkelijke zin staat in de toelichting naast de grafiek (zie PAL): "De gemiddelde stijging van de Samengestelde Index over de afgelopen 15 spaarperioden van 5 jaar is 12,5% per jaar". Een op zich al raadselachtige zin, maar wat is een spaarperiode bij een plan, dat slechts rentebetalingen kent?

[trudy]

Het Sprintplan was alleen rente betalen en er verder nooit meer iets van terugzien.

Sprintplanhouders die procederen krijgen waarschijnlijk (hoop ik) allemaal hun inleg terug. Een aantal Sprintplangedupeerden heeft hun zaak reeds gewonnen.

Ik weet niet hoeveel Sprintplanhouders er zijn, maar het moeten er ook duizenden zijn.

Het enige wat Sprintplan niet had in tegenstelling tot de Dexia-producten, was dat er ook nog een restschuld kon overblijven, tenzij je de inleg tijdens de looptijd verlaagde, dan werd je met een restschuld opgezadeld. Wat trouwens weer verzwegen werd. Alleen wanneer je een brief schreef naar Spaarbeleg dat je je inleg verlaagde, maar niet met een restschuld geconfronteerd wilde worden, kreeg je antwoord, dat het bij wijze van uitzondering niet zou gebeuren en dat deze brief daarvan het bewijs was.

Was je hiervan niet op de hoogte en verlaagde je de inleg naar het minimum bedrag, wat altijd nog € 50,00 per maand was, dan was je de klos en kreeg je een leuke restschuld aan je broek.

Hoe krom kan krom zijn. Weer zo'n product van Aegon en van Spaarbeleg kon je door de telefoon een grote mond krijgen. Daar hebben ze aan de telefoon een paar gladde jongen (en meisjes) neergezet om de geschrokken en boze klanten van repliek te dienen.

[pewi]

Dit wou ik jullie niet onthouden
Datum 02-05-2005
http://www.femblog.nl/2005/05/02/150140.php

Docters heeft het hoog in de bol
Sommige mensen hebben het hoog in de bol. Op deze plek zullen we u regelmatig op de hoogte houden van actuele gevallen. Neem Docters van Leeuwen, baas van de toezichthouder op de financiële wereld Autoriteit Financiële Markten.
Onlangs besloot deze notabel ook de journalistiek in zijn werkterrein te betrekken. Docters van Leeuwen is een man die graag respect krijgt. Of zelfs afdwingt, als het niet vanzelf komt. Dus brak hij volledig onaangekondigd in bij hoofdredacteuren van Nederlandse media, in congres bijeen voor hun jaarlijkse vergadering. Tot stomme verbazing van het complete gehoor onderbrak hij de voorzitter, Pieter Broertjes, tijdens diens jaarrede, joeg hem achter zijn katheder weg en sprak de zaal toe met zijn laatste voornemen. Journalisten moeten oppassen, want wie gekleurde beleggingsadviezen geeft krijgt met Docters te maken.

Erg onder de indruk van dit regenteske gedrag was het gehoor niet. Respect dwing je niet af met lompheid, maar met daden. En daar schiet Docters van Leeuwen helaas tekort.
We kennen de AFM vooral van het incident rondom de Ahold-fraudezaak. Topman Cees van der Hoeven belde Docters persoonlijk om de problemen te onthullen. Docters reageerde door dit belangrijke nieuws dagen voor beleggers achter te houden. Alsof hij eerst zelf nog wat veilig moest stellen. Gestraft voor deze blunder is hij nooit - in de VS mag je voor zo'n misser een paar jaartjes brommen.
Op stevige optreden van de AFM in andere zaken zitten we ook nog steeds te wachten, zoals bijvoorbeeld de aandelenlease-zaak aantoont. Docters heeft intussen besloten om zich te laten adviseren door bankiers en effectenmakelaars over misdragingen en strafmaat. Advies door zijn subjecten waarop de toezichthouder streng zou moeten toezien: de veldwachter die aan de bar zit met de stroper.
Natuurlijk is het goed dat journalisten die koersen manipuleren hard worden aangepakt. Een enorme misstand in dit land, en we zien uit naar de miljoenfraudes die aan het licht zullen worden gebracht. Tot die tijd mag Docters copieus tafelen met de grote jongens.

Vrgr Pewi

[Notenkraker]

En een vet salaris opstrijken voor zijn directeurschap van de tandenloze tijger AFM.

[zirkoon]

Beste lotgenoten,

3.5 Autoriteit Financiële Markten (AFM)
3.5.1 Doelstelling
Welke doelstelling/motief van de AFM blijkt uit de regelgeving?
Het statutaire doel van de AFM is:
- het bevorderen op de financiële markten van:
- een ordelijk en transparant marktproces;
- zuivere verhoudingen tussen marktpartijen; en
- de bescherming van de consument,
- alsmede het uitvoeren van wetten, verdragen en verordeningen waarin aan de stichting taken zijn overgedragen danwel opgedragen, zoals deze wetten, verdragen en verordeningen luiden of zullen komen te luiden, alsmede al hetgeen in de ruimste zin met het vorenstaande verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn.

Bij het kopen van financiële producten zijn consumenten door een kennis- en informatieachterstand vaak in het nadeel ten opzichte van de professionele partijen. Als dit nadeel niet of onvoldoende wordt opgeheven, zullen veel consumenten geen vertrouwen hebben en vervolgens niet deelnemen aan de financiële markten. Dat is nadelig voor zowel de consument als de economie. De steeds complexere financiële producten en de stijgende deelname van consumenten aan de financiële markten, hebben de taak van de AFM belangrijker gemaakt.

Naar eigen zeggen, is het niet de taak van de AFM om consumenten te beschermen tegen financiële producten waaraan hoge risico’s of lage rendementsvooruitzichten zijn verbonden.
Dergelijke risico’s zijn de eigen verantwoordelijkheid van de consument.

De AFM is er wel om zodanige informatievoorziening te waarborgen dat de consument in staat is om dit soort aspecten zo goed mogelijk te onderkennen en toezicht uit te oefenen op de zorgplicht en eisen met betrekking tot klachtenregelingen die in wet zijn verankerd

Bron:
http://www.rekenkamer.nl/9282000/d/p352 ... ezicht.pdf

De rechtbank oordeelt dat Spaarbeleg niet heeft voldaan aan de op haar rustende zorgplicht om informatie in te winnen bij de potentiële SprintPlan-deelnemers omtrent hun financiële positie, ervaring en beleggingsdoelstellingen. Daarbij is nog van belang dat het SprintPlan-product een aantal risico's kon inhouden, waarvan de omvang niet van tevoren vaststond. De rechtbank verklaart daarom voor recht dat Spaarbeleg onrechtmatig heeft gehandeld jegens de personen, die met Spaarbeleg een SprintPlan-overeenkomst hebben gesloten en dientengevolge schade hebben geleden.

Bron: rechtspraak.nl

Volgens mij kreeg Dexia voor eenzelfde vergrijp een boete.
Weet u nu met welke maten er bij de AFM gemeten wordt?

Geeft een dergelijke handelwijze u uw vertrouwen in de financiele markten terug?
Met vriendelijke groet,
Zirkoon

[pewi]

Geplaatst op 20 Sep 2005 12:20 door Claimertje.

AFM nodigt u uit voor AFM-consumentenseminar 2005

De financiële consument, beschermen of bewustmaken?

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) nodigt u uit voor het bijwonen van het seminar 'De financiële consument: beschermen of bewustmaken?'. Op woensdag 12 oktober zullen sprekers uit het binnen- en buitenland zich buigen over de rol van de consument op de financiële markten. Er zijn bijdragen van de Nederlandse Vereniging van Banken, het ministerie van Financiën, de AFM en de Britse toezichthouder FSA.

Het seminar biedt iedereen die betrokken is bij de relatie tussen consumenten en financiële markten de mogelijkheid om het debat aan te gaan over de rol van de consument en de rol die de AFM moet of kan spelen als gedragstoezichthouder.

Het seminar vindt plaats op 12 oktober vanaf 13.00 tot 19.00 uur in de St. Olofskapel te Amsterdam. Hierbij sturen wij u het programma. Ook kunt u lezen hoe u zich kunt aanmelden. Heeft u zich al aangemeld? Geen probleem, dan hoeft u dat niet nog een keer te doen.

Het goed functioneren van de financiële markten is een publiek belang. De consument, het bedrijfsleven en de overheid zijn namelijk voor allerlei activiteiten afhankelijk van financiële producten die op de markten aangeboden worden. Het goed functioneren van de markten stelt niet alleen eisen aan de aanbieder van financiële producten en diensten, maar ook aan de koper, de consument.

In hoeverre kan de consument zelfstandig handelen op de financiële markten? Heeft de consument voldoende kennis en informatie om goede beslissingen te nemen? Moet de consument geholpen worden en wat moet er dan eventueel ondernomen worden om hulp te bieden? Wie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid, en meer specifiek, wat is de rol van gedragstoezichthouder AFM?

De AFM gaat graag met u de discussie aan en organiseert daarom het seminar: 'De financiële consument: beschermen of bewustmaken?'. Naast een aantal sprekers uit binnen- en buitenland met een ruime kennis van de financiële consumentenmarkt, is er in het programma veel ruimte voor het debat.

Programma:
13:00 uur: Ontvangst
13.30 uur: Introductie door dagvoorzitter W. Etty

Bijdragen van:
- P. M. Koster RA (bestuurslid AFM)
- J. Howard (Chairman of the Financial Services Consumer Panel)
- mr. C.H.A. Collée (voorzitter NVB)
- dr. B. ter Haar (directeur Financiële Markten, ministerie van Financiën)

16.15 uur: Interactieve plenaire discussie over de rol van toezichthouder op de consumentenmarkt.

Leden van het panel:
- A.L. Hiele (columnist NRC Handelsblad)
- M.E.C. Pernot (directeur Vereniging Eigen Huis)
- mr. A.C. Oosterholt (directeur DSI)
- drs. H.W.O.L.M. Korte (directeur AFM)

17.45 uur: Afsluiting door bestuursvoorzitter A.W.H. Docters van Leeuwen
18.00 uur: Receptie met hapje en drankje

Hoe kunt u zich aanmelden?

U kunt zich aanmelden via de website van de Autoriteit Financiële Markten, www.afm.nl. Op de homepage van de website vindt u het bericht 'aanmelden voor consumentenseminar AFM'. U vindt daar alle informatie. Ook kunt u gebruik maken van de link 'Seminar: De financiële consument' onderaan deze nieuwsbrief.

Het seminar biedt plaats aan 250 genodigden. Bij meer dan 250 aanmeldingen wordt er geselecteerd op datum van binnenkomst van de aanmelding. Wees er dus tijdig bij!

Bevestiging
In de week voor het seminar ontvangt u een bevestiging van uw aanmelding. Dan ontvangt u ook het programmaboekje van het seminar, met informatie over de sprekers en de discussieonderwerpen.

Wij horen graag uw vragen!

Heeft u zelf een onderwerp dat u ter sprake wilt brengen tijdens het debat, of wilt u een andere opmerkingen kwijt, mail het ons. U kunt ons bereiken via [email protected]. Daar kunt ook terecht met andere vragen.

Kosten
Aan het seminar zijn geen kosten verbonden.

Locatie
Het seminar vindt plaats in de St. Olofskapel te Amsterdam.

Wij hopen u op 12 oktober te mogen begroeten.

Links:
Seminar: De financiële consument

Claimertje, Ik heb mij de vrijheid genomen om hem onder het onderwerp AFM te plaatsen. Hier hoort deze melding thuis.
Vrgr Pewi

[cornelis]

Nog maar een keer plaatsen.


Banken zetten belegger op het verkeerde been’

AMSTERDAM (DFT) - Diverse grootbanken in ons land zetten particuliere beleggers op het verkeerde been door in hun verkoopbrochures uitsluitend positieve informatie te verstrekken over een relatief nieuw soort complexe beleggingsproducten.
Tot deze conclusie komt Iris, het onderzoeksbureau van Rabobank, na een studie naar deze zogeheten ’structured products’, een steeds populairder wordende vorm van beleggen. Dit meldt vandaag De Telegraaf.
De door Iris onderzochte ’structured products’ zijn beleggingsproducten waarbij het ingelegde geld in verschillende vermogenscomponenten, zoals bijvoorbeeld aandelen en opties wordt gestoken, en die bovendien een beperkte looptijd hebben. Vaak is aan de producten een garantie op het ingelegde bedrag gekoppeld. Met name dit laatste aspect heeft de afgelopen jaren gezorgd voor een ware stormloop van klanten. Afgelopen jaar werd er zodoende voor ongeveer 5 miljard euro aan beleggers verkocht, ruim vier keer zoveel als in 2002.
Lees verder in De Financiële Telegraaf


ECHT ONBEGRIJPELIJK DAT ER GEEN AANGIFTE WORD GEDAAN

[Belegger+]

quote:Vaak is aan de producten een garantie op het ingelegde bedrag gekoppeld. Met name dit laatste aspect heeft de afgelopen jaren gezorgd voor een ware stormloop van klanten...//


Producten met uitkering van een garantiekapitaal/basiswaarde.
Is niets mis mee, 'k heb er ook een paar, alle verliesgevend. Doodnormaal product, geen enkele reden tot welke aangifte dan ook.
Hier wordt geplakt en geknipt dat 't een lieve lust is, ook over financiele produkten die niets met leasen te maken hebben. Typisch klok/klepel gevalletje.

B+

[cornelis]

Hier wordt geplakt en geknipt dat 't een lieve lust is, ook over financiele produkten die niets met leasen te maken hebben. Typisch klok/klepel gevalletje.

B+


KUN JE NAGAAN WAT EEN ZOOITJE ONS IS AANGESMEERD