[ archief ] Aangifte Economisch Delict Tegen Dexia en AFM

[Van Dalen]

Navarre, zet eens een andere plaat op! Alsjeblieft niet weer een van Dexia.

[Navarre]

van Dalen, probeer nu eens voor een keer inhoudelijk te reageren ipv hier weer de domme paljas uit te hangen.

[Van Dalen]

Vooruit dan maar, Navarre, omdat het mooi weer is vandaag.

Alle argumentatie van Dexia raakt kant nog wal omdat allerlei wetten en regels door de verkopers van aandelenlease werden geschonden en/of met voeten getreden. Wet = wet en daar moet iedereen, dus ook Dexia, zich aan houden.
Dat Dexia moet opdraaien voor de fouten van Legio Lease, Labouchere en Aegon is de eigen schuld van de Belgische geldgieren. Hadden ze maar beter moeten opletten en geen kat in de zak moeten kopen. Of - wat ook een mogelijkheid is - er is sprake van een vooropgesteld plan dat door Aegon en Dexia samen is uitgebroed. We zullen wel nooit te weten komen of er misschien in een achterkamertje nog niet een "gentlemen's agreement" is gemaakt om buiten het zicht van iedereen de schade van minder gemaakte winst te delen.
Laat de graaiers dat later maar onderling en op hun gemak uitvechten maar allereerst dienen nu de gedupeerden schadeloos te worden gesteld.

[Navarre]

We hadden het over sparen van Dalen, probeer zelf eens een ander deuntje te zingen, we weten allemaal wel dat Dexia zeker niet vrijuit gaat, dat is een gepasseerd station lijkt me.
Realisme is waar het nu om draait, wie krijgt wat. En jij, met je eerdere contracten krijgt ook echt wel wat, maar niet alles denk ik.

[faeks]

Laat ze dit en dat, als ze zus en zo, het dient, het zou...
Wat schiet iedereen daar nou mee op! Je kun wel een psychologische oorlog blijven voeren op dit forum Van Dalen, maar vooralsnog heb je er niet veel mee bereikt. Want alle gedupeerden zijn zo ongeveer terug bij af op dit moment! Ook jij! De tijd zal leren hoe het uitpakt! Dexia heeft voor een deel verantwoordelijkheid genomen (nee niet voor jouw gevoel, maar wel voor het idee van degenen die er echt iets over te zeggen hebben..), veel meer zal er niet meer uit te halen zijn!
Een beetje inlevingsvermogen, en dan begrijp je dat niet iedereen in dezelfde positie zit als jij en dat jouw oplossingen niet voor iedereen even geschikt zullen zijn!

[bromtol]

Volgens mij is het een goed plan om de AFM te benoemen.

Stel dat uit het onderzoek komt dat de aandelen niet zijn gekocht door Dexia, dan wil dat nog niet zeggen dat de AFM tekortgeschoten is. Het is niet de taak van de AFM om individuele transacties te controleren.

Daarnaast zou eventuele aansprakelijkheid van de AFM alleen aan de orde komen als Dexia de schade niet zou kunnen betalen. Het is toch Dexia die primair de fout in is gegaan terwijl AFM die fout alleen maar niet ontdekt heeft.

[Adne]

De AFM heeft fouten gemaakt ik ben het eens met PAL en anderen dit is niet de aangewezen autoriteit in deze.

[wreker]

Naar mijn mening heeft de AFM zelf toezicht nodig.

[Pieter]

Volgens mij is het een goed plan om de AFM te benoemen.

Stel dat uit het onderzoek komt dat de aandelen niet zijn gekocht door Dexia, dan wil dat nog niet zeggen dat de AFM tekortgeschoten is. Het is niet de taak van de AFM om individuele transacties te controleren.

Daarnaast zou eventuele aansprakelijkheid van de AFM alleen aan de orde komen als Dexia de schade niet zou kunnen betalen. Het is toch Dexia die primair de fout in is gegaan terwijl AFM die fout alleen maar niet ontdekt heeft.

Volgens mij is het geen goed plan om het AFM aan te wijzen. Immers het AFM ligt onder vuur wegens medeplichtigheid door nalaten voldoende gedragstoezicht uit te oefenen waardoor de AFM gelegenheid gaf om door Dexia de strafbare feiten te laten plegen. SR art 48 sub 2.

Door het AFM aan te wijzen krijgt de AFM gelegenheid om de eigen straat schoon te vegen als ook zich vrij te pleiten aan de medeplichtigheid in het veroorzaken van het aandelenlease drama. Daarmee is het AFM niet te betitelen als Een onafhankelijke onderzoeker. Immers zij heeft baat bij een gunstige uitkomst dat de aankoop aaandelen te herleiden zijn aan het enkele verweerschrift ingediend door Mr. Bots. Het is van belang dat het onderzoek zich niet gaat toespitsen of aandelen van een of twee contracttanten ook daadwerkelijk zijn gekocht en in welke hoedanigheid. Het gaat er vooral om hoe het totale aankoopbeleid van aandelen zich verhoudt tot de uitstaande contracten, ingetrokken contracten en afgelopen contracten, alsmede in welke constructie deze gestoken zijn.

Als het AFM via bovengenoemde methode het aankoop aandelenbeleid aantoont dat deze niet volgens de wetsregels plaats heeft gevonden dan legt zij zichzelve wederom een een strafrechtelijk feit ten lasten aan medeplichtigheid door het gedogen en of niet opmerken dat er malversatie heeft plaats gevonden en daarmee gelegenheid heeft gegeven om dergelijk malversatie door Dexia te laten plegen. Het AFM heeft er dus belang bij dat het onderzoek uitwijst dat er geen malveversatie heeft plaatsgevonden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[croosjes]

Pieter,weet jij waarvoor ze toen opdracht hebben gekregen op dat moment ``Je onderzoekt iets in opdracht en dit maak je dan bekend en niet meer.``


Mg.Andre

[Pieter]

Even weer onder het stof gehaald en de aandacht gebarcht.

Verwijtbare gedragingen Dexia/AFM aangaande economische delicten.
Saillant detail is dat alle verwijten aan Afm/Dexia nu terug te lezen zijn in de vonnissen als verwijtbaar gedragingen van Dexia als aandelenlease aanbieder.

Echter tot op heden zwijgt het OM in alle talen in deze vastgestelde en bewezen feiten. Helaas heeft het OM het recht om opportuun te handelen (verwerpen van aangifte tegen beter weten in)
Echter dit opportunisme van OM is dan duidelijk gestoeld op het niet in opspraak laten brengen van witteboorden criminaliteit door banken en of in opspraak brengen van gevestigde orde zoals zittende en o f gewezen regering. We praten hier wel over een mega schandaal waar 600.000 burgers de dupe van zijn geworden waarbij de woekerpolis gedupeerde nog niet eens in meegeteld in zijn. Het heeft er alle schijn van dat men het in Den Haag en OM het in de doofpot willen stoppen. Ook gezien dat de pogingen voor een parlementaire enquête zijn gestrand.
Wat is er toch aan de hand. Heeft men in Den Haag en het OM het denkvermogen van een kind van 2 jaar? Steek het hoofd in het zand en het waait wel over? En vervolgens er is geen schade aan de economie? Mijn dunkt ik denk dat 600.00 gedupeerde ( + een x aantal gezins/familie leden) zeer wantrouwend staan tegenover het bankwezen en haar regeringsleiders.
De oude sok/matras is beter beveiligd tegen het boevengilde van de banken/verzekeraars. Het oude loonzakje van je werkgever. Omslachtig, ja dat geef ik toe. Maar het blijkt achteraf tienduizend keer veiliger te zijn als het huidige tijdperk.
Banken en verzekeraars hullen zich achter hun toegewezen monopoly positie in ons huidige digitale tijdperk. Zij bepalen meer dan eens de spelregels. Vervolging? Ga fietsen, vervolg je ons (banken/verzekeraars) dan gaat economie op zijn gat. (lees beurskoersen)
Het OM en Den Haag willen vervolgens zijn vingers niet branden (eigen herkies belang). Wat riekt naar een bananenrepubliek mentaliteit.
Den Haag, Banken en verzekeraars hebben één ding uit het oog verloren. Het principe van "Klant is koning". En de koning bepaalt HET uiteindelijk. Maar is het misschien niet zo dat de "Koning" zijn "kracht" inmiddels heeft onderschat?
De "Koning" zijn jij en ik als consument, wij bepalen dus wie wel of niet mee mag spelen (democratie)! Dat geld voor politieke machthebbers (stemhokjes) als ook wie wij als consument kiezen om onze centen te laten beheren. Want laten we wel wezen. Als een bank of verzekeraar geen centen meer ontvangt van ons door hetzij beheer of product afname dan gaan ze simpel weg failliet. Mijn inziens kijk bij diverse belangenorganisatie wie wel of niet betrouwbaar is en bepaal ZELF wie wel of geen bestaansrecht verkrijgt. De consument/kiezer is en blijft ten alle tijden koning!

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[B17]

Het is vandaag de dag toch toegestaan dat dat de onervaren consumenten belazerd worden door de HAUTE FINANCE, die zit alleen maar te graaien en te dreigen, dat het je geld is maakt hun niet uit.

Het is verworden tot een gelegaliseerde boevengenootschap.

Heeft u de foto ook gezien van twee zeer bekwame personen in het parlement die zich nu bogen over het woekerpolis-probleem, het leek wel ten tijde van het aandelenlease-problematiek ook zo quasi interessant doen, en gedupeerden hebben er nog mee te maken, met dit zooitje. Normen en waarden laat mij niet lachen.


b17

[Pieter]

Een oude topic maar toch interessant naar aanleiding van het ingediende klaagschrift van de vereniging Payback j.l 3 december 2008.
Waarin redenen gevonden zijn dat er nog geen sprake is van verjaring van gepleegde economische delicten zoals de officier van justitie het doet geloven. waarbij opgemerkt dat de vereniging Paybackhet OM wantrouwt door de aangifte bewust zolang in de la te hebben laten liggen zodat gangbare verjaringstermijnen zouden intreden.
helaas kent de officier van justitie het strafrecht niet goed genoeg zo blijkt dus uit het door de vereniging Ingediende klaagschrift.

http://www.pay-back.nl/Persberichten/kl ... ift_v1.pdf

Zolang contracten voorstbestaan is er nog geen sprake van verjaring

71. Artikel 71 Sr bepaalt dat de termijn van verjaring aanvangt op de dag na die waarop het feit is gepleegd, behoudens een aantal gevallen die nader in dit artikel worden genoemd. Van deze uitzonderingen is echter geen sprake. De term ‘gepleegd’ wijst erop dat een de verjaringstermijn pas ingaat op het moment dat het strafbare feit geheel is voltooid. Met andere woorden: de delictsomschrijving dient volledig te zijn vervuld. Daarbij dient onderscheid gemaakt te worden tussen materiële en formele delicten. Bij materiële delicten neemt de verjaringstermijn een aanvang op het moment waarop het in het strafbare feit omschreven gevolg is ingetreden, terwijl bij formele delicten de verjaring aanvangt zodra de onderliggende gedraging geheel is verricht. Daarnaast is voor de bepaling van het aanvangstijdstip van de verjaring van de aard van het delict van belang. Bij voortdurende of toestandsdelicten zal de verjaringstermijn ingaan op de dag nadat de verboden toestand is geëindigd, omdat de dader geacht wordt tot zolang het betreffende voorschrift te overtreden. Indien sprake is van een omissiedelict moet als beginpunt van de verjaring worden aangehouden de dag volgende op die waarop de verplichting tot het doen voor het laatst te realiseren was doch niet is gerealiseerd.

Hoewel het de vereniging duidelijk is dat de kans van slagen op vervolging klein is zijn wij toch van mening dat wij alles uit de kast moeten halen om deliquenten zoals aandelenlease aanbieders voor het strfabankje te krijgen. Het past niet meer in deze tijd dat heren bestuurders van banken een onschendbaarheid status genieten omwillen van het vertrouwen van de consument en burgers in deze "criminele bestuurders" Pas als verantwoordelijke verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden kunnen wij het boek aandelenlease sluiten en niet eerder.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[aert0001]

Hoera,

dat is klare taal,

Ton

[B17]

Hopelijk zal de koehandel gauw afgelopen zijn, koehandel wat voor de leasebanken niets anders is dan het in stand houden van onrecht, en
natrappen van de leasebanken.

Klantenservice synaniem voor incasso terreur !!!

[Pieter]

Koehandel of niet.

Verantwoordelijke dienen verantwoordelijk gehouden te worden.

Verjaring van de gepleegde economische delicten lijkt toch niet verjaard te zijn zoals OM en aantal hoge heren hadden gehoopt. Nederlandse wetgeving bied toch nog een lichtpuntje om de vermeende verjaringstermijn van OM van tafel te vegen.

Om het simpel te stellen. Zolang er nog lopende contracten zijn duurt het economisch delict voort en dus kan er geen sprake zijn van verjaring

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[B17]

Dit bericht moet iedere maal zo hoog mogelijk staan, behoeven de gedupeerden ook niet zo te zoeken wat er allemaal mis is.

[Pieter]

Inhakend op vorige posting,

Zolang EDR effectenlease contracten incaseert duurt het economisch delict voort en wordt de verjaringstermijn per incasso poging opgeschoven

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[B17]

Bericht even hoger plaatsen aangezien het heel belangrijk nieuws ,
negen jaar de onschuld uithangen, neen dat gelooft niemand meer

[Ikwaseenbeetjedom]

Is hier al meer nieuws over?