Deze week werd het Hof Amsterdam teruggefloten door de Hoge Raad op het punt van de zorgplichtinterpretatie. Het oordeel van het Hof Amsterdam van de voorbije jaren -vooral ook blijkend uit de aandelenleasejurisprudentie- valt ronduit als ''snoeihard/harteloos'' te kwalificeren. Een zorgplichtschending door een bank jegens de klant wordt meestal zeer beperkt erkend en heeft bij aandelenlease -dankzij de zelfverzonnen Hofmodule- verder weinig consequenties voor partijen als Dexia en Aegon cum suis.
De casus van deze week betrof overigens wel vermogensbeheer door Bank Labouchere/Dexia
Laten we hopen dat de raadheren en -vrouwen van Hof Amsterdam de vingerwijzing van de Hoge Raad ter harte nemen !
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Barstjes in snoeihard oordeel zorgplicht Hof Amsterdam?
Re: Barstjes in snoeihard oordeel zorgplicht Hof Amsterdam?
De uitspraak van de Hoge Raad van de door peewee hierboven vermelde posting is hier te lezen.
Re: Barstjes in snoeihard oordeel zorgplicht Hof Amsterdam?
Bij deze wil ik namens één van mijn cliënten een oproep plaatsen.
Deze zijn gedagvaard door Dexia m.b.t. een product van Bank Labouchere. De tussenpersoon hierbij was J. Wagt Beheer B.V. uit Anerveen.
Wie weet iets over deze tussenpersoon, heeft hier een prognose van of een ander schrijven waaruit blijkt op welke wijze deze tussenpersoon de aandelenleaseproducten verkocht. Of wil iemand wellicht vrijwillig getuigen in deze rechtszaak. Uiteraard moet er dan wel enig bewijs zijn dat deze persoon op de één of andere wijze een binding heeft dan wel heeft gehad met J. Wagt.
U kunt contact opnemen met Juridico te Almelo, eenvoudig te vinden via google.
Bedankt voor uw interesse.
Deze zijn gedagvaard door Dexia m.b.t. een product van Bank Labouchere. De tussenpersoon hierbij was J. Wagt Beheer B.V. uit Anerveen.
Wie weet iets over deze tussenpersoon, heeft hier een prognose van of een ander schrijven waaruit blijkt op welke wijze deze tussenpersoon de aandelenleaseproducten verkocht. Of wil iemand wellicht vrijwillig getuigen in deze rechtszaak. Uiteraard moet er dan wel enig bewijs zijn dat deze persoon op de één of andere wijze een binding heeft dan wel heeft gehad met J. Wagt.
U kunt contact opnemen met Juridico te Almelo, eenvoudig te vinden via google.
Bedankt voor uw interesse.
Re: Barstjes in snoeihard oordeel zorgplicht Hof Amsterdam?
Bij deze wil ik nog kort een melding maken over de Hofformule en de mogelijkheid om daar vanaf te wijken. Er zijn namelijk al een aantal uitspraken in mijn bezit waaruit is gebleken dat afwijking van de Hofformule mogelijk is; één uitspraak van rechtbank Almelo én twee stuks van rechtbank Amsterdam.
Dit is mogelijk indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen, zoals het al verwoord is in de uitsporaak van de Hoge Raad op 5 juni 2009. Deze uitspraak en de Hofformule is een algemene uitspraak, waar gewoon vanaf kan worden geweken.
Helaas is het wel zo dat Dexia tot nu toe in hoger beroep is gegaan tegen deze uitspraken.
Dit is mogelijk indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen, zoals het al verwoord is in de uitsporaak van de Hoge Raad op 5 juni 2009. Deze uitspraak en de Hofformule is een algemene uitspraak, waar gewoon vanaf kan worden geweken.
Helaas is het wel zo dat Dexia tot nu toe in hoger beroep is gegaan tegen deze uitspraken.
Re: Barstjes in snoeihard oordeel zorgplicht Hof Amsterdam?
In plaats van wat marginaal geschaaf aan de zorgplicht/hofmodule, lijkt het mij vooral aanbevelenswaardig om zo'n rechtszaak fundamenteel anders/beter in de verf te zetten. Met name wanneer het een zg. certificaatproduct betreft of een Winstverdriedubbelaar en de onderliggende derivaatconstructies en daarmee de nep kredietverlening aan te pakken.
De tijd van gemakzuchtig voorgekookte macro's (conclusies/memories) uit uw pc rammelen zou toch voorbij moeten zijn. De laatste anderhalf, twee jaar is een berg aan nieuwe informatie boven water komen en o.m. op dit forum gepubliceerd. Gebruik die dan ook !
Het bovenstaande geldt voor IEDERE advocaat die thans nog zaken van ge-optoute- Dexia/Varde klanten onder zich heeft.
Pas nadat echt goed-in-de-verf-gezette vorderingen worden afgewezen, pas dan weten we zeker dat de rechtspraak een verborgen agenda van eigen belangen hanteert in de aandelenlease-affaire ! Vóór die tijd blijft het bij speculeren !
De tijd van gemakzuchtig voorgekookte macro's (conclusies/memories) uit uw pc rammelen zou toch voorbij moeten zijn. De laatste anderhalf, twee jaar is een berg aan nieuwe informatie boven water komen en o.m. op dit forum gepubliceerd. Gebruik die dan ook !
Het bovenstaande geldt voor IEDERE advocaat die thans nog zaken van ge-optoute- Dexia/Varde klanten onder zich heeft.
Pas nadat echt goed-in-de-verf-gezette vorderingen worden afgewezen, pas dan weten we zeker dat de rechtspraak een verborgen agenda van eigen belangen hanteert in de aandelenlease-affaire ! Vóór die tijd blijft het bij speculeren !
