[ archief ] Dexia Aanbod

[Piet]

En weer is de uitspraak over het Dexia Aanbod uitgesteld, nu tot 5 juli.
Het begint op deze manier een soap te worden, dit tot wanhoop van al die gedupeerden die zitten te wachten op een oordeel van de rechter voor dat ze een keuze nemen: de Duisenberg regeling, het Dexia Aanbod of procederen.
De eerste uitspraak stond voor 27 juli 2005, deze werd uitgesteld tot 19 oktober 2005, toen tot 11 januari 2006, toen tot 5 april 2006, toen tot 28 juni 2006 en nu naar 5 juli 2006.
We merken volgende week wel wat de rechter gaat beslissen.

Groeten,
Piet

[Navarre]

Is er ook een reden waarom deze uitspraak is uitgesteld?

[Martinvdm]

Ik vind dit eigenlijk wel een normale vraag van Navarre...

Ik heb zelf geen flauw idee waarom het uitgesteld is, maar ik vermoed dat het te maken heeft met de uitspraak van de AFM en de avv van de WCAM (als dat door gaat natuurlijk )..

Groet,
Martin

[Bernts v Dalen]

En weer is de uitspraak over het Dexia Aanbod uitgesteld, nu tot 5 juli.

In welk jaar? 2006 staat er toch? Is er wat bekend dan?

[Piet]

De nieuwe datum voor uitspraak in de zaak over het Dexia Aanbod is nu 12 juli.
En rechter is vrij om zonder opgaaf van redenen, een uitspraak aan te houden.

Groeten,
Piet

[Julika]

@ iedereen

En zo kan het nog lang doorgaan.

Ik heb het al een keer verteld, voor mijn man en mij is het niet erg
dat wij in de BKR staan. Straks zijn wij 65 en hoeven dan ook geen
extra bankschulden meer te maken . De verlenging van ons hypotheek zal geen problem opleveren.
Maar er zijn een hoop mensen, die er wel last van ondervinden. Waarom is er niemand, die eindelijk iedereen bij elkaar roept om een
proces tegen het Dexia-kwaad i.v.m de BkR notering aangespannen.


groetjes Julika

[bjorrie]

Helemaal mee eens julika,

Eerst hun een zak met geld gegeven daarna trouw betaald dacht geen schulden te hebben en nu een bkr registratie met een grote schuld.
Ben het echt erg zat wie zijn zij dan. Kan echt niets meer op krediet kopen. Dus hoe moet ik hun nu eigenlijk mijn restschuld betalen als niemand mij toch geld wil lenen. Dus jammer die duisenberg regeling ze krijgen geen cent meer van ons ja die bkr registratie kunnen ze van mij krijgen.

[anne_]

LJN: AY3780, Rechtbank Amsterdam, 296989 / HA ZA 04-2673

Datum uitspraak: 12-07-2006
Datum publicatie: 12-07-2006
Rechtsgebied: Handelszaak
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Effectenlease. Dexia Aanbod. De rechtbank wijst het beroep van de lessees op dwang/bedreiging, bedrog/misleiding en misbruik van omstandigheden af. De rechtbank wijst ook het beroep van de lessees op de algemene-voorwaardenregeling af.

Inhoudsindicatie: Effectenlease. Dexia Aanbod. De rechtbank wijst het beroep van de lessees op dwang/bedreiging, bedrog/misleiding en misbruik van omstandigheden af. De rechtbank wijst ook het beroep van de lessees op de algemene-voorwaardenregeling af.

[Janneke52]

Ja het zou ook eens een keer positief uitpakken voor de gedupeerden. De rechtbanken durven niet meer.

[Albert de Mol]

Dit was een kansloze missie hoor. Er zal wel een hoop valse hoop gegeven zijn en dus erg naar voor al die mensen die daarin geloofden.

Als je een formulier tekent waabij je afziet van je rechten om op een later tijdstip eventueel nog te gaan procederen, dan ben je klaar.

[ook_ik_ben_kaal_geplukt]

Beste Albert,

Ik geloof dat je nu gedupeerden hoop ontneemt. Hoop die niet onterecht is.
Namelijk deze advocaat heeft ervoor gekozen het Dexia Aanbod op zich aan te vechten.
Voortschrijdend inzicht heeft ertoe geleid dat momenteel de advocaten de onderliggende (oorspronkelijke) overeenkomst aanvechten. Indien deze overeenkomst nietig is, kan de daarop voortbouwende overeenkomst (Dexia Aanbod) niet tot stand zijn gekomen.

Op bovenstaande gedachte/argumentatie is nog geen uitspraak gedaan.

[cornelis]

Voortschrijdend inzicht heeft ertoe geleid dat momenteel de advocaten de onderliggende (oorspronkelijke) overeenkomst aanvechten. Indien deze overeenkomst nietig is, kan het daarop voortbouwende overeenkomst (Dexia Aanbod) niet tot stand zijn gekomen.

Hallo,ook_ik_ben_kaal_geplukt

Stel men heeft de oorspronkelijke overeenkomst vernietigd omdat de partner niet heeft ondertekend,en je zou door de druk die dexia op iemand heeft uitgeoefend alsnog het aanbod ondertekend.
Dan zit je niet vast aan het dexia aanbod.
En kun je gewoon procederen.

[justice man 007]

Beste mensen,

Het Dexia Aanbod omvat alle eerdere constructies in 1 soort “totaalpakket”, wanneer je het dexia Aanbod hebt getekend dan worden alle losse stukjes (lees: overeenkomsten) in 1 nieuwe overeenkomst verwerkt. Het aanvechten van de oorspronkelijke contracten is dan ook in mijn ogen kansloos.

Dexia Aanbod ondertekend betekend weg je juridische kansen, je hebt gekozen voor een soepelere afbetalingsregeling en daarvoor heb je in ruil je rechten opgegeven om een juridische procedure te starten.
Oftewel je hebt geschikt onder het mom: voor wat hoort wat.
Of Dexia inderdaad sterk staat zoals ze destijds beweerde is ook niet relevant, daar het slechts hun mening was.

Mijn mening is dat het geven van hoop aan Dexia Aanbod accepteerders meer uit medelijden is dan echt gebasseerd op een reële kans.

Je gelooft toch niet dat Dexia ten tweede malen een overeenkomst opstelt die achteraf (simpel) vernietigd kan worden. Keep on dreaming.

Het Dexia aanbod was een meesterlijke zet om tienduizenden mensel juridisch buitenspel te zetten en dit is dan ook nu bevestigd!

Compliment aan Dexia voor hun sluwheid en listigheid om gedupeerde mensen ten tweede malen “uit te kleden”.

En zelfs Piet kan er niks aan veranderen dat deze mensen juridisch monddood zijn gemaakt, een harde maar wel bittere waarheid, die maar geslikt dient te worden door de acceptanten, hoe spijtig ook…

m.v.g. justice man

[Albert de Mol]

Wijze woorden JM.

Mijn mening is dat het geven van hoop aan Dexia Aanbod accepteerders meer uit medelijden

Valse hoop dus.

[ad snoeren]

Ik vrees dat Justice gelijk heeft.

Het was een heel slimme zet van Dexia net als de duisenberg regeling waar men ook moest tekenen voor het staken of niet meer verder procederen.

Als je een nieuwe overeenkomst tekend Aanbod of schikken is de wet de wet, en het was blijkbaar legitiem van dexia om te eisen om dan niet meer te rechten.

In deze gevallen denk ik dat de rechter blijft zeggen"afspraak is afspraak", en dat is niets anders dan een zakelijke.

[cornelis]

Maar dan zou ik graag jullie mening willen weten,als je eega eerst heeft vernietigd,en daarna ben ik ingegaan op het aanbod,wat zijn dan de kansen?

[John D.]

Dexia heeft me nooit een verlengingscontract aangeboden na het aflopen van de Winstverdriedubbelaar in 2003 maar heeft me het Dexia-aanbod door de strot geduwd terwijl ze in de folder spreken van een verlengingsgarantie! (U krijgt van ons de garantie dat u uw overeenkomst altijd kunt verlengen in afwachting van betere tijden) Maar de hele folder wemelt achteraf bekeken van leugens en bedrog. Zo wordt er gesproken over koersstijgingen van 6 - 20 % per jaar en effectieve rendementen van -6,3 tot 106,2 %. Ook wordt er belegd in stuk voor stuk betrouwbare en vooraanstaande hoofdfondsen (Ahold ? KPN ?). Maar nergens wordt in de folder gewaarschuwd voor restschulden of koersdalingen van 50 %.

Als de rechter je het recht ontneemt te procederen omdat je onder valse voorwendsels het Dexia aanbod geaccepteerd hebt, moet je zorgen dat Dexia een procedure start: dus niet meer betalen!

[Martinvdm]

John,

Dit geeft weer aan hoe slim Dexia is, en dat men ze vooral niet moet onderschatten !!

Het was destijds een slimme zet om een Dexia aanbod te lanceren, en zoals ik uit jouw verhaal opmaak, weer onder valse voorwendsels...

Maar ja, dat zijn we nu wel gewend van ze

Gr,M

[Martinvdm]

Maar dan zou ik graag jullie mening willen weten,als je eega eerst heeft vernietigd,en daarna ben ik ingegaan op het aanbod,wat zijn dan de kansen?

Goeie vraag, al snap ik niet waarom je het Dexia aanbod geaccepteerd heb, terwijl jouw eega vernietigd heeft...

Ik denk zelf dat als de vernietiging door de rechter geaccepteerd wordt, je een goeie kans maakt dat het Dexia aanbod nietig is...

Wat beter is, is dat de leasecontracten ongeldig verklaard worden..Dan is er nooit een overeenkomst geweest, geen vernietigingsbrief en zeker geen Dexia aanbod.

Gr,M

[Albert de Mol]

Maar dan zou ik graag jullie mening willen weten,als je eega eerst heeft vernietigd,en daarna ben ik ingegaan op het aanbod,wat zijn dan de kansen?

Vernietigen en aanbod accepteren gaat niet echt samen. Als je dat aanbod getekend hebt zeg je volgens mij, mijn eega heeft destijds vernietigd maar we hebben het er nog eens over gehad en accepteren toch liever het aanbod.

Eerst vernietigen en vervolgens een aanbod tot verlichting van de druk die het buitenrechtelijke vernietigde contract met zich meebrengt aanvaarden? Misschien dat je het nog kunt verkopen als je zegt dat je eega wederom niks wist van het ondertekenen van het aanbod, maar volgens mij moest eega ook meetekenen, dus die vlieger gaat ook niet op.

Vrees dat het over is Cornelis tenzij de hoop van velen bewaarheid wordt en de contracten geen van allen afgesloten hadden mogen worden en volledig teruggedraaid moeten worden.

Maar wie gelooft daar nog in? Zeker gelet op de gang van zaken, zelfs dat uitgelekte overlegje tussen diverse rechters spreekt nog van een klein beetje eigen verantwoording. Daarin wordt zeg maar een verbeterde DR voorgesteld, dus contracten volledig terugdraaien??? Echt niet!