[ archief ] Dexia en de wanprestatie

[B17]

Alleen verzoekers kunnen hoger beroep instellen. (Leaseverlies cs en Dexia)

Verweerders hebben deze mogelijkheid niet.

Hogerberoep is denk ik ook niet gewenst. Immers dat zou betekenen dat de rechtzaken weer tenminsten voor een jaar geschorst worden en er geen nieuwe rechtszaken aangebracht kunnen worden. Daarbij wordt de verjaringstermijn hiermee overschreden zodat na uitspraak hoger beroep er vele 10 tot 100.000 gedupeerden alsnog niet meer kunnen procederen omdat ze hun zaak niet hebben gestuit en eerst de uitspraak hebben afgewacht.

Daarbij is het verbinendverklaring alleen als vaststellingsovereenkomst betiteld. er zit geen jurisprudentie in die nadelig is voor de individuele procedures. Door dit gemis zijn er zeer veel juridische argumenten nog steeds bruikbaar om nu succesvol te gaan procederen.

te denken valt aan bewezen feit dat Dexia de aandelen niet op naam van de contractant heeft gesteld wat leidt tot wanprestatie door de lening niet te gebruiken voor het overeengekomen doel en dus dexia van rechtswege alle betaalde gelden zou dienen terug te betalen.

[aert0001]

te denken valt aan bewezen feit dat Dexia de aandelen niet op naam van de contractant heeft gesteld wat leidt tot wanprestatie door de lening niet te gebruiken voor het overeengekomen doel en dus dexia van rechtswege alle betaalde gelden zou dienen terug te betalen.

Kortom: de restschuld is fictief, waarom dan accoord gaan met 2/3 "kwijtschelding" ,dat is dus toch weer minstens 1/3 directe winst voor Dexia, bovenop de inleg van iedereen, dit is géén compromis, dit is wederom stelen.

T n

[Pieter]

Waar heb ik deze tekst eerder gelezen van de topic starter

Kortom: de restschuld is fictief, waarom dan accoord gaan met 2/3 "kwijtschelding" ,dat is dus toch weer minstens 1/3 directe winst voor Dexia, bovenop de inleg van iedereen, dit is géén compromis, dit is wederom stelen.

Ja en Nee T n

Ja, restschuld is voor iedereen fictief. Immers lening is niet aangewend voor het overeengekomen doel, derhalve geldt voor iedere dexia gedupeerde de wetregels Wanprestatie aan de zijde van Dexia.

Nee, voor hen met relatieve lage restschuld en betaalde inleg. Voor deze groep is het niet rendabel om te gaan procederen. De kosten van een procedure wegen niet op tegen het gewin van een rechtszaak op basis van de wanprestatie aandelen niet op naam gesteld. Deze groep is dan per saldo meer geld kwijt dan de aangeboden duitenberg-regeling.



Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[aert0001]

Nee, voor hen met relatieve lage restschuld en betaalde inleg. Voor deze groep is het niet rendabel om te gaan procederen. De kosten van een procedure wegen niet op tegen het gewin van een rechtszaak op basis van de wanprestatie aandelen niet op naam gesteld. Deze groep is dan per saldo meer geld kwijt dan de aangeboden duitenberg-regeling.

klopt, maar dat is dan ook de opzet van Dexia, het zijn steeds groepjes die ze elimineren. het zijn deze dingen waarin een grote bank héél erg min kan zijn.

T n

[Pieter]

klopt, maar dat is dan ook de opzet van Dexia, het zijn steeds groepjes die ze elimineren. het zijn deze dingen waarin een grote bank héél erg min kan zijn.

Dat "min"zijn heeft Dexia geweten
Ze hebben geen marktaandeel meer in de nederlandse economie.
Dirk Bruneel dacht het spel hard te kunnen spelen maar vergat het "service" en "klant is koning" principe in de economie.
Boontje komt om zijn loontje. De consument heeft bepaalt of dexia bestaansrecht heeft in Nederland.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[aert0001]

Laten we het meest humane doen:

passend muziekje, minuut stilte, humaan in laten slapen,

T n

[Pieter]

OK T n

We houden 1 minuut stilte voor dexia.
Zij is gesneuveld op het strijdtoneel wat heet Nederlandse economie.

Hierbij, in silte natuurlijk, de "last post"
Bey bey zwaai zwaai

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Eugene Cernan]

Natuurlijk heeft Dexia de aandelen niet op naam gekocht, dan had u ze toch echt zelf moeten kopen. Dexia heeft grote pakketten gekocht om te verleasen, zodat u, leaser, kon winnen of verliezen. Als u Dexia dan toch ergens op aan wil spreken: de dalende beurs. De oorzaak van alle ellende.

[Pieter]

Eugene Cernan
Geplaatst op: 04 Feb 2007 01:44 Onderwerp:



Natuurlijk heeft Dexia de aandelen niet op naam gekocht, dan had u ze toch echt zelf moeten kopen. Dexia heeft grote pakketten gekocht om te verleasen, zodat u, leaser, kon winnen of verliezen. Als u Dexia dan toch ergens op aan wil spreken: de dalende beurs. De oorzaak van alle ellende.

Beste Eugene,
Dank voor je bericht.
Verhelderend dat je zelf in de veronderstelling bent dat aandelen niet op naam behoeven aangekocht te worden en evenmin dat zij later op naam gesteld hoeven te worden.
Deze methode wordt in de Nederlandse wetgeving betiteld als oplichting.
Zeer zeker als dexia haar eigen artikel 2 van dexia overeenkomsten niet nakomt. Wanprestatie van de hoogste plank aan de zijde van Dexia.
Een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van dexia.
Dit alles houdt volgens de Hoge raad in dat er geen aandelen geleverd zijn aan de contractant en derhalve er geen grond meer is om van een contract te spreken.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Martinvdm]

Deze methode wordt in de Nederlandse wetgeving betiteld als oplichting.

Inderdaad...
Vraag me af of dit 'kwartje' bij Gene ondertussen is gevallen...

Het bewust niet nakomen van een contractafspraak door Dexia bank Nederland wordt door deze persoon handig gecamoufleerd door 'de dalende beurs' als argument te gebruiken...

Dit soort uitspraken doen me denken als die van een 'adviseur' zijnde die ook in staat is om mensen met mooie woordjes van hun opgespaarde geld te ontdoen..

[Navarre]

Dexia koopt uiteraard geen aandelen in op afgesloten contracten, ze zullen bv 10.000 aandelen Aegon inkopen en deze administratief toewijzen aan mensen die pakketten hebben waarin Aegon-aandelen zitten, wat is daar zo fout aan?

Uit steekproeven bleek dat de uitstaande contracten gedekt werden door de aandelen die Dexia in depot hield.
Dat lijkt mij voldoende en ik vermoed dat de rechters daar niet anders over zullen denken.

[Martinvdm]

wat is daar zo fout aan?

Nou, het niet nakomen van het contract wat Dexia zelf opgesteld heeft misschien...

[Navarre]

Feel free om het mee te nemen in je proces, ik denk persoonlijk dat men het op "het zoeken van spijkers op laag water" zal classificeren.

[Martinvdm]

Ik heb zat om mee te nemen in het proces...

[Navarre]

Dat denken velen met jou.

[Martinvdm]

Ach...Ben dan toch niet de enigste...

[Navarre]

Nee, dat zal je zeker niet zijn, ofschoon ik heel benieuwd ben naar het aantal wat daadwerkelijk nog doorgaat.

[Eugene Cernan]

Natuurlijk zijn de aandelen wel gekocht/afgedekt, ze zijn helaas in waarde gekelderd en het verschil is voor lessee. Wat is daar nou zo moeilijk aan...
Die verleasers doen net alsof dat als de aandelen wel op hun naam gezet waren de koersen omhoog gegaan waren... misschien... feit is dat de beurs omlaag gegaan is en dat daardoor de restschuld is ontstaan die contractueel aan lessee toevalt. Eigenlijk zeggen payback en consorten: als de aandelen op naam waren gesteld dan was de beurs niet gedaald, kom daar maar s om bij een rechter. Het is eigenlijk hetzelfde als dat je uit een toren van soepblikken [zoals je vroeger wel had in de supermarkt] het onderste blikje pakt [want dat is jouw soep, die andere blikken zijn precies hetzelfde, maar jij wilt nu eenmaal dat blik] en wat gebeurd er:
de toren valt om...

[pluutje]

Geplaatst op 04 Feb 2007 13:32 door Eugene Cernan
-------------------------------------------------------------------------------
Het is eigenlijk hetzelfde als dat je uit een toren van soepblikken [zoals je vroeger wel had in de supermarkt] het onderste blikje pakt [want dat is jouw soep, die andere blikken zijn precies hetzelfde, maar jij wilt nu eenmaal dat blik] en wat gebeurd er:
de toren valt om...

Eugene, het kunnen ook opgestapelde auto's zijn op een sloperij![auto's je vorige voorbeeld]

Je zou er maar onder terecht komen.

[Eugene Cernan]

Jij bent onder de ingestorte beurs terechtgekomen... Ongelukje, kan gebeuren.