[ archief ] Zelfs expert vatte aandelenlease niet

[CashDamageLeader]

AMSTERDAM – De directeur van een van de grootste pensioenadviseurs is voor een kwart miljoen euro het schip in gegaan dankzij een ’misleidende’ effectenbelegging met geleend geld.
Directeur Henk Doornewaard van Pensioendesk Nederland claimt de schade in een rechtszaak tegen zijn exadviseur Wagner & Partners, meldt Assurantie Magazine.
Duizenden particulieren voerden procedures tegen de ondoorzichtige en verliesgevende aandelenleaseproducten van verzekeraars. Maar ook de oud-directeur van Achmea Zorg zegt nu advies over aandelenlease te risicovol te vinden. Dankzij tonnen aan verlies komt zijn financiele toekomst in gevaar, claimt hij. Het tussenvonnis bij rechtbank Rotterdam lijkt ongunstig: met zijn financiële kennis had de directeur de risico’s moeten kennen.

[Oom Dagobert]

’misleidende’ effectenbelegging met geleend geld.

Als er een oplichter die de deuren langs gaat in de kraag wordt gepakt
dan wordt hij gewoonlijk veroordeeld om alle schade te vergoeden, voorzover te
achterhalen en voorzover hij ertoe in staat is.
Een rechter zal niet snel zeggen dat zo'n oplichter de helft van de
winst mag behouden omdat de afnemer maar beter had moeten nadenken.
Bij aandelenlease gaat het echter anders.
De rechters kijken wel uit om het woordje "oplichting" te gebruiken.
Zelfs misleidende reclame omzeilen ze al.
Ze omschrijven de fouten van Dexia zodanig dat ze vrij zijn om een
bepaald percentage van de schade aan de afnemer toe te kunnen kennen.
En dat terwijl haast alle afnemers het gevoel hebben dat ze ook opgelicht zijn.
Maar de rechter gaat bij ons helaas niet op ons gevoel af maar op zijn
eigen gevoel en vonnist wat in zijn ogen "billijk" is.
Een bank mag blijkbaar met succes particulieren misleiden indien ze kennis
van zaken hebben, dan is het ineens geen misleiding.
Een merkwaardige redenering.
OD.

[Navarre]

Zelfs expert vatte aandelenlease niet

Blijkbaar toch geen expert achteraf gezien.

[Martinvdm]

Wie wel...Jij...?

[Janny]

Wat me steeds in in alle uitspraken van de diverse kantongerechten opvalt is, dat er geoordeeld wordt over de personen. Of ze wel of niet capabel waren om de listen en bedrog van de aanbieders te doorzien.
Echter, welke verkoper is schuldig bevonden aan
Mislijding,noem de hele riedel aanklachten maar op. enz.
Immers Dexia en medegenoten worden wel veroordeeld om terug te betalen, maar niet om de onstane schade te vergoeden.
Of is dat wat in mijn ogen een tekort is, slechts een kwestie van woordgebruik.
Bovendien, al heb je dan een hoge opleiding, niet iedereen is daardoor een financieel expert. Een professer in wat voor wetenschap dan ook, kan van zijn huishoudboekje wel een puinzooi maken. en een eenvoudige huisvrouw met Huishoudschool opleiding kan wel een prima boekhouder zijn.Kennis door een eenzijdige opleiding, zegd niets over het kunnen ontmaskeren van een geslepen contract.Alleen maar over de hoogte van je kennis in die bepaalde opleiding.en daardoor, oke, je denkvermogen.
Janny

[painter]

Kan iemand mij vertellen of er ook rechtzaken gewonnen worden van contracten met twee handtekeningen.
Ik ben daar zeer benieuwd naar, mijn zaak komt binnenkort weer op de rol.

Vr gr

[bromtol]

Die rechter is toch wel een beetje de kluts kwijt. Wat hebben zorgverzekeringen nu met aandelenlease te maken. De man werkte niet eens bij een bank. Daarnaast moeten ook directeuren van zorgeverzekeraars goed wwrden voorgelicht en moeten hun partners meetekenen.

[SS-Spaarder]

Ook Dexia is misleid en heeft een rechtzaak gevoerd, en deels gewonnen, tegen Aegon bij de overname van Bank Labouchere.
Ze waren misleid, gelijktijdig zeiden ze tegen particulieren die een spaarproduct is voorgehouden en door zogenaamde adviseurs geadviseerd zijn om op deze "Nieuwe" manier te sparen, dat ze zelf de risico's genomen hebben.
Vreemde zaak

[painter]

Kan iemand mij niet even bijpraten over het verloop van rechtzaken van mensen met twee handtekeningen op hun contract.


vrgr