De Telegraaf 23 sept.schrijft :"De bank (Dexia) nam accountantskantoor
Pricewaterhouse Coopers in de arm,die de gang van zaken bij de gewraakte
leaseovereenkomst van A tot Z onder de loep nam". Ik vind het
vreemd dat de rechtbank in Arnhem geen onafhankelijk accountskantoor
heeft ingehuurd om deze zaak te controleren?
Euronext zal er nu dus geen probleem van maken als een onafhankelijk
accountantskantoor de verkoopadministratie komt controleren inzake
Dexia.
Ik geloof zelf ook dat de aandelen gekocht zijn,alleen niet in de
aandelenleaseperiode.Dexia heeft haar eigen aandelenportefeuille
ter dekking gebruikt.Of zij heeft aandelen van andere banken(Aegon b.v.) gebruikt als dekking.This is a cover-up door de Overhied en de Banken.Geloof maar niet dat je van de Overheid inzage krijgt bij
Euronext.Er staat veel te veel op het spel.De Banken hun reputatie,
Zalm zijn politieke loopbaan ,de leugens van de AFM en de Nederlandsche bank etc.
Minister Donner zegt samen met Zalm dat zij niets meer voor de
gedupeerden kunnen doen.Dus de volgende stap is het Europese
gerechtshof.Dit gerechtshof zal wel een onafhankelijke derde
inschakelen om de gegevens bij Dexia én Euronext te laten
controleren.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] This is a cover-up
Re: This is a cover-up
in de Telegraaf staat:"Dexia kocht stukken(aandelen) echt".Ik ben benieuwd
wat deze financieel verslaggever van De Telegraaf zelf denkt
over het bericht.Het bericht is bedoeld, in ieder geval dat moet het uitstralen,om andere advocaten van gedupeerden af te schrikken.
Vindt deze financieel verslaggever het bericht zelf geloofwaardig?
Ik ben ook erg teleurgesteld in Tros Radar, omdat zij nauwlijks nog wat
van zich laat horen in deze aandelenleasezaak.
wat deze financieel verslaggever van De Telegraaf zelf denkt
over het bericht.Het bericht is bedoeld, in ieder geval dat moet het uitstralen,om andere advocaten van gedupeerden af te schrikken.
Vindt deze financieel verslaggever het bericht zelf geloofwaardig?
Ik ben ook erg teleurgesteld in Tros Radar, omdat zij nauwlijks nog wat
van zich laat horen in deze aandelenleasezaak.
Re: This is a cover-up
de Jongh,
Tros heeft geen verplichting, maar wat denk je van de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease? Naar horen zeggen zal Eegalease binnenkort € 20 bij vragen om te procederen in hoger beroep 160.000x 40=640.000 komt erbij 16000x20=320.000= 960.000. En dan nog: géén contact is mogelijk met de stichting. De carroussel draait zot, denk ik.
Tros heeft geen verplichting, maar wat denk je van de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease? Naar horen zeggen zal Eegalease binnenkort € 20 bij vragen om te procederen in hoger beroep 160.000x 40=640.000 komt erbij 16000x20=320.000= 960.000. En dan nog: géén contact is mogelijk met de stichting. De carroussel draait zot, denk ik.
Re: This is a cover-up
--dejongh1--Ik vind het
vreemd dat de rechtbank in Arnhem geen onafhankelijk accountskantoor -accountantkantoor
heeft ingehuurd om deze zaak te controleren?
Juist, dit heb ik net een uur geleden tegen mijn vriendin gezegd.
En ovrigens met geld kun je tegenwoordig alles manipulieren.
groetjes Julika
vreemd dat de rechtbank in Arnhem geen onafhankelijk accountskantoor -accountantkantoor
heeft ingehuurd om deze zaak te controleren?
Juist, dit heb ik net een uur geleden tegen mijn vriendin gezegd.
En ovrigens met geld kun je tegenwoordig alles manipulieren.
groetjes Julika
Re: This is a cover-up
staat aan de andere kant een stuk prestige van PWC tegenover, denk niet dat zij willen deelnemen aan een schandaal, zij zijn het enige grote wereldwijde kantoor die nog niet betrokken is geweest bij een der schandalen. Als er onregelmatigheden waren geweest hadden ze eerder het rapport niet naar buiten gebracht.
PWC heeft zijn goede naam te verliezen en zullen dus niet meewerken aan fraude en manipulatie. Zij doen het nu juist goed omdat ze buiten alle schandalen zijn gebleven.
PWC heeft zijn goede naam te verliezen en zullen dus niet meewerken aan fraude en manipulatie. Zij doen het nu juist goed omdat ze buiten alle schandalen zijn gebleven.
Re: This is a cover-up
PWC kan een zeer goede naam hebben, maar na alles wat er gezegd en geschreven werd over Dexia, Legio, Labouchere en zelfs boete, dan is toch verdacht, dat PWC ondanks een zeer goede naam, toch nog met zijn handen in deze s t r o n t pot gaat zitten:
Maar ja, een rijke vlo, koopt zijn eigen hond!
Maar ja, een rijke vlo, koopt zijn eigen hond!
-
Michiel Luidens
Re: This is a cover-up
Prestige PWC ?
http://www.cobouw.nl/paginas/bouwfraude ... wsID=17136
LMAOROFL LMAOROFL LMAOROFL
http://www.cobouw.nl/paginas/bouwfraude ... wsID=17136
http://www.theovangogh.nl/chipshol.htmlDe bouwkostenbureaus lieten de commissie weten hoeveel mensen zij op korte termijn vrij konden maken waarop die haar zoektocht vervolgde. Uiteindelijk belandde de commissie bij de accountants van Price Waterhouse Coopers, met ingenieursbureau Haskoning als materiedeskundige.
http://www.klokkenluideronline.nl/modul ... le&sid=100Vader en zoon Poot hadden een droom. Rond Schiphol zou een hypermodern bedrijvenpark moeten verrijzen. Maar de grond steeg zo snel in waarde, dat tal van kapers op de kust geen boodschap hadden aan verheven vergezichten en liever snel wilden cashen. Het resultaat: 55 juridische procedures en een ontluisterende rol voor Coopers & Lybrand (thans PricewaterhouseCoopers).
Die 'onafhankelijke' accountant waar Neelie het over had, die haar trust in elkaar heeft getimmerd,, die zal toch niet afkomstig zijn van PricewaterhouseCoopers waar Neelie jarenlang (en misschien nog wel) in de Raad van Advies zat? Alleen deze functie maakt haar al bij uitstek kwetsbaar, want ze heeft daardoor een de facto belangenverstrengeling inzake alle beslissingen over bedrijven die worden gecontroleerd door PricewaterhouseCoopers. En dat zijn er nogal wat. Bovendien staat ze al bij voorbaat buitenspel inzake alle mededingingsrechtelijke zaken rond de 'big four' zelf, een actueel thema daar in bijvoorbeeld Engeland de mededingingsautoriteit
LMAOROFL LMAOROFL LMAOROFL Re: This is a cover-up
ML het zit wel diep zo te merken de 'Neeliegate'
De klokkenluider site groeit nog uit tot het geweten van Nederland
De klokkenluider site groeit nog uit tot het geweten van Nederland
Re: This is a cover-up
Beste geldweg,
Ik dacht ook niet dat de Erasmus universiteit zou deelnemen
aan een schandaal en toch is het gebeurd.Zij hadden de beurskoersen onderzocht voor Dexia en zeiden dat alles klopte,totdat Tros Radar met
een heel ander verhaal kwam.Ik vraag me af of Tros Radar nog
steeds die beurskoersen aan het onderzoeken is voor de 600.000
gedupeerden?
Ik dacht ook niet dat de Erasmus universiteit zou deelnemen
aan een schandaal en toch is het gebeurd.Zij hadden de beurskoersen onderzocht voor Dexia en zeiden dat alles klopte,totdat Tros Radar met
een heel ander verhaal kwam.Ik vraag me af of Tros Radar nog
steeds die beurskoersen aan het onderzoeken is voor de 600.000
gedupeerden?
Re: This is a cover-up
Beste Willems,
Eegalease kunnen we feliciteren of toch niet?
14.000 cliënten maal 45 euro =630.000 euro betaald door de
14.000 cliënten van Eegalease om 4 cliënten hun geld terug te krijgen.
Dat is 157.500 euro kosten per cliënt.
Bedrag gemidd. terug te ontvangen=20.000 euro.
20.000 euro minus 157.500 euro is 137.500 euro verlies per cliënt.
Zonde van die 630.000 euro.
De rest van de cliënten van Eegalease moeten alsnog zelf naar de rechter.
Dit gebeurt ook in Hoger Beroep met de SLV.De SlV zal in het gelijk worden gesteld(door Donner en Zalm) maar de gedupeerden moeten
individueel alsnog naar de rechter.Dit wordt zo een 100 jaren plan voor
de gedupeerden.Dexia kan ons terug betalen met de rente van het geld dat zij ontvangen heeft van de gedupeerden.
Bij FRAUDE kan de rechter dit niet zeggen.Bij fraude moet de rechter
wel oordelen dat alles moet worden terugbetaald door Dexia
aan de cliënten van de SLV.En het liefst nog 20% immateriële
schadevergoeding over het terug te betalen bedrag.
Ik durf te wedden dat de Amerikaanse of Engelse rechter deze onzin
niet zouden pikken van Dexia.
Eegalease kunnen we feliciteren of toch niet?
14.000 cliënten maal 45 euro =630.000 euro betaald door de
14.000 cliënten van Eegalease om 4 cliënten hun geld terug te krijgen.
Dat is 157.500 euro kosten per cliënt.
Bedrag gemidd. terug te ontvangen=20.000 euro.
20.000 euro minus 157.500 euro is 137.500 euro verlies per cliënt.
Zonde van die 630.000 euro.
De rest van de cliënten van Eegalease moeten alsnog zelf naar de rechter.
Dit gebeurt ook in Hoger Beroep met de SLV.De SlV zal in het gelijk worden gesteld(door Donner en Zalm) maar de gedupeerden moeten
individueel alsnog naar de rechter.Dit wordt zo een 100 jaren plan voor
de gedupeerden.Dexia kan ons terug betalen met de rente van het geld dat zij ontvangen heeft van de gedupeerden.
Bij FRAUDE kan de rechter dit niet zeggen.Bij fraude moet de rechter
wel oordelen dat alles moet worden terugbetaald door Dexia
aan de cliënten van de SLV.En het liefst nog 20% immateriële
schadevergoeding over het terug te betalen bedrag.
Ik durf te wedden dat de Amerikaanse of Engelse rechter deze onzin
niet zouden pikken van Dexia.
-
Michiel Luidens
Re: This is a cover-up
Complot theorie : wie heeft het meest verdiend aan het verlease gebeuren ? Volgens mij de Nederlandse staat met Zalm en KPN voorop. Wie controleert de boeken bij KPN ?
http://www.elite-research.org/index2.ht ... ntants.htm
http://www.elite-research.org/index2.ht ... ntants.htm
Shell KPMG
ING Ernst & Young
ABN Amro Ernst & Young
Unilever PricewaterhouseCoopers
Rabobank Ernst & Young
Philips KPMG
Aegon Ernst & Young
KPN PricewaterhouseCoopers
Hoogovens* KPMG
Akzo Nobel KPMG
Re: This is a cover-up
Het is ook vreemd dat je bij deze multinationals dezelfde mensen
in de raad van commissarissen iedere keer tegenkomt.
Gisteren zag ik op RTL Z dat Bolkestein nu in de Raad van commissarissen komt bij De Nederlandsche Bank en dat Prins
Willen Alexander er al in zit.Wat doet de Prins in de raad één keer
in de 14 dagen of 1 keer in de maand?De thee zetten?Ik bedoel
wat voor advies geeft de prins aan DNB?Dus zo'n beetje
50.000 euro per jaar om 12 keer thee te zetten.
Waar vergaderen ze over ?Over Pim Fortuyn?
in de raad van commissarissen iedere keer tegenkomt.
Gisteren zag ik op RTL Z dat Bolkestein nu in de Raad van commissarissen komt bij De Nederlandsche Bank en dat Prins
Willen Alexander er al in zit.Wat doet de Prins in de raad één keer
in de 14 dagen of 1 keer in de maand?De thee zetten?Ik bedoel
wat voor advies geeft de prins aan DNB?Dus zo'n beetje
50.000 euro per jaar om 12 keer thee te zetten.
Waar vergaderen ze over ?Over Pim Fortuyn?
-
Michiel Luidens
Re: This is a cover-up
Dit is een van de hoofdverdachten :
http://www.nrc.nl/geld/990617820932.html
http://www.nrc.nl/geld/990617820932.html
http://www.kpn-corporate.com/nl/ir/down ... rement.pdfVolgens Streppel van Aegon is er de laatste maanden met verschillende geïnteresseerde partijen gesproken, maar waren daarbij geen Nederlandse kandidaten. Labouchere is vooral bekend via Legio Lease, maar is tevens actief als private bank voor 3.300 vermogende klanten. Het beheerd vermogen van de bank bedraagt ruim 9 miljard euro. De verkoop door Aegon levert een boekwinst op van meer dan 500 miljoen euro. Gevolgen voor de winst per aandeel zijn er niet omdat de winst van Labouchere reeds buiten beschouwing werd gelaten.
Weer KPN !J.B.M. Streppel (1949) Mr. J.B.M Streppel was appointed Member of the Supervisory Board on May 12, 2003 and he is also a member of the Audit Committee. His term expires in 2007. He currently is a member of the Executive Board of Aegon N.V. Mr Streppel held various management positions at Aegon N.V., Labouchere N.V. and FGH Bank N.V. He is a member of the Commission for public bids of the Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM), member of the Committee of Listed Companies of Euronext (Amsterdam) and Chairman of the Shareholders Communication Channel. Mr. Streppel is a Dutch citizen.
Re: This is a cover-up
Dejongh, prins W.A. is vast bij de Nederl. Bank als commissaris aangesteld om het waterbeheer in het gebouw te verbeteren.
-
Michiel Luidens
Re: This is a cover-up
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1095915966821.html
Onderzoek Raad voor de Rechtspraak:
Privé-speurwerk beter controleren
Door onze redacteur Joost Oranje
AMSTERDAM, 23 SEPT. Rechters moeten de resultaten van het onderzoek van particuliere speurders veel actiever controleren en toetsen. Gebeurt dat niet, dan dreigt de rechtshandhaving in een 'gevarenzone' terecht te komen.
Bij dit artikel
• INTERVIEW - Leo Nuis: 'Privé-bewijs geslikt voor zoete koek'
Dit staat in een onderzoek, verricht in opdracht van de Raad voor de Rechtspraak, naar de grensvervaging tussen publieke en private politiezorg. Het is uitgevoerd door mr. J. Nuis, voormalig advocaat-generaal en tegenwoordig raadsheer in het Amsterdamse Gerechtshof.
Rechters hebben onvoldoende oog voor de vervagende grens tussen publieke en private opsporingsdiensten, aldus Nuis. Uit zijn onderzoek blijkt dat rechters in hun oordeel steeds vaker bewijsmateriaal meewegen dat is verzameld door particuliere bedrijven, zonder deze informatie kritisch te toetsen. Ook het openbaar ministerie vervolgt geregeld zaken op basis van gegevens waarbij niet is gecontroleerd met welke bevoegdheid deze zijn vergaard.
Nuis stuitte in zijn onderzoek onder meer op een telefoontap die werd verleend op basis van particulier onderzoek, een gesprek met een informant door een privé-rechercheur en een verdachte die door een detectivebureau werd geobserveerd omdat de politie geen auto beschikbaar had.
Ook in onderzoek door forensische accountants komt het veel voor dat naspeuringen en verhoren worden verricht voordat de politie er aan te pas komt. Deze gegevens komen dan zonder nadere toets in strafrechtelijke dossiers terecht.
Ook over de gebruikte onderzoeksmethodes of de eigen gedragsregels van privé-speurders worden vaak geen nadere vragen gesteld. Nuis: ,,Ik noem dat het 'zoete koek-effect'. Het openbaar ministerie, maar ook de rechters, gaat er veel te makkelijk van uit dat het klopt en zuiver is.''
Nuis pleit voor een veel striktere toetsing door de rechterlijke macht: ,,Iemand moet de wet- en regelgeving in het strafproces handhaven, de grondrechten van burgers bewaken en desnoods sancties uitvaardigen als het mis is gegaan. We gaan knabbelen aan de rechtshandhaving als zelfs de rechterlijke macht zich daar steeds minder bewust van blijkt te zijn.''
Volgens Nuis heeft de rechter tot op heden onvoldoende oog gehad voor het onderscheid tussen aan de ene kant de publieke opsporingsdiensten die gebonden zijn aan de geldende strafvorderlijke normering en aan de andere kant de professionele 'vrije jongens'. ,,Die vallen niet onder regelgeving en kennen hooguit eigen regels die niemand handhaaft.''
Het onderzoek is inmiddels aangeboden aan de Raad voor de Rechtspraak. Nuis hoopt nu meer tijd te krijgen om de problematiek uit te werken: ,,Wat ik heb gedaan, is een inventarisatie maken. Maar we moeten een stap verder gaan, vooral als het gaat om de ontwikkeling van betere toetsingsinstrumenten en het toezicht.''
Nuis hoopt ook dat hij verder rechtsvergelijkend onderzoek kan doen in andere landen.
Onderzoek Raad voor de Rechtspraak:
Privé-speurwerk beter controleren
Door onze redacteur Joost Oranje
AMSTERDAM, 23 SEPT. Rechters moeten de resultaten van het onderzoek van particuliere speurders veel actiever controleren en toetsen. Gebeurt dat niet, dan dreigt de rechtshandhaving in een 'gevarenzone' terecht te komen.
Bij dit artikel
• INTERVIEW - Leo Nuis: 'Privé-bewijs geslikt voor zoete koek'
Dit staat in een onderzoek, verricht in opdracht van de Raad voor de Rechtspraak, naar de grensvervaging tussen publieke en private politiezorg. Het is uitgevoerd door mr. J. Nuis, voormalig advocaat-generaal en tegenwoordig raadsheer in het Amsterdamse Gerechtshof.
Rechters hebben onvoldoende oog voor de vervagende grens tussen publieke en private opsporingsdiensten, aldus Nuis. Uit zijn onderzoek blijkt dat rechters in hun oordeel steeds vaker bewijsmateriaal meewegen dat is verzameld door particuliere bedrijven, zonder deze informatie kritisch te toetsen. Ook het openbaar ministerie vervolgt geregeld zaken op basis van gegevens waarbij niet is gecontroleerd met welke bevoegdheid deze zijn vergaard.
Nuis stuitte in zijn onderzoek onder meer op een telefoontap die werd verleend op basis van particulier onderzoek, een gesprek met een informant door een privé-rechercheur en een verdachte die door een detectivebureau werd geobserveerd omdat de politie geen auto beschikbaar had.
Ook in onderzoek door forensische accountants komt het veel voor dat naspeuringen en verhoren worden verricht voordat de politie er aan te pas komt. Deze gegevens komen dan zonder nadere toets in strafrechtelijke dossiers terecht.
Ook over de gebruikte onderzoeksmethodes of de eigen gedragsregels van privé-speurders worden vaak geen nadere vragen gesteld. Nuis: ,,Ik noem dat het 'zoete koek-effect'. Het openbaar ministerie, maar ook de rechters, gaat er veel te makkelijk van uit dat het klopt en zuiver is.''
Nuis pleit voor een veel striktere toetsing door de rechterlijke macht: ,,Iemand moet de wet- en regelgeving in het strafproces handhaven, de grondrechten van burgers bewaken en desnoods sancties uitvaardigen als het mis is gegaan. We gaan knabbelen aan de rechtshandhaving als zelfs de rechterlijke macht zich daar steeds minder bewust van blijkt te zijn.''
Volgens Nuis heeft de rechter tot op heden onvoldoende oog gehad voor het onderscheid tussen aan de ene kant de publieke opsporingsdiensten die gebonden zijn aan de geldende strafvorderlijke normering en aan de andere kant de professionele 'vrije jongens'. ,,Die vallen niet onder regelgeving en kennen hooguit eigen regels die niemand handhaaft.''
Het onderzoek is inmiddels aangeboden aan de Raad voor de Rechtspraak. Nuis hoopt nu meer tijd te krijgen om de problematiek uit te werken: ,,Wat ik heb gedaan, is een inventarisatie maken. Maar we moeten een stap verder gaan, vooral als het gaat om de ontwikkeling van betere toetsingsinstrumenten en het toezicht.''
Nuis hoopt ook dat hij verder rechtsvergelijkend onderzoek kan doen in andere landen.
Re: This is a cover-up
Dat zou dan dus ook moeten gelden voor PcW bij dat onderzoek in de boeken van Dexia?
Re: This is a cover-up
Lieve mensen,
Het enige dat een accountantskantoor in deze zaken doet is het volgende. Als ik opschrijf in een brochure dat 1 + 1 = 2, dan krijg ik een verklaring dat zoiets juist is. Dat is een accountantsverklaring, niets meer en niets minder.
Vooral PWC is daar goed in, omdat zij wereldwijd een goede naam hebben. Lees de brochures van een aantal firma's er maar eens op na, en lees goed wat er letterlijk staat:"de aannames zoals die hier zijn gepresenteerd en door ons naberekend kloppen als een bus" of woorden van gelijke strekking.
Het geeft alleen weer dat de rekensom klopt en niet dat de aannames in orde zijn.
Het is net zo'n lege term als "biologisch afbreekbaar".
Alles is nl. biologisch afbreekbaar.
Het enige dat een accountantskantoor in deze zaken doet is het volgende. Als ik opschrijf in een brochure dat 1 + 1 = 2, dan krijg ik een verklaring dat zoiets juist is. Dat is een accountantsverklaring, niets meer en niets minder.
Vooral PWC is daar goed in, omdat zij wereldwijd een goede naam hebben. Lees de brochures van een aantal firma's er maar eens op na, en lees goed wat er letterlijk staat:"de aannames zoals die hier zijn gepresenteerd en door ons naberekend kloppen als een bus" of woorden van gelijke strekking.
Het geeft alleen weer dat de rekensom klopt en niet dat de aannames in orde zijn.
Het is net zo'n lege term als "biologisch afbreekbaar".
Alles is nl. biologisch afbreekbaar.
Re: This is a cover-up
Juist, Anoniem!
Ik roep altijd al dat de boekhouding dient te worden gecontroleerd van:
Legio(Lease), Labouchere, Kempen & Co., Amsterdam Exchange, Aegon en Dexia, kortom alle bedrijven die met de aan-en verkoop en het verleasen van de onderliggende aandelen in de WVD's, etc. van doen hadden.
Daarbij dienen aankoopbewijzen te worden geproduceerd, die qua inhoud, tijdstip, koers en personen met elkaar in overeenstemming zijn. Dus ook nagaan of een bepaalde persoon op een aangegeven tijdstip nog wel in dienst was van een betrokken bedrijf en niet reeds elders werkte. Ook de depot-bewijzen van Labouchere moeten worden onderzocht onder inachtneming van dezelfde criteria.
Zoiets vergt deskundigheid, die je niet van accountants kunt verwachten, maar van een doorgewinterde detective (forensisch accountant), die met de beurspraktijk geheel op de hoogte is.
Ik roep altijd al dat de boekhouding dient te worden gecontroleerd van:
Legio(Lease), Labouchere, Kempen & Co., Amsterdam Exchange, Aegon en Dexia, kortom alle bedrijven die met de aan-en verkoop en het verleasen van de onderliggende aandelen in de WVD's, etc. van doen hadden.
Daarbij dienen aankoopbewijzen te worden geproduceerd, die qua inhoud, tijdstip, koers en personen met elkaar in overeenstemming zijn. Dus ook nagaan of een bepaalde persoon op een aangegeven tijdstip nog wel in dienst was van een betrokken bedrijf en niet reeds elders werkte. Ook de depot-bewijzen van Labouchere moeten worden onderzocht onder inachtneming van dezelfde criteria.
Zoiets vergt deskundigheid, die je niet van accountants kunt verwachten, maar van een doorgewinterde detective (forensisch accountant), die met de beurspraktijk geheel op de hoogte is.
-
Michiel Luidens
Re: This is a cover-up
Impact volgens mij (iemand die verstand van zaken heeft graag commentaar) zit het ongeveer zo : PWC is een commercieel bedrijf en dient de belangen van de klant, Dexia in dit geval. Zij zullen echt niet uit eigen beweging onrechtmatigheden rapporteren. Het gaat het om een civiel rechtelijk geschil en is het aan de advocaat van de gedupeerde om het door PWC geleverde materiaal te ontkrachten. Pas als het OM besluit tot een stafrechtelijk onderzoek worden de boeken door een onafhankelijke (overheids) instantie onderzocht.
Over de "onafhankelijk" accountant : met name KPMG forensic accountants is berucht en hanteert pure gangster methoden. Zie onderstaande site voor de nodige horror verhalen.
http://www.interintelligence.net/
Over de "onafhankelijk" accountant : met name KPMG forensic accountants is berucht en hanteert pure gangster methoden. Zie onderstaande site voor de nodige horror verhalen.
http://www.interintelligence.net/
KPMG is In twee jaar tijd 20 x veroordeeld door de tuchtrechter en desondanks gaat men actief door met "litigation" support en "integrity" services. De hierbij betrokken registeraccountants zijn niet integer en gewoon ordinaire veelplegers en draaideur recidivisten. KPMG directeuren Crouwel, ten Wolde en Rozekrans zijn herhaald berispt.
