[ archief ] Feenstra zegt afspraak af

[witte angora]

Ik neem aan dat je die vakantiedag gewoon doorbetaald krijgt van je werkgever. Dus wat voor schade er is dat je die dag kan claimen? Geen idee...

[Theotrucker]

Wel eens ooit iemand een halve vakantiedag betaald gekregen als er iemand voor onderhoud of reparatie komt? Of om nu geen fout te maken als het onderhoud of reparatie is uitgesteld?

[Lady1234]

En als je een halve dag vrij moet nemen voor je cv, plan je meteen allerlei andere klusjes die al een tijdje lagen te wachten.

[alfatrion]

Als u vakantiedagen heeft opgenomen, dan kunt u een rekening sturen.

Maar dan wel alleen de schade claimen die je daadwerkelijkheid hebt geleden natuurlijk. De andere dingen die je op je vrije ochtend hebt gedaan kan je uiteraard niet doorbelasten aan Feenstra.... (zouden we andersom ook niet accepteren). Tenzij TS de hele tijd heeft staan wachten bij de voordeur en verder totaal niks anders heeft kunnen doen.

De vraag is welke uren TS noodzakelijkerwijs heeft moeten opnemen voor deze afspraak. Wat TS vervolgens heeft gedaan in die tijd is irrelevant. Als de werkgever van TS alleen toestaat dat er per dagdelen vakantieuren worden opgenomen, dan zal Feenstra een dagdeel moeten vergoeden, ook als TS die tijd heeft gebruikt om een trui te breien of een leuke film te kijken.

[Moneyman]

Wel eens ooit iemand een halve vakantiedag betaald gekregen als er iemand voor onderhoud of reparatie komt? Of om nu geen fout te maken als het onderhoud of reparatie is uitgesteld?

Zeker. Als je de uitspraken op rechtspraak.nl bij zou houden, zou je zien dat dergelijke onnodig opgenomen verlofuren/ dagen gewoon als schadevergoeding toegekend worden door de rechters. Moet je wel de moeite genomen hebben om een tegenvordering in te stellen, natuurlijk: de rechter wijst dat natuurlijk niet ongevraagd toe. En er moet natuurlijk ook een redelijk causaal verband zijn tussen het niet-presteren van (in dit geval) Feenstra en de opgenomen vakantiedagen/ uren.

Ik neem aan dat je die vakantiedag gewoon doorbetaald krijgt van je werkgever. Dus wat voor schade er is dat je die dag kan claimen? Geen idee...

Een verlofdag heeft simpelweg een concrete waarde van 8x je uurloon. Je bent die verlofdag nu immers kwijt.

[Theotrucker]

In een rechtszaak kan ik me voorstellen dat de opgenomen uren als schadevergoeding gerekend worden. Maar zonder rechtszaak zal dit zelden toegekend worden. Waarschijnlijk is het aantal personen die daarvoor een rechtszaak start zeer klein. Als een advocaat op vijfhonderd euro uurbasis dit start ok.

[Moneyman]

In een rechtszaak kan ik me voorstellen dat de opgenomen uren als schadevergoeding gerekend worden. Maar zonder rechtszaak zal dit zelden toegekend worden. Waarschijnlijk is het aantal personen die daarvoor een rechtszaak start zeer klein. Als een advocaat op vijfhonderd euro uurbasis dit start ok.

Nee, da's logisch: een bedrijf als Feenstra zal dit nooit vrijwillig uitbetalen. Maar wat je heel makkelijk zelf kunt en mag doen, is deze schade verrekenen met de factuur die later alsnog volgt. Dan leg je het procesrisico gewoon bij Feenstra neer.

Natuurlijk alleen als je het inderdaad zo hard wilt spelen, en als je Feenstra niet later nog eens nodig hebt

Het is overigens een misvatting dat je hiervoor een dure advocaat nodig hebt, en het genoemde uurloon van 500 euro is natuurlijk complete onzin. De meeste zaken waarin deze kosten toegewezen worden, zijn gewoon zaken waarin door betrokkene in persoon geprocedeerd wordt.

[witte angora]

Een verlofdag heeft simpelweg een concrete waarde van 8x je uurloon. Je bent die verlofdag nu immers kwijt.

Die verlofdag ben je niet kwijt, die is, als het goed is, uitbetaald. Je kunt hem alleen niet voor andere dingen gebruiken, zoals vakantie, of een dagje weg.

Zolang er voldoende dagen overblijven om de verplichte (is het nu 2 of 3 weken?) aaneengesloten periode op te nemen denk ik niet dat dit voor vergoeding in aanmerking komt.

[Moneyman]

Een verlofdag heeft simpelweg een concrete waarde van 8x je uurloon. Je bent die verlofdag nu immers kwijt.

Die verlofdag ben je niet kwijt, die is, als het goed is, uitbetaald. Je kunt hem alleen niet voor andere dingen gebruiken, zoals vakantie, of een dagje weg.

Zolang er voldoende dagen overblijven om de verplichte (is het nu 2 of 3 weken?) aaneengesloten periode op te nemen denk ik niet dat dit voor vergoeding in aanmerking komt.

Dat is onjuist. De opgenomen uren ben je wel degelijk kwijt. Ieder verlofuur heeft bijvoorbeeld een waarde van (zeg ff) € 25,00. Dat uur kan je naar believen opnemen voor eigen doeleinden of uit laten betalen. Doordat je die uren nu aan Feenstra hebt besteedt, kan je ze niet meer opnemen of uit laten betalen.

Stel dat je een verlofsaldo had van 100 uur, dan had je dus een verlofpot ter waarde van € 2500,00 staan. Daarvan moest je er nu bijvoorbeeld 8 opnemen voor Feenstra. Dan heb je in je verlofpot nog maar 92 uur, ter waarde van € 2300,00. Je bent dus door de uren die je voor Feenstra hebt opgenomen met € 200,00 "verarmd". Dat is gewoon concrete schade die (indien aan de overige eisen is voldaan) voor vergoeding in aanmerking komt.

[juliomariner]

Volgens mij mag de factuur niet zo maar worden verrekend. Ons bedrijf heeft hierover eens een rechtzaak gehad. Klant wilde een vermeende schade verreken met onze factuur. De rechter heeft daar een stokje voor gestoken. Klant moest factuur gewoon betalen

[Erthanax]

De rechter heeft daar een stokje voor gestoken.

Volgens mij is dat precies wat Moneyman bedoelt: "het procesrisico ligt bij Feenstra." Dus als Feenstra zijn geld wil hebben, zal hij naar de rechter moeten.

[juliomariner]

Echter:

Maar wat je heel makkelijk zelf kunt en mag doen, is deze schade verrekenen met de factuur die later alsnog volgt. Dan leg je het procesrisico gewoon bij Feenstra neer.

schrijft dus dat verrekening mag.
Het mag dus niet maar Feenstra moet dan wel naar de rechter om dit bedrag alsnog te krijgen

[Erthanax]

Dat is dan inderdaad ook weer zo.

Ik weet niet wat er gebeurt met proceskosten als je verliest. Ik denk niet dat ik het erop zou laten aankomen. Want al kun je de schade berekenen, als het om een (of een halve) verlofdag gaat is het toch een beetje virtuele schade, naar mijn gevoel.

[Moneyman]

Volgens mij mag de factuur niet zo maar worden verrekend. Ons bedrijf heeft hierover eens een rechtzaak gehad. Klant wilde een vermeende schade verreken met onze factuur. De rechter heeft daar een stokje voor gestoken. Klant moest factuur gewoon betalen

Dat is niet juist: verrekening kan gewoon, probleemloos. In de casus van jouw bedrijf zal de schadeclaim inhoudelijk afgewezen zijn, en in dát geval valt er natuurlijk niets te verrekenen.

De rechter heeft daar een stokje voor gestoken.

Volgens mij is dat precies wat Moneyman bedoelt: "het procesrisico ligt bij Feenstra." Dus als Feenstra zijn geld wil hebben, zal hij naar de rechter moeten.

Exact, als je verrekend, blijft Feenstra zitten met een deels openstaande factuur. Zij moeten dan de gok wagen om jou te dagvaarden in plaats van andersom.

Echter:

Maar wat je heel makkelijk zelf kunt en mag doen, is deze schade verrekenen met de factuur die later alsnog volgt. Dan leg je het procesrisico gewoon bij Feenstra neer.

schrijft dus dat verrekening mag.
Het mag dus niet maar Feenstra moet dan wel naar de rechter om dit bedrag alsnog te krijgen

Onjuist: het mag dus wel

[juliomariner]

De schadeclaim is inhoudelijk niet afgewezen, sterker nog de rechter heeft in zijn beslissing helemaal niet meegenomen of de claim wel of niet correct was.
Hij heeft alleen gekeken of er verrekend mocht worden en heeft beslist dat dit niet mocht. Onze klant heeft daarna de factuur voldaan en daarna nogmaals een claim bij ons neergelegd. Onze rechtsbijstand had geen zin in nog een proces en heeft de claim uitbetaald.
Maar de rechter vond dus dat er geen verrekening mocht plaatsvinden.

[Moneyman]

Ik zou bijna nieuwsgierig worden naar dat vonnis

De enige reden waarom de rechter zo gehandeld kan hebben, is als de wederpartij niet voldeed aan de eisen die aan verrekening gesteld worden. Er is dus een onterecht beroep op verrekening gedaan, maar dat is een uitzondering die geen maatstaf biedt voor de normale gang van zaken.

In een casus als deze is er, als er schade en een causaal verband is, geen enkele twijfel mogelijk of er verrekend mag worden. Er wordt aan alle wettelijke voorwaarden voldaan.

Een schuldenaar heeft de bevoegdheid tot verrekening, wanneer hij (i) een prestatie te vorderen heeft die beantwoordt aan zijn schuld (ii) jegens dezelfde wederpartij en (iii) hij bevoegd is zowel tot betaling van de schuld als tot het afdwingen van de betaling van de vordering (artikel 6:127 lid 2 BW).

[alfatrion]

Volgens mij mag de factuur niet zo maar worden verrekend. Ons bedrijf heeft hierover eens een rechtzaak gehad. Klant wilde een vermeende schade verreken met onze factuur. De rechter heeft daar een stokje voor gestoken. Klant moest factuur gewoon betalen

Als het bedrijf betaling van de factuur eist, dan moet je in reconventie de verlofuren eisen, anders loop je inderdaad het risico dat het verrekening niet wordt toegekend als verweer.

[juliomariner]

@mm kan zaak helaas niet vinden op rechtspraak.nl het anonimiseren op die site maakt zoeken niet eenvoudig

[Moneyman]

OK, helaas. Sowieso wordt ook lang niet alles gepubliceerd. Maar bedankt voor het zoeken

[Komkommertijd]

Als beide werken krijg je dit soort problemen.
Nu geen ½ maar hele dag nodig voor Ketel onderhoud.

Als je als zelfstandige CV monteur nu eens Avond en Weekend service voor werkende gaat bieden tegen
hogere kosten, geen vrije dag meer nodig?
Feenstra kan hier nooit op inspelen, de storingen in Avond en Weekend zijn ook duurder en dat doen ze wel.

Mijn Tandarts doet wel Avond en Zaterdagen en is dan iets duurder, maar vele tevreden klanten.
Moeten meerdere bedrijven gaan doen, geen dag vrij nodig en toch alles gedaan.