Philips TV: al na 1,5 jaar geen Android updates meer => nu geen werkende NPO app meer

[Onkruid71]

Het komt vaak voor dat televisies niet regelmatig genoeg worden bijgewerkt met Android-updates, wat feitelijk de levensduur van de televisie verkort mits je een extern apparaat er op aansluit.

[Speedy123]

Het komt vaak voor dat televisies niet regelmatig genoeg worden bijgewerkt met Android-updates, wat feitelijk de levensduur van de televisie verkort mits je een extern apparaat er op aansluit.

Nee het verkort de levensduur van het apparaat niet. Het apparaat blijft gewoon werken, alles wat je aansluit op een HDMI poort werkt prima. Er is alleen iets minder functionaliteit beschikbaar bij veroudering van de Android versie, sommige apps zullen niet meer beschikbaar zijn.

Verder is een update het bijwerken van de huidige versie. Daar zit het probleem niet. Het probleem is dat er een nieuwere versie nodig is, een upgrade dus.

[Moneyman]

Deze is er nu al. Alleen de TV is daarvoor gekocht.
https://blog.iusmentis.com/2022/05/03/v ... e-leveren/

De vraag is of TS er überhaupt iets aan heeft. Het gaat immers niet om updates van de het apparaat zelf, waarvoor de verkoper verantwoordelijk is, maar om updates van apps van derden. Tenzij de bewuste app heel expliciet door de verkoper als onderscheidend voor dat apparaat is aangeprezen, schat ik niet in dat de verkoper voor updates van de apps verantwoordelijk wordt gehouden.

TS heeft er niets aan, want dat beleid gaat om veiligheid updates.

Dat is onjuist. Blijkbaar heb je de wet niet gelezen. Artikel 7:18 lid 4 BW zegt immers:

Bij een zaak met digitale elementen zorgt de verkoper ervoor dat de updates, waaronder beveiligingsupdates, die nodig zijn om te bewerkstelligen dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, aan de koper worden gemeld en geleverd gedurende de periode die de koper redelijkerwijs kan verwachten, gezien de aard en het doel van de zaak en de digitale elementen, en rekening houdend met de omstandigheden en de aard van de overeenkomst als de koop voorziet in levering van de digitale inhoud of digitale dienst.

[Speedy123]

De vraag is of TS er überhaupt iets aan heeft. Het gaat immers niet om updates van de het apparaat zelf, waarvoor de verkoper verantwoordelijk is, maar om updates van apps van derden. Tenzij de bewuste app heel expliciet door de verkoper als onderscheidend voor dat apparaat is aangeprezen, schat ik niet in dat de verkoper voor updates van de apps verantwoordelijk wordt gehouden.

TS heeft er niets aan, want dat beleid gaat om veiligheid updates.

Dat is onjuist. Blijkbaar heb je de wet niet gelezen. Artikel 7:18 lid 4 BW zegt immers:

Bij een zaak met digitale elementen zorgt de verkoper ervoor dat de updates, waaronder beveiligingsupdates, die nodig zijn om te bewerkstelligen dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, aan de koper worden gemeld en geleverd gedurende de periode die de koper redelijkerwijs kan verwachten, gezien de aard en het doel van de zaak en de digitale elementen, en rekening houdend met de omstandigheden en de aard van de overeenkomst als de koop voorziet in levering van de digitale inhoud of digitale dienst.

Maar een televisie voorziet toch niet in de levering van digitale inhoud of een digitale dienst?

Deze televisie ondersteunt het draaien van apps die geschikt zijn voor Android 9. Als de app leverancier zijn app terugtrekt voor het gebruik op Android 9, dan valt dat toch niet de TV leverancier te vewijten?

[Moneyman]

@Speedy: dat schreef ik al in mijn eerdere post van 11.56 uur. Maar dat heeft niets te maken met jouw onjuiste statement wat ik corrigeerde.

[Speedy123]

@Speedy: dat schreef ik al in mijn eerdere post van 11.56 uur. Maar dat heeft niets te maken met jouw onjuiste statement wat ik corrigeerde.

Je gaat niet in op de stelling:

Maar een televisie voorziet toch niet in de levering van digitale inhoud of een digitale dienst?

[Moneyman]

@Speedy: dat schreef ik al in mijn eerdere post van 11.56 uur. Maar dat heeft niets te maken met jouw onjuiste statement wat ik corrigeerde.

Je gaat niet in op de stelling:

Maar een televisie voorziet toch niet in de levering van digitale inhoud of een digitale dienst?

Die TS wordt toch met die apps aangeboden? Ze worden verkocht als smart-TV's, dus incl. de mogelijkheid om gebruik te maken van die digitale inhoud/ dienst. Daarover gaat ook mijn reactie waaraan ik refereer, en waarin ik aangeef dat het van de omstandigheden afhangt in welke mate een verkoper al dan niet ook verantwoordelijk is voor de digitale inhoud/ dienst.

Het lijkt er bovendien op dat je het bewuste wetsartikel verkeerd uitlegt. Want het laatste deel wat jij vetgedrukt hebt, zegt alleen iets over het zinsdeel wat begint met "en rekening houdend met...".

[Speedy123]

@Speedy: dat schreef ik al in mijn eerdere post van 11.56 uur. Maar dat heeft niets te maken met jouw onjuiste statement wat ik corrigeerde.

Je gaat niet in op de stelling:

Maar een televisie voorziet toch niet in de levering van digitale inhoud of een digitale dienst?

Die TS wordt toch met die apps aangeboden? Ze worden verkocht als smart-TV's, dus incl. de mogelijkheid om gebruik te maken van die digitale inhoud/ dienst. Daarover gaat ook mijn reactie waaraan ik refereer, en waarin ik aangeef dat het van de omstandigheden afhangt in welke mate een verkoper al dan niet ook verantwoordelijk is voor de digitale inhoud/ dienst.

Het lijkt er bovendien op dat je het bewuste wetsartikel verkeerd uitlegt. Want het laatste deel wat jij vetgedrukt hebt, zegt alleen iets over het zinsdeel wat begint met "en rekening houdend met...".

Ze worden inderdaad verkocht als smart TV en daarmee kan de koper gebruik maken van apps. Echter de NPO is aanbieder van de digitale dienst en verspreider van de content, niet de TV producent. De NPO bepaald of ze wel of niet een app blijven aanbieden op Android 9.

De digitale elementen zijn minimaal in deze. Met name omdat de televisie producent dus niet verantwoordelijk is voor de digitale inhoud / dienst.

Trek het maar wat breder. Stel dat de NPO überhaupt stopt met alle Android versies en alleen nog een app voor Apple maakt. Zou je dan van de TV producent mogen verlangen dat zijn TV alsnog Apple gaat ondersteunen? Lijkt me niet.

[Moneyman]

De digitale elementen zijn minimaal in deze. Met name omdat de televisie producent dus niet verantwoordelijk is voor de digitale inhoud / dienst.

Het gaat niet om de producent, maar om de verkoper.

En of die verkoper verantwoordelijk is voor het smartgedeelte is nu juist de kern van waar de post waar ik nu voor de derde keer naar verwijs om draaide.

Ik kan me overigens nog herinneren dat we al langer geleden een heel uitgebreide discussie over dit onderwerp hebben gehad, waarbij ook onderbouwd stellingen ingenomen werden dat niet (meer) werkende apps tot non-conformiteit kunnen leiden. Ik zal eens zien of ik die discussie nog terug kan vinden.

Edit: dat duurde niet eens lang, onderstaande topics draaien om hetzelfde probleem. Je bent overigens zelf ook in die discussie in 2018 (!) betrokken geweest.
garantie-f2/samsung-smart-tv-ondersteun ... 80797.html
onderzoek-f124/netwerkproblemen-tv-na-u ... 81211.html

[Thijs124]

De gemakkelijkste manier is om een Chromecast aan te schaffen, dan ben je er vanaf en blijft elke TV smart.

[Moneyman]

Als dat al nodig is, want vaak zullen ook technieken als Airplay al wel aan boord zijn.

[Ron5300]

Android platform tv's hebben ook de optie om middels de Google play store apps te downloaden en te installeren en warempel in die app store is de nieuwe versie van NPO start ook te vinden en doet het ook.
Philips en andere fabrikanten maken het de gebruiker gemakkelijk door een aantal apps voor te installeren maar als die voor geïnstalleerde apps niet meer door de maker ondersteund wordt kan de nieuwe versie in de Google play store gevonden worden.
In principe werkt een tv met een Android platform hetzelfde als een telefoon maar als er een nieuwere versie van app beschikbaar is wordt die versie niet automatisch uitgevoerd.

[alfatrion]

Die komt er wel aan. Al is dat te laat voor TS:
https://www.security.nl/posting/820398/ ... +producten

Deze is er nu al. Alleen de TV is daarvoor gekocht.
https://blog.iusmentis.com/2022/05/03/v ... e-leveren/

De vraag is of TS er überhaupt iets aan heeft. Het gaat immers niet om updates van de het apparaat zelf, waarvoor de verkoper verantwoordelijk is, maar om updates van apps van derden. Tenzij de bewuste app heel expliciet door de verkoper als onderscheidend voor dat apparaat is aangeprezen, schat ik niet in dat de verkoper voor updates van de apps verantwoordelijk wordt gehouden.

De televisie moet aan de overeenkomst beantwoorden. Het betreft een smart televisie, dus een televisie waarmee je apps van derden kan installeren. Apps van derden zijn niet meer te installeren. Is de televisie dan non-conform? Kun je als koper van een smart televisie verwachten dat je apps van derden daarop kan installeren? En zo ja, mag je ook verwachten dat je dat over drie jaar nog steeds apps kan installeren? Een deel van de apps zullen voor geïnstalleerd zijn? Mag je verwachten dat die apps over drie jaar nog steeds werken? Ik zou deze vragen positief beantwoorden.

Overweging 30 richtlijn 2019/771
Behalve contractueel overeengekomen updates, moet de verkoper ook voorzien van updates, waaronder beveiligingsupdates, die ervoor zorgen dat de conformiteit van goederen met digitale elementen gewaarborgd blijft. De verplichting van de verkoper blijft beperkt tot updates die noodzakelijk zijn voor het behoud van de conformiteit van dergelijke goederen met de objectieve en subjectieve conformiteitsvereisten van deze richtlijn. Tenzij de partijen bij overeenkomst anders zijn overeengekomen, is de verkoper niet verplicht geactualiseerde versies van de digitale inhoud of digitale dienst van de goederen te leveren of de functionaliteiten van de goederen verder te laten reiken dan de conformiteitsvereisten. (...)

Overweging 31 richtlijn 2019/771
In beginsel, in het geval van goederen met digitale elementen waar de digitale inhoud of digitale dienst die verwerkt is in of verbonden is aan de goederen, wordt geleverd door middel van een eenmalige levering, mag de verkoper alleen aansprakelijk zijn voor het conformiteitsgebrek ten tijde van de levering. De verplichting om updates te verstrekken heeft echter te maken met het feit dat de digitale omgeving van een dergelijk goed voortdurend verandert. Updates zijn daarom een noodzakelijk instrument om ervoor te zorgen dat de goederen op dezelfde wijze kunnen functioneren als ten tijde van de levering. In tegenstelling tot traditionele goederen staan goederen met digitale elementen voorts niet volledig los van de verkoper, omdat de verkoper, of een derde die uit hoofde van de koopovereenkomst de digitale inhoud of de digitale dienst levert, de goederen op afstand, meestal via het internet, kan updaten. Indien de digitale inhoud of digitale dienst wordt geleverd door middel van een eenmalige levering, is de verkoper dan ook ertoe gehouden de updates te verstrekken die nodig zijn om de goederen met digitale elementen conform te houden tijdens een periode die de consument redelijkerwijs mag verwachten, ook wanneer de goederen conform waren op het tijdstip van de levering. De periode gedurende welke de consument redelijkerwijs mag verwachten updates te ontvangen, moet worden bepaald op basis van het type en het doel van de goederen en de digitale elementen, rekening houdend met de omstandigheden en de aard van de koopovereenkomst. Normaal gesproken zou een consument verwachten updates te ontvangen gedurende ten minste de periode gedurende welke de verkoper aansprakelijk is voor een conformiteitsgebrek, hoewel de redelijke verwachting van de consument in sommige gevallen langer is dan die periode, in het bijzonder in het geval van beveiligingsupdates. In andere gevallen, bijvoorbeeld met betrekking tot goederen met digitale elementen waarvan het doel een beperkte tijdsduur heeft, zou de verplichting van de verkoper om updates te verstrekken normaal gesproken tot die periode beperkt blijven.

Een andere vraag is of dit deel deze wetgeving wel op deze overeenkomst van toepassing is.

[Nijogeth]

Ik zou die eerste vraag van je met nee beantwoorden. Je kunt alleen verwachten dat apps het doen die het besturingssysteem ondersteunen.

Je kunt natuurlijk ook een lege huls als app aan blijven bieden zonder content, als rechters hier over gaan liggen vallen. Dan werken de apps wel, je hebt er alleen niets aan.

[alfatrion]

De wetgever heeft de verkoper een plicht tot updates gegevens, omdat de digitale omgeving voortdurend verandert en updates daarom een noodzakelijk instrument is om ervoor te zorgen dat de goederen op dezelfde wijze kunnen functioneren als ten tijde van de levering. Tijdens de koop kon je vele app installeren en door een veranderende digitale omgeving kan dat hedendaags niet meer en laat dat op te lossen zijn met update van het besturingssysteem.

[Nijogeth]

En hoe verwacht je dat ze dat doen?

[Lady1234]

Tja, stokers op de elektrische trein.

[Onkruid71]

Misschien moet er gewoon afspraken gemaakt worden over een minimale aantal versies van Android (updates) zodat mijn weet hoe lang de televisie ongeveer optimaal zal meegaan, net als bij telefoons.

[Thijs124]

Dat is alleen op te lossen door een update van de hardware. Daar komt dan inderdaad ook een update van het besturingssysteem bij.
Oftewel een nieuwe en de oude wordt gerecycled.
Mijn oude draaischijf telefoon werkt ook niet meer op het KPN net. Ook niet door het besturingssysteem (mijn vingers) te updaten.

[Onkruid71]

Dat is alleen op te lossen door een update van de hardware. Daar komt dan inderdaad ook een update van het besturingssysteem bij.
Oftewel een nieuwe en de oude wordt gerecycled.
Mijn oude draaischijf telefoon werkt ook niet meer op het KPN net. Ook niet door het besturingssysteem (mijn vingers) te updaten.

Je bedoelt de zwakke cpu die geen zwaarder besturingssysteem aan kan?