Kosten autoladen naar boven afgerond

[Boterbloempje1]

Ik heb verschillende laadpassen voor de auto, en ik zat eens naar de verschillende facturen te kijken.

En nou zag ik dat je bij Chargemap altijd betaalt per hele kWh. En die worden áltijd naar boven afgerond.
Ook als je bijvoorbeeld 28,27 kWh bij een laadpaal afneemt, betaal je voor 29 kWh.
Het gaat maar om 30 tot 80 ct, afhankelijk van de laadpaal, maar al die kleine beetjes tellen wél bij elkaar op.

Bij mijn andere laadpas van Equans, betaal ik wel netjes precies tot achter de komma voor wat er is afgenomen.

Mag dat zomaar, altijd afronden naar boven?
Hoe is dat bij andere laadpassen geregeld?

Schermafdruk van 2024-02-26 14-27-26.png

afschrift van de laadsessie

(102.09 KiB) 189 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[Moneyman]

Mag dat zomaar, altijd afronden naar boven?

Ik mis nog het antwoord op de vraag wat er hierover in je overeenkomst staat.

[Undutchable]

Staat gewoon in paragraaf 3.2 van de algemene voorwaarden:

====
In order to calculate the Charging cost, the energy values and connection time are rounded up to the next whole number.

CHARGEMAP cannot be held liable if the pricing system is misunderstood.
====

In het Engels, dat dan weer wel.

[HandigeHarrie]

De vervolgvraag is: mag dat volgens de wet ? Het is totaal onnodig, het rekenwerk hoeft niet met de hand gedaan te worden en zelfs afronding aan het eind van de berekening is niet nodig want er wordt niet contant betaald.
En afronding van de tijdsduur van het laden is helemaal opmerkelijk: afgerond naar 60 minuten + 1 seconde ... moet er soms per uur betaald worden ? Lekkere "afronding"....
Ik zou dit pasje sowieso direct weg doen.

[Thijs124]

Als je zoveel tankpassen hebt kun je zelf een keuze maken.
Doe ik ook voor mijn benzine. Die ronden nooit af als ik met pin betaald.

[Moneyman]

En afronding van de tijdsduur van het laden is helemaal opmerkelijk: afgerond naar 60 minuten + 1 seconde ... moet er soms per uur betaald worden ? Lekkere "afronding"....

De tijd doet er niet toe, en je weet niet eens of daar afronding plaats vindt.

De rekening is gebaseerd op een vast bedrag per laadsessie, vermeerderd met de (op hele kWh's naar boven afgeronde) "getankte" energie.

[Dirkie]

Ik heb verschillende laadpassen voor de auto, en ik zat eens naar de verschillende facturen te kijken.

En nou zag ik dat je bij Chargemap altijd betaalt per hele kWh. En die worden áltijd naar boven afgerond.
Ook als je bijvoorbeeld 28,27 kWh bij een laadpaal afneemt, betaal je voor 29 kWh.
Het gaat maar om 30 tot 80 ct, afhankelijk van de laadpaal, maar al die kleine beetjes tellen wél bij elkaar op.

Bij mijn andere laadpas van Equans, betaal ik wel netjes precies tot achter de komma voor wat er is afgenomen.

Mag dat zomaar, altijd afronden naar boven?

Ligt eraan wat er in je contract staat en dat kun je zelf opzoeken toch.

Hoe is dat bij andere laadpassen geregeld?

Ik weet er een waar dat niet zo is, namelijk die van Equans want dat geef je zelf aan
Conclusie: gebruik dus niet de laadpas van Chargemap maar die van Equans (of schrijf ik nu iets heel doms)

[rwolters]

De vervolgvraag is: mag dat volgens de wet ? Het is totaal onnodig, het rekenwerk hoeft niet met de hand gedaan te worden en zelfs afronding aan het eind van de berekening is niet nodig want er wordt niet contant betaald.
En afronding van de tijdsduur van het laden is helemaal opmerkelijk: afgerond naar 60 minuten + 1 seconde ... moet er soms per uur betaald worden ? Lekkere "afronding"....
Ik zou dit pasje sowieso direct weg doen.

Waarom zou het niet mogen van de wet? En moet echt alles worden vastgelegd in opgelegde regeltjes? En als het niet zou mogen dan past de leverancier het tarief aan zodat je uiteindelijk evenveel betaalt.

[k2p]

Waarom zou het niet mogen van de wet? En moet echt alles worden vastgelegd in opgelegde regeltjes? En als het niet zou mogen dan past de leverancier het tarief aan zodat je uiteindelijk evenveel betaalt.

En waarom zou zoiets wel mogen? Je zou maar eens afrekenen bij een restaurant, en dan te horen krijgen "Ja meneer, in onze algemene voorwaarden staat dat cocktails per dozijn worden afgerekend."

En als de leverancier het tarief aanpast, is dat prima. Want dan kun je die leverancier vergelijken. Net zoals je nu telefoonabonnementen kunt vergelijken, sinds dat per minuut afronden weg is.

[Speedy123]

De vervolgvraag is: mag dat volgens de wet ? Het is totaal onnodig, het rekenwerk hoeft niet met de hand gedaan te worden en zelfs afronding aan het eind van de berekening is niet nodig want er wordt niet contant betaald.
En afronding van de tijdsduur van het laden is helemaal opmerkelijk: afgerond naar 60 minuten + 1 seconde ... moet er soms per uur betaald worden ? Lekkere "afronding"....
Ik zou dit pasje sowieso direct weg doen.

Wat doet de sessie tijd er nu toe? Hoe bepaal jij dat die afgerond is? Lijkt me dat TS gewoon 1 uur en een seconde aan de paal gestaan heeft met zijn auto.

Er wordt per kWh betaald. TS heeft 28,27 kWh afgenomen maar moet voor 29 kWh betalen. Dat is waar TS over valt.

[Speedy123]

Waarom zou het niet mogen van de wet? En moet echt alles worden vastgelegd in opgelegde regeltjes? En als het niet zou mogen dan past de leverancier het tarief aan zodat je uiteindelijk evenveel betaalt.

En waarom zou zoiets wel mogen? Je zou maar eens afrekenen bij een restaurant, en dan te horen krijgen "Ja meneer, in onze algemene voorwaarden staat dat cocktails per dozijn worden afgerekend."

En als de leverancier het tarief aanpast, is dat prima. Want dan kun je die leverancier vergelijken. Net zoals je nu telefoonabonnementen kunt vergelijken, sinds dat per minuut afronden weg is.

Alles mag totdat iemand het voor een rechter brengt. Die zal dan beoordelen of een algemene voorwaarde onredelijk bezwarend is of niet.

Afronden van een laadsessie op enkel dubbeltjes meer klinkt toch ander dan 11 cocktails a 10 euro extra in rekening brengen.

[Moneyman]

En waarom zou zoiets wel mogen? Je zou maar eens afrekenen bij een restaurant, en dan te horen krijgen "Ja meneer, in onze algemene voorwaarden staat dat cocktails per dozijn worden afgerekend."

Helaas gaat die vergelijking natuurlijk totaal mank. Niet alleen vanwege het gigantische verschil qua inpact, maar ook omdat in het geval van het topic een overeenkomst bestaat waar dit op gebaseerd is, en in het geval van jouw voorbeeld is dat natuurlijk niet het geval.

En als de leverancier het tarief aanpast, is dat prima. Want dan kun je die leverancier vergelijken. Net zoals je nu telefoonabonnementen kunt vergelijken, sinds dat per minuut afronden weg is.

Alsof je nu niet kunt vergelijken...

[Bep GvH]

Leuk om een heel kWh af te rekenen als het nu al zoveel als 60 tot 80 cent scheelt. Hoeveel is het dan bij elkaar per dag als men allemaal net boven een heel kWh zit? Dus 28,1 maakt 29, staat in de voorwaarden, leuke winst optie.

Ik laad nog niet elektrisch, maar ik kan dit wel oneerlijk vinden.

[Moneyman]

Ik laad nog niet elektrisch, maar ik kan dit wel oneerlijk vinden.

Dat mag natuurlijk. En gelukkig zijn er nog 100 aanbieders die elk weer hun eigen voorwaarden hanteren. Zoals altijd: zoek gewoon de aanbieder die het best past bij jouw wensen. Moeilijker is het niet, toch?

Problemen ontstaan pas als mensen zich niet verdiepen in wat ze overeenkomen en dan gaan klagen als ze erachter komen dat ze iets afgesloten hebben wat niet bij hun wensen past.

[angel1978]

Ik laad nog niet elektrisch, maar ik kan dit wel oneerlijk vinden.

Dat mag natuurlijk. En gelukkig zijn er nog 100 aanbieders die elk weer hun eigen voorwaarden hanteren. Zoals altijd: zoek gewoon de aanbieder die het best past bij jouw wensen. Moeilijker is het niet, toch?

Problemen ontstaan pas als mensen zich niet verdiepen in wat ze overeenkomen en dan gaan klagen als ze erachter komen dat ze iets afgesloten hebben wat niet bij hun wensen past.

Op zich mee eens, maar het blijft natuurlijk wel een vreemde voorwaarde aangezien het tegenwoordig totaal onnodig is om naar boven af te ronden. Dit soort partijen zou zichzelf compleet uit de markt moeten prijzen, maar gokken er dus gewoon op dat het gros de voorwaarden niet leest. Helaas dus nog wel steeds de praktijk.

Ik voel wel voor een verplichting om dit soort 'voorwaarden' duidelijk op te nemen in het aanbod en dat niet te mogen verstoppen in de brij van kleine lettertjes. Die moet je niet ergens als bijzinnetje moeten terugvinden in een boekwerk.

[Undutchable]

Het gebeurt wel bij meer diensten hoor.

Deze komt uit de voorwaarden van hollandsnieuwe.

===
Bellen in NL/EU wordt naar boven afgerond op hele minuten. Bellen van NL naar EU wordt afgerekend per seconde met een minimum van 30 seconden. Mobiel internet wordt per sessie naar boven afgerond op 10KB.
===

[Moneyman]

Ik voel wel voor een verplichting om dit soort 'voorwaarden' duidelijk op te nemen in het aanbod en dat niet te mogen verstoppen in de brij van kleine lettertjes. Die moet je niet ergens als bijzinnetje moeten terugvinden in een boekwerk.

Eens. En feitelijk is dat ook al het geval.

[angel1978]

Ik voel wel voor een verplichting om dit soort 'voorwaarden' duidelijk op te nemen in het aanbod en dat niet te mogen verstoppen in de brij van kleine lettertjes. Die moet je niet ergens als bijzinnetje moeten terugvinden in een boekwerk.

Eens. En feitelijk is dat ook al het geval.

In theorie wel.. In de praktijk?

https://nl.chargemap.com/pass/purchase/step1

[Moneyman]

Ik kom het bij deze aanbieder überhaupt niet tegen, maar ben afgehaakt toen ik zag dat alle ook maar een beetje relevante informatie Engelstalig is. Wat op zichzelf natuurlijk al een red plag is.

En een account aanmaken om eventuele verdere gegevens te zien heb ik maar niet gedaan

[Speedy123]

Ik kom het bij deze aanbieder überhaupt niet tegen, maar ben afgehaakt toen ik zag dat alle ook maar een beetje relevante informatie Engelstalig is. Wat op zichzelf natuurlijk al een red plag is.

En een account aanmaken om eventuele verdere gegevens te zien heb ik maar niet gedaan

Een Nederlandse website met algemene voorwaarden in het Engels terwijl het een Frans bedrijf betreft.

Overigens lijkt het me dat deze algemene voorwaaarden nooit voor iedereen geldig kunnen zijn, ik kan me niet voorstellen dat de rechter dat toestaat indien klanten aangeven de Engelse taal niet goed machtig te zijn.

Sterker nog, in de voorwaarden staat ook nog eens dat dit algemene voorwaarden document een vertaling betreft van het Franse document 'Conditions Générales de Services et d’Utilisation du Chargemap Pass' en dat bij discrepanties tussen deze documenten, de Franse versie van toepassing is. De klant moet dus zowel het Engels als het Frans goed beheersen om alle voorwaarden te begrijpen.