Ten onrechte een negatieve BKR registratie

[0plukje]

Mijn bank is de ING. Daar ben ik altijd best tevreden mee geweest.

In 1998 bood deze bank mij de service aan om, mocht dat nodig zijn, tijdelijk rood te staan. Die service was gratis en dat heb ik toen gedaan. Deze service vond ik handig voor wanneer ik in het buitenland onverwacht in de problemen zou raken. Ik heb er in werkelijkheid gelukkig nooit gebruik van hoeven maken. Eigenlijk vond ik het alleen wel handig om te hebben omdat de bank dat aanbood. Sinds ik deze service heb, heb ik alleen incidenteel voor een paar dagen voor niet meer dan een paar euro (eerder guldens) rood gestaan. Mijn negatieve jaarrente was hooguit €0,50.

Ik heb deze service tot afgelopen week gehad. Tussen 1998 en 2022 is er een BKR registratie opgezet en daar heeft de ING mij rustig als wanbetaler aangemeld. Ik kwam hier pas achter toen ik zonder enige aanleiding geen hypotheek, bij welke bank dan ook, kon krijgen. Terwijl daar wel volop reclame voor werd gemaakt. Vooral toen de rente laag was. De heren hebben over mijn negatieve registratie stijf de kaken op elkaar gehouden toen ik vroeg waarom ik geen hypotheek kon krijgen met voldoende geld op de rekening en voldoende inkomsten.

Bij het volgende akkefietje met de ING bank begon ik iets te vermoeden. Er werd een zelfde soort rookgordijn opgehangen als bij de aanvraag van een hypotheek. Toen ik afgelopen week mijn BKR registratie op vroeg werd het me duidelijk. €2500,- doorlopend krediet zonder einddatum.

Natuurlijk heb ik dit, -ING-roodstaan- zoals de bank dat nu noemt, meteen opgezegd. Ik heb van deze faciliteit nooit gebruik gemaakt. Helaas voor mij blijft de registratie nu nog voor 5 jaar actief. Ik kan dus nog 5 jaar lang bijna niets van banken verwachten, terwijl ik nooit leningen of hypotheken, schuldeisers, lease, saneringen of achterstallige telefoonrekeningen gehad heb!

Telefonisch heb ik aan de klantenservice van de ING gevraagd of zij mijn registratie van de BKR af willen halen. Wederom een -service!- van de iNG. Tot mijn verbazing werd ik door deze service afgeblaft als een crimineel. "Dit is de wet en daar moest u zich aan houden". werd mij medegedeeld. Daarna werd het gesprek afgekapt.

Ik heb in 1998 gewoon gebruik gemaakt van een faciliteit die de ING mij aanbood. Het is bovendien geen lening, maar alleen een mogelijkheid om rood te staan. Helaas nu word ik wel als crimineel aangemerkt en behandeld. Zo word ik gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb.
Ik blijf nu voor 5 jaar bij de BKR geregistreerd staan met het stempel dat ik een onafbetaalde lening van €2500,- heb gehad die liep van 1-9-1998 tot 16-10-2022. Dat wil ik weg hebben, want dat is niet waar.

Kan iemand mij zeggen wat ik hieraan moet doen?

[Seinhuis]

Iedereen die een lening kan afsluiten heeft een BKR registratie. Hier valt niks aan te doen.

Zolang de lening afbetaald wordt (of geen gebruik van gemaakt wordt) dan heeft men een positieve BKR registratie. Een negatieve registratie krijgt u als u niet aan de betaling verplichting voldaan heeft, bijvoorbeeld te laat uw maandelijkse termijn af te betalen.

Op www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/registra ... hting-bkr/ kunt u (rechtsboven) inloggen met de gegevens van uw bank. Na enkele stappen kunt u uw registratie inzien.

Bent u niet eens met de registratie dan kunt u bij de geldverstrekker (in dit geval ING) bij klantenservice een verzoek indienen om de registratie te wijzigen.

Indien u niet tevreden bent over de afhandeling dan kunt u een officiële klacht indienen bij de directie, zie www.ing.nl/de-ing/klachten/index.html.

Hierna bestaat nog de mogelijkheid om (na hulp van uw rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl) naar www.kifid.nl te gaan voor een bindend uitspraak. Doe dit binnen 3 maanden nadat u een reactie hebt gekregen van de directie.

[Moneyman]

Wat een raar verhaal.

Met een (mogelijkheid tot) roodstand heb je inderdaad een kredietregistratie. Dat is volkomen normaal en daar heb je ook geen last van. Mocht het een ander krediet of een hypotheek in de weg staan, heb je de mogelijkheid tot roodstaan op en klaar ben je.

Jij hebt het echter over een registratie als wanbetaler, maar dat past niet bij het verhaal wat je vertelt. Ik lees ook veel emotie: wellicht leidt dat tot onjuiste aannames. Maak eerst eens goed helder waar het nu precies over gaat en wat de feitelijke situatie is.

[grun]

In 1998 bood deze bank mij de service aan om, mocht dat nodig zijn, tijdelijk rood te staan. Die service was gratis en dat heb ik toen gedaan.
[...]
Ik heb er in werkelijkheid gelukkig nooit gebruik van hoeven maken.
[...]
Sinds ik deze service heb, heb ik alleen incidenteel voor een paar dagen voor niet meer dan een paar euro (eerder guldens) rood gestaan. Mijn negatieve jaarrente was hooguit €0,50.

Ik quote even selectief om de tegenstrijdigheid in uw verhaal duidelijk te maken.

Op internet zijn bedrijven te vinden die hulp in dergelijke situaties aanbieden, zie onderstaande link. Disclaimer: ik laat de interpretatie van de reviews aan u over. Zelf heb ik geen banden met dit bedrijf, ik beveel het niet aan en zal er zelf nooit gebruik van maken.
https://www.kiyoh.com/reviews/1045750/d ... _nederland

[HandigeHarrie]

Aangezien u wel af en toe rood stond, klopt het niet dat u "nooit gebruik gemaakt" heeft van de rood-staan-service.
Als het klopt dat het nooit meer dan een paar gulden/euro was, dan kunt u volgens mij de bank verzoeken om de registratie in te trekken (dit kan dan wsl pas NADAT u deze service heeft stopgezet. Als ik het goed begrijp heeft men dit u geweigerd, maar toen had u het nog niet opgezegd? Nu kunt u het nogmaals proberen, wie weet staan de lichten om dat te schrappen nu op groen.
En het staat me bij dat er een rechterlijke uitsrpaak is geweest, dat het een onevenredige consequentie is gezien het luttele bedrag dat de "schuld" (ook al was dat maar een paar dagen) bedroeg. Zoek op rechtspraak.nl met BKR, roodstaan (en een paar andere zoekwoorden proberen).

[grun]

Het maximale roodstand bedrag wordt als krediet limiet aangemeld en dat bedrag kan gevolgen voor de hoogte van de hypotheek som hebben.

Uw verhaal legt uit waarom TS een BKR registratie heeft, maar niet waarom dat een negatieve registratie is waardoor hij nu bij geen enkele bank een hypotheek kan krijgen. Niet een lagere hypotheek, helemaal geen.

[Moneyman]

Uw verhaal legt uit waarom TS een BKR registratie heeft, maar niet waarom dat een negatieve registratie is waardoor hij nu bij geen enkele bank een hypotheek kan krijgen. Niet een lagere hypotheek, helemaal geen.

Alleen legt het verhaal van TS dat evenmin uit. Zijn weergave van feiten en omstandigheden is niet consistent en geeft eerder blijk van onjuiste aannames.

Ik vraag me dus af wat het échte verhaal is, voordat ik adviezen geef.

[Lady1234]

Iedereen die € 250 of meer rood mag staan op zijn betaalrekening, krijgt een BKR registratie. Niets mis mee, of nadelig.

[Lowieze]

Iedereen die € 250 of meer rood mag staan op zijn betaalrekening, krijgt een BKR registratie. Niets mis mee, of nadelig.

Dat dacht ik niet. Dat gebeurt alleen bij bedragen hoger dan 250 euro.
De website vermeldt: “ ING Rood Staan van € 250 wordt niet bij het BKR aangemeld.”

[Nijogeth]

1 cent verschil dus

[Lady1234]

De Ts schrijft dat zij geen hypotheek kon krijgen en daarna weer een “akkefietje” had met de bank. En toen achter die BKR notering kwam.

Off topic.
De mogelijkheid tot roodstand, meerdan € 250, moet wel opgeheven worden om een hypotheek te kunnen krijgen.

[scontra]

Kan iemand mij zeggen wat ik hieraan moet doen?

Denkelijk steekt hier iets meer achter dan Ts. doet voorkomen.

Rood staan op de betaalrekening (kwartaallimiet) kan eenvoudig worden aangevraagd en is nauwelijks van invloed om een hypothecaire lening te krijgen. Door het op te zeggen krijg je wel iets meer ruimte ( paar duizend euro) op het maximaal te lenen bedrag.

En doorlopend krediet krijg je niet per ongeluk of ongemerkt, hiervoor moeten er bewust de nodige stappen worden doorlopen om dit te krijgen. De lezing van Ts. hieromtrent klopt, naar mijn beleving, dan ook niet.
Ook deze lening ( € 2500,00) is geen reden tot weigeren van een hypothecaire lening, al is het wel van invloed op het maximaal te lenen bedrag, maar ook dit kan opgelost worden door deze lening in te lossen en te beëindigen.

Zijn de twee voorgaand vermelde mogelijkheden tot roodstaan ingelost en opgezegd, dan zou dat genoeg moeten zijn om de gewenste lening te kunnen krijgen, ongeacht de BKR.

[BL2]

Zo, en nu is de topicstarter weer aan de beurt, alles lijkt nu wel bedacht en gezegd.....

[Jablan]

Met een (mogelijkheid tot) roodstand heb je inderdaad een kredietregistratie. Dat is volkomen normaal en daar heb je ook geen last van. Mocht het een ander krediet of een hypotheek in de weg staan, heb je de mogelijkheid tot roodstaan op en klaar ben je.

Oneens. Alleen al de mogelijkheid om een debetsaldo aan te houden, leidt tot een BKR-registratie en beperkt daarmee het maximaal te lenen bedrag. Daar kun je heel goed last van hebben.

Wanneer de limiet op 2500 euro is ingesteld, dan staat bij het BKR 2500 euro vermeld, niet hoeveel je werkelijke debetsaldo is.
Het is aan de instelling om dit actueel te houden en op dit punt gaat het bij ING regelmatig mis. (Voorbeeld: rekening opgeheven, meer dan 5 jaar later nog steeds bij het BKR vermeld.)

Ander voorbeeld hoe het wel zou moeten. ICS is bezig met de volgende stap na de vernieuwde identificatie. Het betaalgedrag op de creditcards wordt geanalyseerd. Wie de laatste 1-2 jaar altijd direct het volledige saldo betaalt, verliest de mogelijkheid om in termijnen te betalen èn de BKR-registratie komt te vervallen.


Voor de speurders: vergelijk de gebruikers Vereniging en 0plukje

[Lady1234]

Wat zou de ING actueel moeten houden als de klant die mogelijkheid heeft? Moeten ze elk jaar gaan vragen of men dat nog wel wil?

[grun]

Alleen al de mogelijkheid om een debetsaldo aan te houden, leidt tot een BKR-registratie

Klopt, maar alleen als het debetsaldo langer dan 30 dagen blijft staan, anders niet. Los je de openstaande schuld binnen een maand volledig af (en heb je ook geen overeenkomst tot betaling in termijnen afgesloten), dan wordt een creditcard niet geregistreerd, zie onderstaande link.

Bij roodstand bij een bank, in dit geval de ING, dan zegt een van de voorwaarden dat de rekeninghouder eenmaal per drie maanden minimaal 24 uur een positief saldo moet aanhouden. Je kunt dan langer dan 30 dagen roodstaan, daarom wordt deze vorm van krediet wel geregistreerd bij de BKR.

https://www.ing.nl/particulier/lenen/on ... index.html
https://www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/ ... gistreerd/

[Jablan]

Klopt, maar alleen als het debetsaldo langer dan 30 dagen blijft staan, anders niet.

Onjuist. De faciliteit an sich leidt tot een registratie, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet.

Wat zou de ING actueel moeten houden als de klant die mogelijkheid heeft? Moeten ze elk jaar gaan vragen of men dat nog wel wil?

De ING moet de BKR-registraties actueel houden, los van wat de klant wel of niet doet. Als je in dit forum terugzoekt, komt de combinatie ING en BKR verrassend vaak voor; vaker dan de combinatie van een andere bank met het BKR.

Mij lijkt het in dit topic om een doorlopend krediet te gaan, waarvan de houder nu stelt, dat het onterecht is. Ik denk eerder, dat de houder vergeten is, dat het krediet bestond. Pas na beëindiging zal de BKR-registratie vervallen.

[Lady1234]

De ING hoeft helemaal niets. Als de klant geen roodstand faciliteit meer wil hebben, of slechts tot € 250 moet hij dat zelf aangeven.

En de registratie, dat er een faciliteit is geweest, blijft vijf jaar staan bij het BKR.

De hoogte van de mogelijke roodstand hangt af van de hoogte van het maandelijkse inkomen op die rekening.

[grun]

Klopt, maar alleen als het debetsaldo langer dan 30 dagen blijft staan, anders niet.

Onjuist. De faciliteit an sich leidt tot een registratie, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet.

Wel juist. Klik eens op de link in m'n vorige bericht, dan kun je het zelf nalezen. Verder heb ik net even gecontroleerd wat het BKR over mij weet. De mogelijkheid tot roodstaan bij de bank wordt wel vermeld, maar de ICS VISA creditcard niet omdat die iedere maand via automatische incasso weer aangevuld wordt tot nul. De card wordt iedere maand gebruikt en ik heb geen overeenkomst getekend om in termijnen te mogen betalen.

[rwolters]

Klopt, maar alleen als het debetsaldo langer dan 30 dagen blijft staan, anders niet.

Onjuist. De faciliteit an sich leidt tot een registratie, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet.

Wat zou de ING actueel moeten houden als de klant die mogelijkheid heeft? Moeten ze elk jaar gaan vragen of men dat nog wel wil?

De ING moet de BKR-registraties actueel houden, los van wat de klant wel of niet doet. Als je in dit forum terugzoekt, komt de combinatie ING en BKR verrassend vaak voor; vaker dan de combinatie van een andere bank met het BKR.

Mij lijkt het in dit topic om een doorlopend krediet te gaan, waarvan de houder nu stelt, dat het onterecht is. Ik denk eerder, dat de houder vergeten is, dat het krediet bestond. Pas na beëindiging zal de BKR-registratie vervallen.

ING is de grootste consumentenbank. Dus niet gek dat ze vaker iets hebben met consumenten. ASN of Triodos zullen per definitie minder klachten veroorzaken.