Belasting vervuilingseenheden v.e.'s

[Doubletroubles]

Doubletroubles protest:

Via een aantal gemeentelijke / lokale belastingen wordt gerekend met vervuilingseenheden v.e.'s o.a. bij de zuiveringsheffing.
Bij deze belastingen wordt uitgegaan van een aantal personen per huishouding waarbij 1 persoon telt voor 1 v.e. en meer persoons huishouden
voor 3 v.e. en grootverbruikers voor 5 v.e.
Er wordt dus niet gekeken naar de gebruikte hoeveelheid water die verontreinigd wordt, zodoende betaald een ouderechtpaar dat b.v. 60 m ³ water per jaar verbruikt 3 v.e. en een alleenstaande die 90 m³ of meer p/j gebruikt maar 1 v.e. of een gezin van zes personen dat 180 m³ of meer p/j verbruikt maar 3 v.e. dus net zoveel als het echtpaar.
Hier wordt dus volledig voorbij gegaan aan het zo populaire gezegde de vervuiler betaald.
Bij het indienen van een bezwaarschrift krijgt men als antwoordt dat dit nu eenmaal wettelijk zo is vast gesteld terwijl rechtvaardig zou zijn dat een twee persoonshuishouden gewoon 2 v.e. zou betalen.
Bij het bestrijden hiervan via de rechter dient men griffiekosten te betalen die ten allertijden hoger zijn dan het bedrag dat men bestrijd.
Dus conclusie bestrijden heeft geen zin omdat dit altijd meer kost dus op deze wijze wordt je gewoon gedwongen te betalen.

Mijn besluit staat vast ik weiger dit dus gewoon, ik heb namelijk op school geleerd 1,2,3,4,5,6 enz. en niet 1,3,veel.

[Doubletroubles]

Iedereen met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm betaalt dan weer niks, alleen de waterrekening. De rest van de gemeente betaalt zich blauw.

*Bierviltje*

Ik denk dat dit soort vrijstellingen afgeschaft moesten worden. En dan gewoon een opslag op de waterrekening, in plaats van een aparte rekening. Concurrentie is er niet, dus betalen moeten mensen toch wel. Wie weet worden mensen zich dan toch wat meer bewust van hun waterverbruik. En het scheelt een paar overheidsdiensten, is ook wel fijn. Kunnen de overtollige ambtenaren voor de klas gaan staan, is het lerarenprobleem ook meteen opgelost.

*/Bierviltje*

[Lowieze]

Succes!

[kuklos]

Ben ik het met je eens dat gekeken zou moeten wordennaar werkelijk gebruikte hoeveelheid? Ja.
Ga je dit gevecht winnen? Vermoedelijk niet, of in elk geval niet zonder hoge kosten.

In theorie is het mogelijk om de gegevens wat de watermeter te koppelen zodat de overheid het voor de heffing kan zien, doch de praktijk zal weerbarstiger zijn en mogelijkerwijs ook nog op privacy problemen stuiten,

[Morgan le Fay]

O jee, Don Quichot in de bocht

[Lady1234]

Zinloze exercitie. Hiertegen is al vaak genoeg geprotesteerd, zonder resultaat natuurlijk.

Niet betalen? Dan wordt het nog veel duurder.

En wat bedoeld u met een ouderechtpaar? Een echtpaar dat al wat ouder is? En wat is het verschil met een echtpaar wat jonger is? Of een echtpaar die ouders zijn? Hebben dus kinderen.

En wat te doen met een zwembad?

[scontra]

Doubletroubles protest:

Mijn besluit staat vast ik weiger dit dus gewoon, ik heb namelijk op school geleerd 1,2,3,4,5,6 enz. en niet 1,3,veel.

Dit komt over als zeer resoluut, maar nu wel consequent blijven en de zaak uitvechten tot u volledig bent uitgeprocedeerd.
Dat kan wel enkele jaren in beslag nemen, maar dat moet kunnen als je op je strepen staat.

Hou dit forum a.u.b. wel op de hoogte van de voortgang van de door u gevolgde procedure, want bijna een ieder zou er mogelijk t.z.t. zijn/haar voordeel mee kunnen doen.

Vergeet niet om in de tussentijd wel gewoon te betalen, anders groeit het probleem u waarschijnlijk boven het hoofd.

[Erthanax]

(...) Mijn besluit staat vast ik weiger dit dus gewoon, ik heb namelijk op school geleerd 1,2,3,4,5,6 enz. en niet 1,3,veel.

U speelt geen tennis, begrijp ik.

Procederen is zinloos, u verliest gegarandeerd en het kost u alleen maar geld. Als u ook nog weigert te betalen, maakt u het alleen maar erger en gaat het u nog meer kosten. U leert mogelijk nog wel een deurwaarder kennen.

Bedenk daarmee dat de zuiveringsheffing een belasting is, geen factuur voor een geleverde dienst. U krijgt dan te maken met een belastingdeurwaarder. Die hoeft niet eerst naar de rechter en stuurt u rechtstreeks een dwangbevel. Als u dat niet betaalt, legt hij gewoon beslag op uw inkomen, zonder tussenkomst van de rechter.

Denk goed na voordat u categorisch weigert te betalen.

[witte angora]

Mijn besluit staat vast ik weiger dit dus gewoon, ik heb namelijk op school geleerd 1,2,3,4,5,6 enz. en niet 1,3,veel.

Als je je zaak sterker wil maken: schakel SBS6 in of iets dergelijks. Het is weer iets anders als taartenbakkers, mollen, verhuizingen, huiswisselingen en weet ik veel wat ze al bedacht hebben.

[moederslink]

Zinloze exercitie. Hiertegen is al vaak genoeg geprotesteerd, zonder resultaat natuurlijk.

Inderdaad, maar TS heeft , op zich, wel gelijk natuurlijk.
1=1 en 2=3 ineens, klopt natuurlijk ook niet, maar dit is sinds heugenis zo , zover ik weet.

[ruitenheer]

Doubletroubles protest:

Via een aantal gemeentelijke / lokale belastingen wordt gerekend met vervuilingseenheden v.e.'s o.a. bij de zuiveringsheffing.
Bij deze belastingen wordt uitgegaan van een aantal personen per huishouding waarbij 1 persoon telt voor 1 v.e. en meer persoons huishouden
voor 3 v.e. en grootverbruikers voor 5 v.e.

Even een aantal fouten uit dit deel van het verhaal:
De vervuilingseenheden gelden alleen voor de zuiveringsheffing van het waterschap.
Ieder huishouden wordt aangeslagen voor 3 vervuilingseenheden. Alleen voor alleenstaanden wordt een uitzondering gemaakt.
Grootverbruikers betalen afhankelijk van de hoeveelheid afvalwater en de vervuiling daarvan dat ze afvoeren. Dit kan veel hoger uitvallen dan 5 ve.
Dit is wettelijk geregeld (artikelen 116 tot en met 122 Waterschapswet). Een bezwaarschrift of beroepschrift zal daarom worden afgewezen.

[Ciska80]

In de gemeente Berg en Dal werkt het zo dat je betaalt naar verbruik (1 of 2 jaar geleden), per staffel van 50 m3.
Het is hier ontzettend duur om boven die 50 of 100 m3 uit te komen.
Je betaalt ook voor gebruik van de VORIGE bewoner. Hier over zijn meerdere rechtzaken geweest die door de nieuwe bewoners VERLOREN zijn.
Er zijn ook gemeentes waarbij ieder huishouden hetzelfde betaalt tot 500 m3, die zijn een stuk GOEDKOPER dan hier 100 m3 verbruiken.
Fijn hoor, de gebruiker betaalt. Maar dit is niet op te brengen voor lage inkomens (rond minimumloon). Iedereen met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm betaalt dan weer niks, alleen de waterrekening. De rest van de gemeente betaalt zich blauw.

[Lady1234]

In Berg en Dal gaat het volgens mij over de rioolbelasting.

[witte angora]

Iedereen met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm betaalt dan weer niks, alleen de waterrekening. De rest van de gemeente betaalt zich blauw.

*Bierviltje*

Ik denk dat dit soort vrijstellingen afgeschaft moesten worden. En dan gewoon een opslag op de waterrekening, in plaats van een aparte rekening. Concurrentie is er niet, dus betalen moeten mensen toch wel. Wie weet worden mensen zich dan toch wat meer bewust van hun waterverbruik. En het scheelt een paar overheidsdiensten, is ook wel fijn. Kunnen de overtollige ambtenaren voor de klas gaan staan, is het lerarenprobleem ook meteen opgelost.

*/Bierviltje*

[Lady1234]

Dat geldt natuurlijk voor alle vrijstellingen.die misgelopen inkomsten worden omgeslagen over de restvan de inwoners.

[ruitenheer]

Iedereen met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm betaalt dan weer niks, alleen de waterrekening. De rest van de gemeente betaalt zich blauw.

*Bierviltje*

Ik denk dat dit soort vrijstellingen afgeschaft moesten worden. En dan gewoon een opslag op de waterrekening, in plaats van een aparte rekening. Concurrentie is er niet, dus betalen moeten mensen toch wel. Wie weet worden mensen zich dan toch wat meer bewust van hun waterverbruik. En het scheelt een paar overheidsdiensten, is ook wel fijn. Kunnen de overtollige ambtenaren voor de klas gaan staan, is het lerarenprobleem ook meteen opgelost.

*/Bierviltje*

Je hebt toch een iets groter bierviltje nodig. Bij een toeslag op de waterrekening heeft de gemeente wisellende inkomsten door variaties in het waterverbruik (warme droge zomer tegenover natte zomer), bezwaren bij lekkages en discussies over water dat niet door de riolering wordt afgevoerd (tuin besproeien, zwembadje voor de kinderen). Als je het echt makkelijk wilt doen, voer je een vast bedrag per huishouden/bedrijfsunit in, te betalen door de eigenaar. Geen discussie mogelijk.

[Doubletroubles]

Best wel leuke/goede reacties , bedankt hiervoor, en bijna onmogelijk om ze allemaal van een reactie te voorzien. Maar globaal werkt het wel om een soort van samenvatting te geven en tevens wat verdere uitleg ; KUKLOS Het is inderdaad dat er volgens mij gekeken moet worden naar de gebruikte hoeveelheid want je kan niet meer vervuilen dan je gebruikt. Ik weet dat ik dit gevecht ga verliezen, maar als niemand hiertegen protesteert verandert er zo wie zo niets.
MORGAN LE FAY En ja ik zoek nog een paar Sancho Panza's. . LADY 1234 Ik bedoel inderdaad een ouder echtpaar in dit geval 76 +, en het verschil met een jonger echtpaar is er natuurlijk niet zolang zij met 2 zijn. Scheef gaat het bij o.a. een alleen wonende die een zwembadje in de tuin heeft staan van 8 x 4 x 1,5 m en met regelmaat z'n tienerzoon met een paar vrienden op visite heeft. Of iemand met 'n minimum salaris of uitkering en 7 kinderen. SCONTRA En ja ik ben zeer resoluut en blijf bij mijn mening dat ik maar voor twee eenheden hoeft te betalen wat ik ook gedaan heb. ERTHANAX En nee ik speel geen tennis en deurwaarders heb ik vaker mee te maken gehad. En ik weet ook dat de heffing een belasting is, maar ik betaal toch ook geen belasting voor een SUV van 2500 kilo terwijl in in een KADET van 800 kilo rij. Hier laat ik het even bij want het wordt anders wel heel lang, nogmaals bedankt voor jullie reacties

[Erthanax]

Best wel leuke/goede reacties , bedankt hiervoor, en bijna onmogelijk om ze allemaal van een reactie te voorzien. (...)

Graag gedaan, wat mij betreft althans, en fijn dat u dat even laat weten.

(...) en deurwaarders heb ik vaker mee te maken gehad. En ik weet ook dat de heffing een belasting is, maar ik betaal toch ook geen belasting voor een SUV van 2500 kilo terwijl in in een KADET van 800 kilo rij. Hier laat ik het even bij want het wordt anders wel heel lang, nogmaals bedankt voor jullie reacties

Ik begrijp uw bezwaar wel tegen de verschillende klassen in de zuiverings heffing, maar dat is nu eenmaal zo bij wet geregeld.

Vergelijk het met de gewichtsklassen van telkens 100 kg bij de motorrijtuigenbelasting. Voor een auto van 1250 kg betaalt u €156 (in Utrecht), bij 1251 kg is dat ineens €180. Slechts 1 kg zwaarder (0,08%) en u betaalt €24 (ruim 15%!) meer. Is dat eerlijk? Vast niet, maar zo is het wettelijk geregeld. Procederen omdat u vindt dat het tarief per 1 kg moet gaan is even zinloos, als over de heffing met vervuilingseenheden.

Leest u bijvoorbeeld deze uitspraak in hoger beroep. Het Gerechtshof oordeelde dat 3ve voor 2 personen redelijk is. En let op: Na cassatie heeft de Hoge Raad het oordeel van het Gerechtshof bekrachtigd. Zou u gaan procederen, dan bent u dus bij voorbaat al volstrekt kansloos, besef dat goed.

U heeft dan wel ervaring met deurwaarders (ik ook, met gerechtsdeurwaarders, als opdrachtgever ) maar ook met de belastingdeurwaarder? Nogmaals, de belastingdeurwaarder van het waterschap hoeft niet naar de rechter. Als u niet betaalt, volgt er geen rechtszaak, maar rechtstreeks beslag op uw inkomen.

Als u de regeling van de vervuilingseenheden wil veranderen, moet u bij de wetgever, de politiek zijn, niet bij het waterschap.

[J. Deltoer]

Deurwaarders zijn echt lastig volk. U kunt het daar maar beter niet mee aan de stok krijgen...

[Doubletroubles]

Erthanax Bedankt voor je reactie, ik was dus niet op de hoogte van de bestaande uitspraak, nu dus wel en natuurlijk bevestigd deze wat ik al verwachte.
Ik ga dus je raad maar opvolgen en mijn zinloze actie beëindigen, mogelijk ga ik wel kijken hoe dit op de politieke agenda te krijgen is want ik erger mij hier al jaren aan. Ik heb inderdaad ervaring met de belastingdeurwaarder welke ik, met gegronde reden, een behoorlijk hoog crimineel gehalte toeschrijf uit ervaring, maar dat is een ander verhaal.

[Erthanax]

(...) Ik ga dus je raad maar opvolgen en mijn zinloze actie beëindigen, mogelijk ga ik wel kijken hoe dit op de politieke agenda te krijgen is (...)

Dat lijkt mij tweemaal de juiste beslissing